Das hab ich auch mit der A9 schon gemacht, und hatte da schon keinen RS-Effekt

Es gibt da gerade einen Rückläufer bei Mundus, unbenutzt, 1x geöffnet für 6.799€. immerhin 400€ Ersparnis, dafür kriegste schon ordentliche Karten, schätze ich.
Sowas kann man doch kaufen, oder? Ist ja ein bekannter Händler, hab da selbst auch schon mal was gekauft.

Das Problem ist, dass ich erst im Oktober über das nötige Kleingeld verfüge, aber der Haben-Will-Effekt jetzt schon ziemlich stark am Wirken ist...

Wenn ich so viel Geld ausgebe, bestelle ich bei Schuhmann in Linz. Wenn dann mal wirklich was an der Kamera sein sollte, hat man dort einen kompetenten Partner. 400 € hin oder her.....

Danke für euer Feedback und eure Meinungen.
Zuerst zum Display, ich mache oft Bilder in Hochformat und diese auch aus Positionen wo es helfen würde. Auch die Auflösung ist eigentlich ein Witz bei so einer Kamera.

Da ich auch Videos mache und hier die A1 deutlich mit Rolling Shutter bei Schwenks zu kämpfen.

Bildqualität wird sicher sehr gut sein , bei den Test im Lowlight liegt sie aber weiterhin hinter der A7r3 ( mit der ich momentan unterwegs bin) .
Daher auch meine Aussage ( vielleicht für manche unverständlich) will ich in diesen Punkten keine Kompromisse eingehen. Besonders in dieser Preisklasse, auch wenn sie derzeit die beste Kamera am Markt ist.

... weil 50 MPix jetzt genau wofür nicht reichen? :zuck:

Warum soll es bei Schwenks jetzt auf einmal Rolling Shutter geben?
Aber ich fürchte, eine A1 ist für deine Anforderungen eh die völlig falsche Kamera, da sie in den Bereichen, wo du unterwegs bist, nichts besser kann,wie eine A7r3 oder auch eine A7iv
Oder wenn dir das Display so wichtig ist, halt eine Canon R5.

Danke für euer Feedback und eure Meinungen.
Zuerst zum Display, ich mache oft Bilder in Hochformat und diese auch aus Positionen wo es helfen würde. Auch die Auflösung ist eigentlich ein Witz bei so einer Kamera.

Da ich auch Videos mache und hier die A1 deutlich mit Rolling Shutter bei Schwenks zu kämpfen.

Bildqualität wird sicher sehr gut sein , bei den Test im Lowlight liegt sie aber weiterhin hinter der A7r3 ( mit der ich momentan unterwegs bin) .
Daher auch meine Aussage ( vielleicht für manche unverständlich) will ich in diesen Punkten keine Kompromisse eingehen. Besonders in dieser Preisklasse, auch wenn sie derzeit die beste Kamera am Markt ist.

ich glaub' ich muss das Ding haben. Sie hat einfach so viele Features, die für meine Zwecke hilfreich sind.

Wenn man rasende Hunde in Action fotografiert, ist ein schneller AF essentiell, und auch bei den 20 B/s meiner A9 kommt es vor, dass DER Moment genau zwischen 2 Aufnahmen liegt.

Und die Hunde rennen oftmals weit weg, sind dann nur noch klein im Sucher, da ist es schön, wenn man ordentlich croppen kann.

Dann die vermeintliche Kleinigkeit, dass sich die Belichtungskorrektur dauernd verstellt. Das ist mit der A1 auch Geschichte.
Ich weiß auch nicht, wie ich das mache, dass sich das immer verstellt. Neulich stand es auf +3, keine Ahnung, ich merke nicht, dass ich da irgendwie gegen komme).

Ein schöner großer Sucher ist auch nicht zu verachten, und wenn die Dynamik noch etwas besser ist, kann das auch nicht schaden. Hab einen pechschwarzen Pudel, und ne fast weiße Doodle-Dame, das ist wie bei einer Hochzeit mit Braut und Bräutigam :o)

Was ich eigentlich nicht brauche, sind die ganzen Video-Funktionen, weil ich eigentlich nie filme. Ist nicht meins irgendwie.
Aber wer weiß es schon, vielleicht ändert sich das ja noch.

Ich halte die Augen offen, und wenn es irgendwo eine gute Gebrauchte gibt, schlage ich zu. Muss aber von einem Händler sein, und mit Garantie.

Beschreibe doch mal genauer, was du damit meinst? Zu viel - zu wenig? Ich verstehe den Witz irgendwie nicht.

Wo kann man sich das mal anschauen? Bei welchen Einstellungen sind welche Effekte genau zu sehen?

Ich kann mir das nicht vorstellen. Meinst du tatsächlich Rolling Shutter oder einfach nur ruckeln (beim zu schnellen schwenken bei gleichzeitig zu wenig fps für die Ausgabeauflösung)?

Zum Punkt 1 meinte ich nicht die Sensorauflösung, die ist mehr als ausreichend. Meine Aussage bezog sich auf das Display.

Zum Punkt 2: hier siehst du es im Vergleich https://youtu.be/UOnpOfUrNHw

Sorry wenn ich mich da auf Quellen aus dem Internet berufe, aber irgendwo muß man sich ja vorab mal anschauen ob es überhaut in Frage kommt sich damit weiter zu beschäftigen.

Die RIII habe ich nicht, wohl aber (bis vor kurzem) RII und die RIV und da liegt die A1 was low light angeht mindestens (!!) gleich auf.

Viele Grüße

ingo

…..da taucht sie wieder auf, meine Traumkamera…..
Eine Kamera mit dem Sensor der A7R3 und dem AF der A9….( im Gehäuse der A77 und deren Display) ;)

Ok - das hatte ich dann falsch verstanden.
Aber ich konnte nie so richtig nachvollziehen, warum man an einem so kleinen Monitor (3") eine sehr hohe Auflösung benötigt.

Ist in Ordnung. Mache ich auch so, wenn ich mich über irgend etwas informieren möchte.

Der Kollege hat nur in 8K gefilmt und gezeigt. Hast du vor in 8K zu filmen, dann wirst du mit diesem Ergebnis konfrontiert werden.
8K bei der A1 macht, ausserhalb von nahezu bewegungslosen Motiven, nicht viel Sinn. Sie kann max. in 30p filmen.

Wenn dein Ergebnis 4K sein soll, wird dort der rolling-shutter Effekt ca. halbiert. Damit liegt die A1 dann in etwa auf dem Niveau der A7SIII, einer der besten Kameras in der Hinsicht.
Es empfiehlt sich 4K bei der A1 nicht im KB-Modus zu filmen. Es wird zwar der ganze Sensor verwendet, aber nicht herunter gerechnet, sondern über line skipping auf 4K reduziert, was der BQ nicht gerade entgegen kommt. 4K kann die A1 deutlich besser im APS-C/S-35 Modus. Dort wird ein komplettes 6-K Bild auf sehr gute 4K herunter gerechnet. Im KB Modus macht es dann nur Sinn, wenn man in 8K aufnimmt (mit der Einschränkung max. 30p / Bewegungen) um es dann in der post auf 4K herunter zu rechnen. Das bringt ein sehr sauberes Bild (wenn auch gigantische Datenmengen).

Danke für deine Infos. Da ich die Kamera doch länger nutzen möchte wäre zumindest die Möglichkeit von 8k nicht schlecht. Da es manchmal auch vorkommt, dass ich Bilder aus Videos extrahiere und da ist eben mehr besser.

Bezüglich Monitor nochmals, da hatte ich ja auch geschrieben, daß ein etwas größerer für mich wünschenswert wäre, einhergehend mit einer besseren Auflösung

Guckst du hier:

https://www.dxomark.com/Cameras/

Keine Ahnung, was die bei DXO da rechnen, aber wenn eine grottenlahme A7r2 bei Sports 3434 Punkte schafft und und die A1 nur 3163 Punkte ist das für mich beim besten Willen nicht nachzuvollziehen. :zuck:
von den 3376 Sports- Punkten für die Leica M11 mal ganz zu schweigen :doh:


Ich hatte die r2.

Ja das verstehe ich auch nicht, aber ich hab mir die Messwerte angeschaut und das ist etwas mit dem ich mehr anfangen kann als Vergleich.

Vielleicht hilf das :
The DxOMark Sports Score is an ISO value determined by the minimum of three criteria:
1) A Color Score of 18bits
2) A DR of 9EV
3) An SNR value of 30dB

Am lustigsten in der Liste finde ich, dass die a77ii besser abschneidet als die a6600.
Mehr will ich garnicht sagen.

Sorry liebe Kollegen! ich wollte nicht vom Thema ablenken, vielleicht kommen wie wieder auf die Erfahrungsberichte zurück, da die A1 sicher die tollste und beste Kamera derzeit over all ist.
Mein Punkt war halt nur, daß ich für mich entschieden habe noch zu warten was kommt, weil ich zum einen mit meiner derzeitigen Kamera zufrieden bin und nicht mein Geld damit verdienen muß.
Wenn ich aber eine Neue anschaffe, dann muß es eine A1 mit den von mir genannten "Verbesserungen" bzw nach meinen Wünschen sein.
Und nochmals ich würde vorschlagen wir kommen wieder auf das Hauptthema zurück! :D

Da hast du dich verschaut die A77II ist Kopf an Kopf mit der A6000

Sorry, konnte ich so nicht stehen lassen.

Dann suche mal die a6600 - die steht einige Zeilen tiefer :shock:

Das zeigt doch nur sehr gut, wie fragwürdig es ist, solche "Bestenlisten" aufzustellen, da jeder an solche Produkte (gilt sicher auch für Autos, Fernseher, Kühlschränke, Waschmittel oder was auch immer) andere Kriterien anlegt. Es ist doch immer entscheidend, ob das Teil meinen persönlichen Anforderungen entspricht, die Stärken, die ich brauche, mitbringt und ob ich die ja immer auch vorhandenen Schwächen tolerieren kann - wenn sie für mich überhaupt relevant sind.

Was willst Du jetzt? Messwerte vergleichen oder Erfahrungsberichte?

Aber wenn Du eh schon zu dieser Erkenntnis gelangt bist:
warum dann Deine ganzen Vergleiche?

Und: Du willst sie doch eh nicht kaufen, weil Du auf eine für Dich maßgeschneiderte Kamera warten willst.

Ich glaube, darauf wirst Du lange warten müssen - irgendwas ist immer, heisst´s so schön. ;)

Nö, guck ich nicht. Ich schaue in aller Regel wenig bis gar nicht darauf, was andere mit Equipment, was ich besitze finden. Ich schaue mir MEINE Bilder an und ziehe daraus meine -durchaus kritischen- Schlußfolgerungen.

Und ich stehe dazu: Bei high ISO steht in meiner Praxis - und nur das zählt für mich- die A1 nicht das allerkleinste bisschen hinter der RII und der RIV zurück! Eher im Gegenteil.
Würde ich es anders sehen, könnte ich ja die RIV bei dunkler Pirsch verwenden. ich bleib aber mit Freude bei der A1


Aber was rede ich....Beispiele sagen manchmal mehr als Worte:

A1 mit Sel200-600, 1,4 x Konverter, 840 mm Brennweite frei Hand, ISO 6400


→ Bild in der Galerie

Ich finde da rauschseitig absolut nichts zu meckern dran.
Sammle doch einfach mal ISO 6400 Bilder hier aus der Galerie und vergleiche.
Und nein, ich besitze kein Topaz denoise und mache auch keine intensive Nachbearbeitung.....

Bei der RIV habe ich Auto ISO auf 4000 gedeckelt und gehe nur ausnahmsweise höher....eigentlich auch schon eine Aussage, dass ISO max bei der A1 bei mir nun 6400 sind, wo es bei der RIV ISO 4000 bleiben.
Daher habe ich auf die Schnelle nur ein Vergleichsbild mit der RIV und ISO 4000 gefunden. Gleiche Linse, nur ohne Konverter und daher nur 600mm.
Auch gut, aber trotz 2400 ISO weniger auch nicht besser:


→ Bild in der Galerie

Soweit aus der gelebten Praxis

Viele Grüße

Ingo

Da habe ich mich wohl verkauft...

Die a6600 ist da die schlechteste der "neuen" Kamera's!!!

Gruß
Charly

es gibt gerade bei einem örtlichen Händler einen "neuwertigen Rückläufer für 6.570€, das sind 730€ weniger als der normale Neupreis.
Morgen fahr' ich da hin...
Es gibt keine weiteren Informationen dazu, daher werde ich erstmal nachfragen, was genau dahinter steckt. Da es sich aber um einen deutschlandweit vertretenen Händler handelt, hätte ich da keinerlei Bedenken.
puh. Werde berichten

Oh Gott. Gerade habe ich es getan. Ich hab den Rückläufer gekauft. Bzw. reserviert, jetzt muss ich nur noch die Kohle überweisen, dann bekomme ich das Teil geliefert...

Der Händler ist Calumet, bzw. "Foto-Video Sauter" in München, die sind von Calumet übernommen worden.

Das ist ein etablierter Laden, auch mit einer Filiale in Hamburg, da kann also eigentlich nichts schiefgehen.

Es handelt sich um eine Kunden-Retoure, alles im Original-Karton mit allem Zubehör, ohne Gebrauchsspuren mit voller Garantie. Dafür ~730€ (das sind genau 10%) gespart, das ist doch ordentlich.

Ich habe noch gefragt, ob man mir eine CF-Express-Karte vergünstigt dazu geben könnte, der Kollege wollte beim Chef nachfragen. Mal sehen, vielleicht klappt das ja.

Puh, so viel Geld, das ist schon echt ein Brocken. Aber wenn ich meine A9 für vielleicht gut 2.000€ verkauft bekomme, hält es sich in Grenzen.

Bin schon gespannt, und freu mich schon, das Ding auszuprobieren!

Die Karte bekomme ich leider nicht vergünstigt, aber egal, wenn schon, denn schon...

Aber trotzdem die Frage:
Derzeit hab ich in meiner A9 zwei Sandisk Extreme PRO mit 256 GB und 95 MB/s in Verwendung, macht es Sinn, die in der A1 zu verwenden? Ich habe (erstmal) nicht vor, in 8k zu filmen, der Haupteinsatzzweck wird weiterhin die Fotografie sein.
Natürlich reizt man mit den normalen Karten die A1 nicht aus, aber für den normalen Betrieb mit normalen Serien bis sagen wir mal 100 Aufnahmen sollten die ja auch gehen. Klar, man muss dann beim Wegschreiben warten, das ist klar.

Mit den Sandisk Extreme Pro kommst du weit, da würde ich mir keine Sorgen machen.
Und wenn du dann feststellen solltest, dass du auf minutenlanges Dauerfeuer stehst, kannst du immer noch CFexpress Karten kaufen ...

Wenn man jpeg fine + RAW comprimiert auf 2 verschiedene Speicherkarten aufnimmt, kann man mit den Sandisk Etreme Pro mit 95 Mbit/sek 123 Aufnahmen am Stück aufnehmen und es dauert knapp über 90 sek bis alles weggeschrieben ist.
Mit den Kingston Canvas Reakt Pro und 300 MB/sek sind es 128 Aufnahmen, allerdings ist der Puffer schon nach 29 sek weggeschrieben.
Habs eben bei 20 B/sek nachgemessen bei 30 B/sek sind es "nur" 124 Aufnahmen am Stück.
Zu CF- Express kann ich nichts sagen, hab ich nicht. Hatte aber auch noch nie einen Fall, wo es mir was gebracht hätte.


Und herzlichen Glückwunsch zu der Entscheidung. wirst viel Freude mit der Kamera haben. :top:

Meine Erfahrungen mit Calumet sowohl in Stuttgart als auch in München sind durchweg positiv.

Also wenn ich mit meiner A9 RAW Dauerfeuer mache, fängt sie mit der SanDisk Pro nach gut 200 Aufnahmen an, langsamer zu werden. Woher kommt es denn, dass die a1 schon früher schlapp macht?
Vermutlich, weil sie doppelt so viele Daten schreiben muss, vermute ich mal?

Datenmenge, Puffer-Größe und Füll-Geschwindigkeit sind die Hauptfaktoren.

Vielleicht on der doppelten Auflösung??:roll:

genau, hatte ich ja auch geschrieben.
Aber auch Serien mit ~120 Bildern sollten ja reichen. Das wären bei 30 B/s immerhin 4s.
Aber ich glaube, ich werde mir von den gesparten 730€ gleich eine CFExpress-Karte mit bestellen. Mal sehen.

Tach nochmal!

Als kleinen "Mangel" der A1 wird ja immer mal wieder aufgeführt, dass man bei den RAW-Dateien keine Möglichkeit hat, diese in der Größe zu beschränken.
Man braucht ja nicht immer die volle Auflösung, z.B. wenn man drinnen unterm Weihnachtsbaum die Kinder knipst. Kann ich nachvollziehen.

Nun habe ich mal gegooglet, es gibt ein Firmware-Update vom 14.6.22, also von vor ca. 6 Wochen, da steht u.a. das hier:

"Ermöglicht die Auswahl der Größen M und S zusätzlich zu L, wenn die verlustfreie Komprimierungsmethode für RAW-Aufnahmen verwendet wird"

ist das das, oder bezieht sich das nur auf die Stärke der Kompression. Wobei das ja Quatsch ist, verlustfrei ist verlustfrei, wie soll man das abstufen?

Ja kam mit der Version 1.3
Die Bilder sind dann runter skaliert und dann verlustlos komprimiert.

Es gibt nun in RAW 50, 21 und 12 MP Bilder.

In der Praxis mit einem Foto ab Stativ (gleicher Bildausschnitt) sieht das dann in etwa so aus:

Lossless (L): 64MB
Lossless (M): 37MB
Lossless (S): 29MB

Damit hat die A1 bei 12MP und komprimiert eine deutlich höhere Dateigröße als die 12MP 'S'-Kameras bei unkomprimiert (24MB - komprimiert: 12MB).

Das' ja cool! Das war immer noch so eine Sache, die mich etwas abgeschreckt hat. Die Dateien müssen ja auch bearbeitet werden, und je kleiner, desto zügiger geht das natürlich.

Aber gut zu wissen, dass man die 50 MP hat, wenn man sie braucht. Ach, ich freu' mich schon tierisch! Ich fotografiere sehr viel mit langen Brennweiten, und oftmals reichen die 400 mm meines 100-400 nicht aus, und ich muss croppen. Das verliert ab jetzt seinen Schrecken. Bin total gespannt!

Bei der Frage, die mir in dem Zusammenhang gerade noch in den Sinn kommt, bin ich mir nicht sicher, ob die einigermaßen dämlich ist...
Aber ich traue mich:
Wenn man auf 12 MP runter skaliert, ist dann das Rauschverhalten besser? Die Pixelgröße des Sensors ist ja gleich, aber beim Skalieren könnte das ja Einfluss auf das Rauschen haben.