Tja, das Thema hat wohl ein Moderator aufgebracht. :lol::P

@Porty: Ich schrieb nicht "kW je s"! Sondern kW eine(!) Sekunde lang!!
Und damit höre ich schon auf damit. :D

Fast richtig, aufgebracht hat es Bernhard.;)

Jaja - ich bin wieder schuld...! :P

Ich konnte kürzlich in einem Laden (kein Fotogeschäft; gibt es auch nicht mehr in der näheren Umgebung) durch den Sucher einer Canon EOS R5 (5.76M-dot OLED EVF) und anschliessend durch den Sucher einer Sony A7RIII (3.69M-dot OLED viewfinder) blicken. Seitdem empfinde ich den Sucher meiner A7RIII als Zumutung. Gefühlt ist der Sucher der Canon R5 mit einem optischen Sucher gleichwertig. Ist das mit der A1 ungeachtet der Auflösung (9.44M-dot OLED electronic viewfinder) auch so? Ich meine damit die Natürlichkeit (Echtheit), mit der das Sucherbild die Realität wiedergibt. Kann jemand allenfalls dazu (im Vergleich zu Canon) etwas sagen?

Ich schau gern durch den Sucher meiner a1 - die Realität ist damit einfach ein bisschen realer als ohne Sucher.

Ich finde den EVF der A1 wahnsinnig gut - und ich verwende nur die 120-er Einstellung. Am Wochenende war ich mit einem Freund der die R5 hat unterwegs - wir haben in punkto EVF und vor allem beim AF deutliche Vorteile der Sony ausgemacht. Ansonsten sind die Unterschiede (für uns) eher unbedeutend gewesen...

Ich bin von den Sucher etwas enttäuscht. Er ist zwar etwas größer geworden, bleibt aber weiterhin genau so "pixelig" wie bei der A9. Der EVF von der Canon ist deutlich besser aufgelöst.

Du meinst der TFT LCD Monitor mit ca. 3.7 Mio. Bildpunkten der A9 ist nicht besser oder schlecht als der OLED-Sucher der A1 mit ca. 9.4 Mio. Bildpunkten?

Krass.

Gruß
Ralf

Hast Du durch die A1 geschaut? :shock:

Auf dem Papier lesen sich die Technischen Daten Super an. Die Realität sieht leider anders aus.

Ich hab hier zum vergleich ein Sucher von meiner Leica Q2 mit 3.69 Mio. Bildpunkten abfotografiert. Den unterschied sieht man deutlich.

Sony A1: https://ibb.co/rxW1XjL

Leica Q2: https://ibb.co/51krrPX