Kann man das jetzt eigentlich für JPEG und RAW unabhängig voneinander einstellen – also z.B. JPEG Größe "L" mit 50 MP und RAW Größe "M" mit 21 MP – oder begrenzt die RAW-Größe automatisch auch das JPEG?

Ja RAW und JPG Größe kann unabhängig voneinander eingestellt werden.

Jetzt bitte gern noch 1.000 € Sommer-Cashback für die A1 und dann verkaufe ich die anderen Kameras alle und die Wollmichsau ist meine. *träum*

Mit welchen Einstellungen lässt sich das am besten beurteilen?

Bei meinem Vergleich der A7IV zur A7S(II) habe ich das z.B. so gemacht: click

Ich würde da erstmal mit dem unkomprimierten RAW dran gehen, bis ich weiß, wo die Kamera an die Grenze kommt, und das dann mit den jeweiligen verlustfrei komprimierten Größen wiederholen/vergleichen.

Danke, werde mir das mal genauer anschauen und berichten ...

Ich denke die "Presse" benötigt i.d.R. relativ geringe Auflösungen für web & print.

Fotografiert die in RAW?
Könnte ich mir höchstens als Backup vorstellen, um im Fall der Fälle an Hand des RAW beweisen zu können, dass ein Foto nicht manipuliert wurde.

Ich lege mir doch keine A1 oder A7R4 zu damit ich die auf die kleinste Auflösung einstelle, da kann ich auch bei der A9 als Hauptkamera bleiben.
Ich nutze unkomprimiertes RAW, wenn ich fertig mit meinen Job bin werden alle RAW als Selbstentpackendes Archiv gepackt mit WinRAR und aufs NAS gesichert.;)

Musst Du doch auch gar nicht. Jede/r hat entsprechend unterschiedlicher Aufgabgenstellungen seine Arbeitsweis die sicher in den meisten Fällen gut begründet ist.
Offensichtlich war der Punkt ja ziemlich wichtig für die Menschen die mit der Knipse arbeiten - sonst hätte Sony da auch nicht reagiert. Bislang hab ich von KollegInnen und Kollegen auch nur postives Feedback zu der Neuerung gelesen.

Die Forderung nach RAW mit reduzierter Auflösung habe ich schon öfter gelesen, und der Wettbewerb hat es wohl auch. Wird schon seine Berechtigung haben.

Das fehlen dieser Möglichkeit war einer (von mehreren) Gründen, warum ich mir nie eine A7RIV gekauft habe.

Kommt drauf an, ob die fehlenden Pixel ignoriert oder eingerechnet werden.

Um mit "ignorieren" auf Größe M zu kommen, müsstest du horizontal und vertikal jedes dritte Pixel überspringen.

R G - G R - R G -
G B - B G - G B -
- - - - - - - - -
G B - B G - G B -
R G - G R - R G -
- - - - - - - - -

Das gäbe ein ziemliches Kuddelmuddel beim Demosaiken und wahrscheinlich auch noch ordentlich Moiré.

Beim JPEG werden die kleineren Größen ja auch aus der vollen Auflösung herunter skaliert. Ich bin mir sicher, dass das bei den RAWs nicht anders ist.

Mir scheint, dass jetzt unter Windows die verlustfreien RAW's im Explorer angezeigt werden. (Bitte über den App/Windows Store die updates laden.)
Kann das wer bestätigen?


Gruss
Nicolas

Kann ich bestätigen

Ist bei mir schon ein Weile so das VerlustKom (L) angezeigt wird, aber die Formate VerlustKom (S) + VerlustKom (M) immer noch nicht...

Moin Leute!

Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber ich hab mal eine Frage. Wenn die im Verlaufe schon beantwortet wurde, bitte ich um Nachsicht.

Also:
Ich bin seit gut drei Jahren Besitzer eine Alpha 9 (I), und eigentlich ist die schon überdimensioniert für meine Zwecke. Wobei, ich fotografiere viel unsere beiden Hunde, insofern ist der schnelle AF und die hohe Bildrate schon sehr nützlich.

Ich bin nach wie vor total begeistert von dem Teil, was mir manchmal fehlt, ist Auflösung. Etwas mehr Reserve zum Croppen wäre schon nützlich.

So, aber was hat das im A1-Thread zu suchen?

Ganz einfach: Ich überlege, mir die A1 anzuschaffen. Brauche ich das? Sicher nicht.
Will ich das? Das ist die Frage!

Wächst bei mir die Kohle an den Bäumen? Nein. Aber ich wechsle gerade den Job und habe mir den Abgang aus meiner langjährigen Firma schön vergolden lassen, sodass ich es mir jetzt leisten könnte, ohne dass es groß wehtut. Trotzdem soll es sich natürlich lohnen.

ich will jetzt hier gar nicht die Features vergleichen, das habe ich schon selbst zu genüge getan.

Doch die ganzen Tests sagen irgendwie immer nicht so viel aus. Ich hätte gerne Informationen aus erster Hand.
Und darum frage ich hier.

Ein Paar Punkte interessieren mich besonders:
Der Sucher
Dieser soll praktisch nicht mehr von einem optischen Sucher zu unterscheiden sein. Ist das wirklich so ein Unterschied zur A9?
Bei der A9 ist es tatsächlich so, dass ich das Sucherbild in bestimmten Situationen nicht optimal finde. Bei kontrastreichen Motiven mit sehr viel Licht und Schatten (z. B. Blätter in der Sonne), ist die Bildbeurteilung schon schwierig. Da ist ein optischer Sucher noch weit vorn.

AF
Die Trefferquote des AF ist schon mit der A9 selbst in schwierigen Situationen (rennender schwarzer Pudel) so phänomenal, dass ich mir gar nicht vorstellen kann, dass das noch viel besser gehen kann.

Haptik/Bedienung
Was mich an meiner A9 kolossal stört, ist, dass sich das Belichtungskorrekturrad ständig verstellt. Das ist bei der A1 ja besser gelöst.
Auch sind bei der A1 die Knöpfe größer. Empfindet Ihr das als spürbaren Vorteil?

Das neue Menü
Es gibt jetzt eine neue Struktur in Verbindung mit Touch-Funktionalität.
Hat Euch das umgehauen? Bei Touch hab ich immer Angst, dass es zu Fehlbedienungen durch "Nasensteuerung" kommt.

Geschwindigkeit
die A9 ist nun wahrlich schnell, allerdings, wenn man sie nach einschaltet, muss man schon ne Weile warten.
Ist die A1 spürbar schneller bereit?

Dynamik
man liest von einer Dynamik von 15 Blendenstufen, für die A9 hab ich was von 11,3 Stufen gelesen. Das wäre ja ein gewaltiger Unterschied. Wie sieht der Unterschied in der Praxis aus?
In der Praxis ist mir bei meiner A9 nie eine mangelnde Dynamik aufgefallen

Tiefpassfilter
Hat die A1 ein Tiefpassfilter? Ich hab dazu auf die Schnelle nichts gefunden

Bildbearbeitung
Die Dateien der A1 sind doppelt so groß wie die der A9. Natürlich macht sich das bei der Bildbearbeitung bemerkbar.
Derzeit habe ich eine Notebook mit Intel i7-855U Prozessor, 16 GB RAM und ner NVIDEA GeForce GTX 1050 Grafikkarte.
Dazu eine 1TB SSD für Windows und ne 2TB SSD für die Daten.
Das Ding hängt über eine Lenovo Dockingstation an 2 Monitoren (32 Zoll, 4 K). Mit den A9-Dateien kann ich damit recht flüssig in LR arbeiten.
Wird das auch noch mit den A1-Dateien funktionieren?

Bauchgefühl
Das ist vielleicht der wichtigste Punkt, und die Frage richtet sich an die A9=>A1 Umsteiger:
Wie habt Ihr den Moment empfunden, als Ihr das erste Mal die A1 benutzt habt? Habt Ihr gedacht "Ok, ganz nett", oder war es eher das berühmte Grinsen im Gesicht und das "ist das geil!"-Gefühl?

So, das waren meine Fragen, vielleicht könnt Ihr ja helfen.
7.000€ sind ne Menge Kohle, auch wenn ich die A9 verkaufen werde, bleiben immer noch um die 5.000€ übrig. Das will gut überlegt sein.

Danke und viele Grüße,

Björn

Warum nicht?

Weil ich zum Lesen von knapp 800 Beiträgen so ungefähr 10 h brauchen würde...

Bevor ich mir die A7SIII gekauft habe, habe ich mehrere Monate recherchiert.

klar hab ich auch recherchiert, aber man liest/hört/sieht im Grunde immer das Gleiche. Wow, toll, Offenbarung etc.
Was ich möchte, sind Berichte aus erster Hand, von Leuten, die die A1 nutzen, und im Idealfall vorher eine A9 hatten.
Das kann mir kein Testbericht liefern.
Die einschlägigen Reviews und YouTube-Videos hab ich alle durch.

:zuck: ... findet man ja hier im thread.

ok, ok, ich werde lesen! :o)

Dazwischen kam noch eine A7RIV, da wurde die A9 schon privat zur Zweitkamera...;)

Ich kann dir leider auch nicht mehr vermitteln, da ich von der A7RIII zur A1 gewechselt habe. Aber es ist schon so: Es bleiben (in meinem Fall) keine Wünsche offen, die A1 performt ... wie keine Kamera zuvor. Aber auch das ist nichts Neues und vielerorts zu lesen.

Mach es :) Die A1 ist nach Einschalten direkt bereit (ohne die 2-4 Sekunden Gedenkpause bei der a9), hat große Crop Reserven.. Kurz um, sie macht einfach enorm Spaß. Ich hatte erst eine A1 gebraucht geschossen, bin dann aber wieder zurück auf a9 + R4.. kurz um.. Ich habe seit kurzem wieder eine a1. Wenn du es dir leisten kannst und magst würde ich es dir unbedingt empfehlen. Der Sucher ist natürlich auch klar besser, größer, höhere Auflösung.. das fand ich aber jetzt nicht Kriegs entscheidend, das ist aber natürlich sehr subjektiv.

Ich habe mir zur RIV die A1 gekauft. Ich war mit der RIV absolut zufrieden bis begeistert und nutze sei auch weiterhin (Makros,Landschaft) . Aber für Wildlife ist die A1 echt das Nonplusultra. Siehe dazu auch meine diversen Threads und Beiträge.
Allerdings führe ich sie erst im August zum ersten Mal nach Afrika aus.
Ergebnisse gibts dann hier im Forum.
Gemäß meiner wenigen Erfahrungen mit der A9 ist der AF ähnlich, evtl der Augen Autofokus noch etwas besswr. Im Hellen vergißt man leicht, dass der Sucher elektronisch ist, wirds dunkler, merkt mans doch.
Die Crop Reserve ist ein Hauptargument gegen über der A9. Braucht man bei scheuem oder sehr schnellem Wildlife absolut. Ich zumindest. Die A9 ist für mich deshalb keine Alternative.


Viele Grüße

Ingo

Ich habe meinen Wechsel von A-Mount (a99m2) nach E-Mount mit der a9 gemacht. Der AF war für mich das entscheidende Kriterium.
Der AA-Filter und die 24mp waren dabei die Hauptgründe, auf die a1 umzusteigen.
Wo ich früher mit Zooms gearbeitet habe, kann ich jetzt auch FBs nehmen und Croppen.
Und dann noch die Weiterentwicklung in der Bedienung.
Ja, ich will sie nicht mehr missen.

Ich hatte Anfang 2021 die A9 und die A7r4. Die r4 war ein Frustkauf, nachdem mir in Irland ein großer Teil meiner Ausrüstung geklaut wurde. Bin mit der Kamera irgendwie nie richtig warm geworden. Ist man die A9 gewohnt, fühlt sich dir r4 einfach lahm an und in der Sporthalle war die Performance für mich eher unbefriedigend. Als ich dann im März 2021 eine ziemlich unangenehme Behandlung über mich ergehen lassen musste, hab ich mir als "Motivationshilfe" den A1 bestellt und verwende seitdem fast nur noch diese Kamera. Sie hat in den entscheidenden Momenten einfach das berühmte Stückchen mehr Biss und Speed im AF und dazu die oftmals sehr willkommenen Crop- Reserven, so dass man mit dem 100/400 klar kommt und nicht das schwere 200/600 rumwuchten muss, aber dennoch auch mal längs über den ganzen Platz fotografieren kann. Will man diese Geschwindigkeit nutzen, sind aber auch die aktuellen GM MK2 Objektive Pflicht. Mit Tamron oder Sigma wird das eher nichts. Inzwischen würde ich mich auch über ein schnelleres 100/400 freuen :crazy:
Dynamik? Ich war vor 3 Wochen zur Greifvogelschau auf Burg Hohenwerfen, In der Mittagszeit, beschissenes Licht direkt von Vorn. Dennoch ließen sich die im Schlagschatten liegenden Partien ohne Probleme herausholen. Dem Vermieter der Ferienwohnung sind schier die Augen rausgefallen. Er fotografiert mit Canon Hochzeiten usw.

In der Sporthalle arbeite ich mit ISO 3200 bis 4000, oft heftige Crops und doch kein Entrauschen notwendig.
Über den Sucher braucht man eigentlich nichts mehr zu sagen- Besser wie jeder optische Sucher, wobei der Sprung von der A9 jetzt nicht mehr so gewaltig ist.
Datenflut? Speicher ist billig geworden, hab grad erst ne 10 TB externe Festplatte für schlappe 200 € für die Backups gekauft. Speicherkarten hab ich jeweils Pärchen aus einer 64 GB Sony Tough mit 277 MB/sek für die JPG´s und einer Kingston128 GB Canvas Plus für die RAW´s. Damit hab ich noch nie den Puffer auch nur annähernd voll bekommen.
Zumindest mit C1 und einen halbwegs aktuellen PC ist die Bearbeitung absolut flüssig. Das einzige, was aufhält, ist das Interface zur Festplatte beim Einlesen der Karten, da ich unter Linux erst mal die JPG´s sichte und nur das was sich lohnt dann für C1 als RAW´s in einen separaten Ordner schiebe.
Den Touchscreen hab ich als erstes abgeschaltet. Ich stamme aus einer Zeit, wo man von so was noch nicht mal geträumt hat.......

Die Kamera ist für jeden, der die Leistung sinnvoll anwenden kann, das ultimative Werkzeug. Klar kostet sie verdammt viel Geld, aber sie ist den Preis mehr als wert. Ich würde sie sofort wieder kaufen.

Für Landschaft oder Portrait tut´s auch die r4. für Altglas ist sie rausgeschmissenes Geld.
Bei mir durfte die A9 als Backup bleiben, die A7r4 ist in treu sorgende Hände gegangen. :top:

Das klingt ja ziemlich beeindruckend. Ich habe ja auch das 100-400, dazu noch das 16-35 4 und das 24-240, das ich aber durch das 24-105 ersetzen oder ergänzen möchte. Das 24-240 ist zwar keine optische Offenbarung, aber extrem praktisch.
Die Idee reift immer weiter heran.
Ich halte die Augen offen, vielleicht finde ich ja eine junge Gebrauchte, dann schlage ich zu. Die A9 hab ich ja auch gebraucht gekauft.

Ich kann mich dem Michael nur anschliessen.

Auch bei mir.. (fast nur Wildlife ) ist die A1 die ultimative Kamera..
meist mit dem 400/2.8 oder dem 200-600; oder dem 600/4+TC

die A9 ist Backup, weil nur sie annähernd in einem ähnlichen Bereich ist, aber eben mit kleinen, schnellen 24MP.

Die A7R4 hatte ich auch, die ist ziemlich gut, aber wenn man die A1 kennt, ist die A7R4 über, eigentlich ist dann alles andere an Kameratechnik bis Kleinbild über... :twisted:

Sie mag oft Overkill sein, aber der Overkill macht Spass und sie liefert einfach ab.
Ich kenne nun die Z9 , die OM-1 und die R5.. alles Spielerei gegen eine A1.

Einzig das Nikon Linsentablett spricht mich noch mehr an, als das von Sony.
Und die Haptik der A1 ist nur gut.. mehr nicht.. aber das weiss jeder Sony User wohl selber.

Ich hatte die RIV im Einsatz, die A9 und jetzt die A1.
Die A1 ist die Summe der Funktionen (AF, Bildqualität, etc) die ich mir immer gewünscht hatte. Obwohl ich gelegentlich Zugriff auf Konkurrenzprodukte habe (z.B. R5, Z9) ist mir noch nichts untergekommen was die A1 in Summe ihrer Eigenschaften toppen würde.
Die RIV hat mich verlassen, die A9 ist mein Backup.
Am liebste würde ich die A9 durch eine zweite A1 ersetzen......

Wenn sie finanzierbar ist hol dir eine A1.

Ich hatte die A99II, bin dann zur A9II und jetzt bei der A1. Meine Einsatzgebiete sind Wildtierfotografie und im Winter Hallensport. Mit der A1 hat meinen einen Top AF und kann Cropen, dies macht es aus. Auch wenn man nicht immer die volle Auflösung benötigt, die A1 ist sehr erstaunlich was die abliefert. Nebenbei sei noch der Vogel-AF und der Sucher erwähnt. Für mich beides Top. Beim Sucher erkennt man nicht, dass er elektronisch ist... im Gegensatz zur A9II.

Für mich ganz klar eine Kaufempfehlung, sofern finanzierbar.

Ich will keine Kompromisse eingehen müssen ....
 

Hello! Wenn man das alles so liest bekommt man echt Lust auf die A1. Ich würde diese auch kaufen, rein von den technischen Daten her. Was mich ehrlich gesagt abhält, sind die meiner Meinung nach fehlenden Implementierungen, (nur Klappdisplay - nicht wie bei der A77MK2 oder der A7 IV , Auflösung, eventuell LCD etwas größer als 3" ),welche sie zur perfekten Kamera für mich machen würde. 50Mb Pixel sind auch mehr als ausrechend. Eventuell einen Rollingshutter freien elektronischen Verschluß- das wär es!
Dazu ist mir dann der Preis zu hoch, wenn man noch bedenkt daß die optimalen Speicherkarten auch noch sehr teuer sind.

Wenn ich so viel investiere will ich keine Kompromisse eingehen müssen.
Nachdem ich hier keinen Druck habe, warte ich mal ab was Sony sich das so einfallen läßt, denn die Mitbewerber schlafen nicht.

Das Klappdisplay an der A99II mochte ich auch sehr. Hatte zuerst auch so meine Bedenken. In der Zwischenzeit ist es für mich überhaupt kein Thema mehr. Wäre auch kein Grund auf eine A1 zu verzichten. Und ich vermisse es auch nicht!

Und wenn man erst mal sieht, was die A1 für Resultate abliefert, ist dieses Klappdisplay völlig unrelevant. Zumindest für mich :D der Sucher Übertifft das Klappdiesplay um Welten :D

...und um einen Rolling Shutter Effekt bei der A1 zu provozieren braucht es schon extreme Aufnahmesituationen. Man kann echt ohne Bedenken auch bei heftig beweglichen Objekten den elektronischen Verschluß als Standard verwenden.
Für mich gibt es genau zwei Punkte, die an der A1 noch verbesserungswürdig sind, aber keiner beeinflusst die Bildqualität und Performance.
Da ist einmal der Screen, der höher auflösend und mit mehr Bewegungsfreiheiten versehen sein könnte. Aber so what?
Zum anderen ist es ein Teil der Haptik. Warum zum T.. ist der Objektiv Entriegelungsknopf beim E Mount nach rechts gerückt und der Spalt zwischen Griff und Objektiv so eng? Das gilt zwar für alle E-mount Kameras, nervt mich aber so richtig. Ich habe eher große Hände und der enge Spalt leitet meinen rechten Ringfinger zielgenau direkt zum Entriegelungsknopf. Es hat einige Zeit gedauert, bis ich nicht alle paar Minuten unabsichtlich das Objektiv entriegelt habe. Zum Glück ist nur einmal wirklich eins runtergefallen.

Viele Grüße

Ingo

Was soll das heißen.
Den hat die A1.

Hatte letztens einen Hubschrauber beim sprühen fotografiert und die Rotorblätter waren absolut grade.

Diese Kamera gibt es nicht.....:roll:
Wenn du so an diese Kamera heran gehst, wirst du nie glücklich damit. Weil dir immer irgend etwas nicht passt und du dich ärgerst, dafür so viel Geld ausgegeben zu haben.
Die A1 ist der erfolgreiche Frontalangriff auf die ganz dicken Canon und Nikon, der sich aber in einen ganz unauffälligen Gehäuse versteckt, der Wolf im Schafspelz. ;):lol:
Das auch Landschaft oder Fashion damit geht, ist eine angenehme Beigabe. Das ist das mentale Problem derer, die sich immer über den Preis aufregen (oder über ein unzureichendes Display),
aber immer wieder vergessen, dass diese Genres gar nicht das primäre Entwicklungsziel waren.


Übrigens, die sauteuren CF- Express Speicherkarten braucht man für 8k- vielleicht.
Wie schon geschrieben reichen gute UHSll Karten selbst im sehr anspruchsvollen Fotoalltag völlig aus.

Die Aussage finde ich wirklich mal interessant und wichtig und richtig. :top:

Dass die Z9 (eric) nur "(AF-) Spielerei" sei, betrübt mich. Auch sie ist bestimmt eine gute (AF-)Kamera, die in dieser Disziplin nicht so gut ist, wie die alpha 1, aber auch das weiß man und sie macht trotzdem Spaß und kann (beim AF) was.