Die Entscheidung über die Wiederzulassung von Glyphosat ist übrigens heute vertagt worden - falls es noch jemanden interessiert...

Ja, das interessiert. ;-)
Auch wenn die Lautesten hier das alles als Unsinn abgetan haben: Wir sollten schon aufmerksam bleiben, mit was unser Essen flächendeckend gespritzt wird. DDT war sicher auch mal "unumstritten". Die Erkenntnisse über "Unverträglichkeiten" kommen ja meist erst nach langer und umfassender Anwendung ans Licht.

Klar war die "Bierstudie" so kurz vor der Verlängerung der Zulassung eine strategisch geschickt gesetzte Spitze, nicht mehr. Trotzdem ist die ganze Thematik sicher nicht so harmlos, wie hier manche tun.

Mich wundert mal wieder (ok, eigentlich wundert's mich mal wieder nicht), dass es nur schwarz oder weiß gibt. Dass man nicht die Zulassung für bestimmte Anwendungen versagt, unkritischere aber verlängert, Wartezeiten ändert, usw.
Durch die "Sensibilisierung" der Öffentlichkeit für speziell diesen Wirkstoff ist die Entscheidung von einer wissenschaftlichen zu einer überwiegend politisch beeinflussten geworden. Mir scheint dabei ein wenig das Augenmaß verlorengegangen zu sein.

Hallo,
aus der RP zu dem Thema eine Karikatur, die vertragen davon jede Menge!

Gruß Ewald

Edit MarieS. Bitte keine Bilder in die Galerie hochladen, deren Urheber ihr nicht seid und an denen ihr keine Nutzungsrechte habt!!! Solche Bilder nur verlinken

:lol: :top:

Ja, das kann man so sagen. Es ist aber eine zwangsläufige Folge davon, dass immer wieder massiver Lobbyeinfluss bei politischen Entscheidungen zu erkennen ist. Das tritt dann bei der Meinungsbildung der breiten Masse in den Vordergrund und baut ein nicht zu unterschätzendes Aggressionspotential auf. "Man" glaubt nicht mehr, dass es mit rechten Dingen zugeht.

Und wenn die Öffentlichkeit mal etwas zur Kenntnis genommen und einen vermeintlichen Missstand erkannt hat, dann leidet natürlich das Augenmaß, weil mit einer unbotmäßig beeinflussten Entscheidung gerechnet wird.

Mich wundert das nicht.

OK? Hast Du da auch eine sichere Quelle oder ist das nur so daher gesagt weil man "Haltung zeigen" muss.

Das Thema ist so relevant, dass es medial nicht mehr präsent ist!

Morgen wird wieder eine noch nicht bekannte Sau durchs Dorf getrieben, die Medien und Foren überschlagen sich mit Katastrophenmeldungen und Verschwörungstheorien. Die Sensationsgeilheit und der Voyeurismus, gepaart mit Neiddebatten und Rechthabereien vergiften immer mehr die Kommunikationskanäle.

Solange von unseren ganz persönlichen Problemchen und Problemen abgelenkt werden kann, ist doch alles bestens...

Platitüden: Mit Augenmaß den Ball flach halten!

weil man "Haltung zeigen" muss.[/QUOTE]

man bzw.frau " muß " nicht aber sollte ! wenn man gerne Bier trinkt, die brauerein und die Landwirte von hopfen und malz lassen uns doch dumm sterben, obwohl es ja schon lange bekannt ist das gerade im Hopfenanbau massiv gespritzt wird um den ertrag zu erhöhen und nur darum geht es , nur um Profit ! von wegen deutsches Reinheitsgebot, was vielleicht noch rein ist, ist das wasser aber da bin ich mir auch nicht sicher, letztens einen bericht über Klärwerke gesehen, die haben massive Probleme mit der Klärung !vor allen medikamentenrückstände aus unserem urin sind nicht wegzubekommen, jedenfalls nicht restlos und die sogenannten quellen sind auch nicht so rein wie man uns immer weis machen will, da hilft auch kein abkochen, na ja was solls, wir werden es nicht ändern, wer macht sich schon Gedanken über Pestizide wenn er vor seinem frisch gezapften sitzt, in fröhlicher runde , noch paar kräuter oder paar klare dazu und die welt ist in Ordnung ! prost :beer:

Meine "sichere Quelle" ist eine Vielzahl von gesicherten Erkenntnissen, die man als politisch interessierter Mensch im Laufe seines Lebens einsammelt.

Wenn ich mir jetzt Mühe geben würde, könnte ich das auch belegen.

Ich bezweifle allerdings, dass sich die Mühe lohnt. Die flapsige Art, mit dem Thema hier umzugehen zeigt das recht deutlich. Wobei ich nix gegen Humor -auch zu dem Thema habe. Eher gegen die Einstellung a la: "Die Umweltspinner mal wieder" (Womit ich bewusst niemanden persönlich anspreche)

Deshalb habe ich mich auch bewusst wage ausgedrückt und lediglich eine Theorie geäußert. Die muss nicht stimmen und ich will dich auch nicht davon überzeugen.

Haltung muss ich hier auch nicht zeigen, um mich gut zu fühlen. Dazu hab ich im echten Leben genug Gelegenheit.

Edit: Wenn du mein "sicher" fett markierst, meinst Du wahrscheinlich, ob ich sichere Erkenntnisse zur Gefährlichkeit des Pestizids habe? Natürlich nicht. Die Wissenschaft streitet sich noch darüber, wie gefährlich das Zeug ist. Woher soll ich das gesichert wissen? Weisst DU denn, dass es harmlos ist?