|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
Hallo,
wir (zwei Kollegen hier aus dem Forum und ich) haben mal einen umfassenden Objektivtest gemacht, der zur Zeit Schritt für Schritt ausgewertet wird. Darunter befinden sich auch ein KoMi 28-75 und ein Zeis 24-70. Die ersten Ergebnisse dazu hier: Klick! erst einmal nur für 28mm, der Rest folgt dann noch.... Ich persönlich sehe nicht ein, warum ich das 4-fache (Gebrauchtpreis) für ein Zeiss ausgeben soll ... Grüße, Jörg |
Zitat:
Ernsthaft: ich kritisiere nur ungern, bei der Mühe, die sowas sicher macht, aber ich fand so Mauern noch nie sonderlich gut zu bewerten, besonders in der präsentierten Größe. CA und Schärfe lassen sich so eigentlich nur erahnen und die (nicht ganz triviale) Ausrichtung der Kamera kann zu einem der wichtigsten Faktoren solcher Tests werden (statt des Objektivs). |
Zitat:
Grüße, Jörg |
Zitat:
Das mit der Geli am 28-135 ist natürlich blöd gelaufen - aber soweit ich das an meinem (momentanen) Kleinmonitor beurteilen kann, ist das 24-70 Zeiss sogar besser in den Ecken (schärfer). Schöner Test, Danke für die Mühe! Rüdiger |
Zitat:
Außerdem wird bei so kurzen Entfernungen die Bildfeldwölbung nicht berücksichtigt. Die Bildfeldwölbung verfälscht teilweise sogar bei 10 Meter Entfernung noch die Ergebnisse. Gruß Michi |
Zitat:
Wegen der Ausschnitte: bei den Zooms GENAU 28mm (und nicht 27,5 oder 29mm) einzustellen, ist evtl. eine (unwichtige) Schwierigkeit. Es geht um Schärfe - die kann man, finde ich, auch bei leicht verschiedenen Ausschnitten ziemlich gut beurteilen. Zum Abstand: ICH würde in dem Abstand testen, in dem ich das Objektiv/die Brennweite benutze. Wer nur Landschaft fotografiert, soll halt in Unendlich-Einstellung testen. Ich hab meine Objekte meist 3-10 Meter entfernt. Da ist mir jede "Bildfeldwölbungs"Theorie ziemlich schnuppe... - wenn die Wölbung da ist, ist sie auch Bild-relevant und wird mitgetestet. Schöne Grüße! Rüdiger |
Jetzt ist das Tamron 2,8/17-35 dem Zeiss 16-35 klar überlegen.
Das einzige was da getestet wurde ist die Fokusgenauigkeit und die liegt beim Zeiss 16-35 daneben. Gruß Michi |
Zitat:
Oder irgendwas wurde verwechselt... Schade!! Durch ungenaue Fokussierung sind schon SOOO viele Tests verdorben worden... -tut mir echt Leid wegen des Riesen-Aufwands! Guten Abend wünscht Rüdiger |
Zitat:
Grüße, Jörg |
Zitat:
ich wollte Dich doch nicht angreifen - eigentlich eher den Test verteidigen. Ein Objektivvergleich im Netz bringt aber tatsächlich wenig Erkenntnisgewinn für andere Nutzer, wenn das Fazit ist, "Objektiv A muss zum Service". Und solange das nicht dabei steht, könnte der Test sogar zu falschen Schlussfolgerungen führen. Also: in meinen Augen - wie geschrieben - ein toller Test, Riesenaufwand, aber ohne die (zum Teil noch fehlenden) Kommentare der Durchführenden für andere kaum nutztbar. Wenn das mit der Geli beim 28-135 nicht dagestanden hätte, würde man es ja für unbrauchbar halten... Frieden :D! Rüdiger |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Jörg |
Warum wurde denn nicht versucht, den AF des Zeiss 16-35 an die Kamera anzupassen?
Die Alpha 900 und 850 haben ja eine AF-Mikrokorrektur. Bevor ich ein Objektiv einschicke, versuche ich es erstmal mit der Fokuskorrektur. Außerdem hat gerade das Zeiss 16-35 eine starke Bildfeldwölbung, die das Zeiss 24-70 nicht hat. Das bestätigen auch die Tests auf Photozone. Als ich vor 4 Wochen mein Zeiss 24-70 bekam, habe ich es auch mit dem 16-35 verglichen. Das 24-70 war bei meinen Testbildern an den Rändern immer besser als das Zeiss 16-35. Nur in der Bildmitte kann das 16-35 mit dem 24-70 mithalten. Bei großen Entfernungen zieht das Zeiss 16-35 dem Zeiss 24-70 vorallem an den Ecken davon. Gruß Michi |
Zitat:
Berechtigte Frage! Wir haben uns im Vorfeld auch Gedanken darüber gemacht und überlegt, ob wir vorher alle Objektive Micro-AF justieren. Wir haben uns dagegen entschieden, denn 1. hätten wir bei 25 Objektiven dafür wahrscheinlich schon einen Tag gebraucht. 2. wollten wir auch evtl. Gurken identifizieren und nichts beschönigen 3. gibt es auch Kameras im Sony-Sortiment, die nicht über diese Funktion verfügen. Grüße, Jörg |
Zitat:
Deshalb habe ich das Tamron zurückgegeben, und das Zeiss behalten :top: der Mehrpreis tut weh (aber nur einmal) und dafür paßt es dann. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:00 Uhr. |