Kann ich so bestätigen! Die A900 hat einen wesentlich schnelleren Kartenleser als z.B. die Alpha 300!
Die Gefahr ist nur immer, dass man die Kamera ausversehen angeschaltet dranlässt.
Selbst wenn der PC aus ist, powert die Kamera so die ganze Nacht durch und braucht sogar beide Akkus aus dem BG leer, ohne in den Standby zu gehen..!

Bin ja voll überrascht, wie viele Kartenleser hier im Betrieb sind.

Ich schließe die Kamera (:a:700 und :a:900) fast immer an den Rechner - und zwar zwei Gründen:

1. Schneller als mein Kartenleser (ok, da habe ich wahrscheinlich keinen guten erwischt).
2. Da die CF-Karten-Slots Pins statt Kontaktarme besitzen, vermeide ich jedes unnötige herausnehmen der Karten um die Kamera zu schonen.

Da die Akkulaufzeiten bei mir nie ein Problem sind, stört mich der Stromverbrauch recht wenig, wobei ich nach dem Import in Lightroom die Kamera auch wieder ausschalte.

Gruß
Ralf

Schließe die Kamera fast immer direkt per Kabel an den Rechner an.

Ob die Übertragung einer vollen 2, 4, 8 oder 16 GB-Karte 5, 10, 20 oder 40 Sekunden länger dauert ist mir in der Regel egal. So viel Zeit habe ich und nehme ich mir auch gerne...

Damit hatte ich seit Jahren noch nie Probleme. Die Karten-Führungen sind so gut, dass da unter normalen Umständen nichts passiert und passieren kann.

Wurst ist es sicher...entweder nimmst die Karte in einen Reader und überspielst Sie dann oder hängst die Kamera an das USB Kabel.

Denke das Gelaber über Geschwindigkeit kann weggelassen werden...

H@llo,

Übetragung per USB-Kabel. Einfacher gehts nicht.
Damit ist das Risiko den Slot der :a: zu beschädigen bzw. die Speicherkarte in Gefahr zu bringen gleich Null....................

Hätteste Du das direkt gesagt, hätten wir den Thread nach 2 Beiträgen schließen können. :roll: Warum hast Du mit deiner Weisheit so lange hinter dem Berg gehalten??

Das ist m.E. die einzig relevate Frage - neben der Akkubelastung !

Die Zeit, wenn man hier die Anganben so liest, spielt wohl keine Rolle, da tippt man während des einlesens halt mal schnell einen Post im SUF und schon sind die paar Sekunden mehr sinnvoll genutzt :-)

Was mich irritiert sind die vermeintlichen Gefahren die Pins des CF Slots in der Kamera zu verbiegen. Ist ide Gefahr nicht nur minimalst, sondern real gegeben ?
Wieviele hier haben ihren Slot in der Kamera schon beschädigt oder nur die Slots in windigen 3 Euro Kartenlesern ???

Schade finde ich dass Apple nun wohl auch den Hauptmarkt (Low-Medium-Budget) im Auge hat und nur einen SD-Kartenleser eingebaut hat....

@kozertpix: Mein iMac (24") hat gar keinen !

Greez Steve

Bei mir ist es abhängig vom PC. Der eine hat einen Kartenleser, der andere nicht.

Obwohl ich mittlerweile immer öfter nur das Kabel benutze, da ich ständig die Karten im Leser vergesse und es erst unterwegs merke :lol:

Natürlich ist es letztlich eine Frage der persönlichen Vorliebe, ob man das USB-Kabel oder einen Kartenleser verwendet, aber meinst Du die Steckverbindung für das USB-Kabel kann nicht kaputt gehen?

Sieh Dir mal hier die Spezifikationen für die Anzahl an Steckzyklen der verschiedenen USB-Steckverbindungen an.

Bei CF liegt diese meines Wissens bei 10.000 Steckzyklen.

Also für mich sieht der Miniatur-USB-Stecker an der Kamera wesentlich fragiler aus als die Pins einer CF-Karte ... Wäre interessant irgendwo die Spezifikationen beider zu finden um sie zu vergleichen. Normalerweise wird eine mittlere zu erwartende Anzahl von Steckvorgängen angegeben.

Bei mir nicht!

Der MS meiner 550er wird (mit dem Adapter) am Kartenleser nicht ordentlich erkannt. Ich bekomme immer eine Aufforderung das Ding neu zu formatieren.

Mit USB aus der Cam ist es kein Problem. Das habe ich auch schon mal bei der 350er mit der CF festgestellt. Hängt offenbar davon ab, wo die Karte formatiert wurde. Nachdem empfohlen wird, immer in der Cam zu formatieren, mache ich das auch.

Gruß aus Wien.

erich

Stecke die Speicherkarte in den Cardreader meines PC's - Übertrage und das war's - Gibt es noch was einfacheres :roll:;)

Ja, Kabel in die Kamera und feddich.

Weiter oben schrieb ich schon einmal:

Zur Ergänzung: fällt der Kartenleser vom Schreibtisch, bleiben ein paar Gramm am Kabel in der USB-Buchse hängen. Fällt die Kamera vom Schreibtisch, sind die Tränen danach groß. Genauso, wenn die Steckerpins in der Kamera / dem Kabel verbogen sind. Die paar mm der Buchse sind eine wesentlich schlechtere Führungshilfe als die mehreren cm des CF-Kartenschachts.

LG, Rainer

Das finde ich eigenartig und das darf eigentlich nicht sein !
Vielleicht ist Dein Kartenleser doch zu billig gewesen oder Du solltest mal versuchen den PC mit angestecktem Cardreader und bereits eigelegter Karte zu starten....vielleicht tut er sich dann leichter die neue Hardware zu erkennen.
Oder der USB-Port hat ein Problem....

Kamera an USB, hab noch keinen Cardreader gehabt der schneller als die A700 ist.

Die A700 überträgt auch nur USB2, also ist jeder 4€-Digisol-Reader zumindest gleichschnell.

Hat den hier erwähnten esatap-Reader von Delock schon jemand in Gebrauch?
Den USB3.0-Reader von Buffalo gibts ja scheinbar noch nicht, oder?

Wäre nicht Firewire das richtige für die Datenmenge einer 900er ?

Firewas?:lol:
Wo steck ich das an?

Mit meiner esata-Platte am Hauptrechner erziele ich Übertragungsraten von 120MB/s, die USB3-FP am Laptop steht da in nichts nach. Und das will ich auch beim Leser, zumal esata(p)-Anschlüße bzw. USB3 vorhanden sind.
Ich setzt doch mit Firewire nicht auf ein totes System.

Wozu? (Noch) sind die Speicherkarten gar nicht so schnell.

Grüße
Uwe

Naja, die ersten sind doch wohl schon bei 90MB/s beim lesen.
Die neuen blauen Transcend (400x) lesen wohl an die 86MB/s und die SanDisk liegen nicht dahinter. In 3 Minuten 16GB auszulesen hat schon was.;)

Eigentlich schon - aber welcher PC hat schon einen solchen Anschluss... :lol:

Eben, selbst MAC kommt ja von dem Unsinn ab.....:mrgreen:

Na da bin ich mir mal nicht so sicher ob da theoretische Übertragunsraten und die Realität nicht doch ein wenig oder gar massiv auseinanderklaffen!?

Im Musikbusiness z.B. wo ein konstanter Datenfluss notwendig ist, ist die Oberliga fast ausschließlich mit Firewire unterwegs - es sei denn man spricht nur über Stereo und nicht über 8, 16 oder mehr Spuren!
Ich hab mal mit meinem ergrauten alten G3 Powerbook (läpische 400 MHz) über das seinerzeit übliche Firewire 400 (!) zwei Motu 8 Spur Digital-Interfaces kaskadiert und zusätzlich eine externe HD - ebenfalls über Firewire stundenlang in Festival mitgeschnitten! 16 x 16bit Audio Track mit 44kHz Sampling Rate - das ist echt richtig Datenmasse - PERMANENT!
Mit USB 2.0 wäre da gar nix gelaufen - auch wenn USB 2.0 angeblich die gleichen oder ähnliche Datenemengen transportiert!

Mir erklärte man das mal so, dass der Datenfluss bei USB nicht konstant sei, sondern sozusagen Paketweise abläuft, bei FW nicht.

Ob das USB 3.0 richtet weiß ich allerdings nicht.

Wo stecks man das an ? Am Firewire Port seines Rechners, bei mir halt iMac oder Powerbook - habt "IHR" sowas nicht an Euren Kisten ?

Nein, für was denn auch?
Und Tonspuren hab ich auch keine.......

Mir gehts hier rein um Übertragungsraten beim Umschaufeln auf den PC etc.
Und da ist wohl SataII und USB3 eindeutig an der Spitze, aber wir weichen hier völlig vom Thema ab.

Eben diese konstanten Rten meinte ich, gerade bei Deinen +45MB pro Bild !

Egal, wie Du sagst, a bisserl OT.

Verwendest du Windows Vista?

Unter Vista hatte ich dieses Problem auch immer, aber nie unter XP oder 7...

bin wohl einer der wenigen die ihre Cam mit den PC verkabeln, habe 2x USB3.0
on Board wo jetzt das Camera USBkabel steckt, die Raw krachen schneller rüber, sichtbar schneller als mit USB2.0 (noch nicht gemessen mit Ü-Daten da freude über Geschwindikkeitszuwachs beruhigt und faul macht:!:)

Wie soll es schneller als mit USB 2 gehn wenn die Kamera nur USB 2 unterstützt?

ja logisch, ich schätze das jetzt die vollen 60MByte des USB 2.0 ausgenutzt werden. Die USB3.0 Port`s haben USB Power Boost 3x was auch in USB2.0 Mod unterstützt wird.
ok, alles nur Laber...ich machen einen kleinen Test und gebe Info

Ich benutze immer den Rechnerinternen Kartenleser wirklich praktisch weil das Teil immer da und immer angeschlossen ist.



Gruß aus dem Saarland,

Heiko

Ich gehöre wohl auch zur Minderheit, die die Kamera direkt an den Rechner anschließt (USB 2). Kabel brauche ich so oder so (denn mein rechnerinterner Kartenleser akzeptiert nämlich nur den MS .. die Kamera will aber CF...).
Jürgen

Nein, gehörst du nicht. Mit dem Kabel geht es mir ausreichend schnell, selbst unterwegs habe ich immer ein Kabel in der Tasche.

Ich gehöre auch zu der Minderheit ^^

Irrtum - es sei denn Du beziehst Deine Aussagen nur auf den Einsteigerbereicht!

Sowohl iMac als auch MacBookPro haben natürlich Firewire 800, nur bei den kleineren MacBooks verzichtet man hierauf!
Mag sein, dass dieser Anschluss bei non-Apple-"PC"s absolut unüblich ist - aber das muss nicht zwangläufig irgendeinen Zusammenhang mit Qualität und Leistungsfähigkeit haben.

Hi,
früher war FireWire ja sozusagen de facto Standard für die Übertragung von Videodaten auf den Computer, richtig? Ist das in Zeiten wo eh alles auf Speicherkarten landet noch ein Faktor?
Ich mein, eine nativ per SATA angeschlossen Festplatte ist nun mal am schnellsten, wofür eignet sich Firewire noch?

VG
Andreas

Firewire 800 ist halt in Zeiten von esata/p und USB3 einfach überholt, genauso wie USB2. Es ist nicht mehr Stand der Technik, egal was MAC verbaut.

U.a. um unterwegs schnelle 2,5"-Platten mit einem einzigen Kabel anzuschließen. Da eSATA keinen Strom überträgt und die kombinierten USB-eSATA-Ports (falls überhaupt vorhanden) nicht immer genug Leistung liefern, ist FW800 dort meist nach wie vor erste Wahl. Daher ist Firewire auch in einem Großteil der Notebooks zu finden.

Ach ja, zum Thema: meine Bilder landen über das USB-Kabel auf dem Rechner. Ich hatte mal diverse Kartenleser, aber ich war es leid, sie ständig mitzuschleppen.

Gruß, eiq

An meinem Notebook funktioniert meine externe 2,5"-Platte leider nur mit zusätzlicher Stromversorgung. Und mit Deiner letzten Einschätzung liegst Du - glaube ich - nicht mehr so ganz richtig. Bei der Suche nach einem Notebook im letzten Jahr musste ich feststellen. dass sehr viele eben keinen FW-Anschluss haben.