Probiere es mal aus, man kann Canon ausschreiben, ohne dass einem die Finger abfallen. Oder fühlst du dich dann schmutzig?

Außerdem würde ich mir derzeit um Canon mit dem Erfolgsmodell 7D nicht so viele Sorgen machen.

Stimmt. Wir (also die Betreiber des Forums) haben relativ guten Kontakt zu Sony Deutschland. Anders wäre es zum Beispiel auch gar nicht möglich, dass wir das :a:-Zeichen im Forums-Logo führen dürften.

In der Tat - ganz manchmal bekommen wir Vorab-Infos, die wir nicht veröffentlichen dürfen. Und manchmal erfährt man auch im persönlichen Gespräch ein paar Infos, die man erstmal für sich behält - ganz einfach, damit die Quelle auch in Zukunft noch sprudelt.

Das letzte Mal im September 2007 - lang, lang ist's her :roll:.

Als Fachjournalist bekomme ich in der Tat Testkameras geliehen, auch von anderen Herstellern (derzeit habe ich eine Nikon D3s), die nach wenigen Wochen wieder zurückgehen. Um eins klar zu stellen: Wie alle meine Team-Kollegen auch, habe ich meine komplette Sony-Ausrüstung bis auf den letzten Heller aus eigene Tasche bezahlt.

Nein! Oder doch: Sony hat einen Banner geschaltet und trägt somit auch zum Betrieb des Forums bei.

Vor gut zwei Jahren haben wir hier im SonyUserforum eine große Umfrage zu Firmware-Wünschen gemacht. Das Ergebnis dieser Umfrage wurde Sony Deutschland offiziell übergeben und meines Wissens bei Sony Europa präsentiert. Viele (wenngleich nicht alle) Wünsche zur A700 hat Sony einige Wochen später mit der Version 4 der FW realisiert. An Firmware-Verbesserungen seitens Minolta die auf Wünsche aus dem Forum zurückgingen, kann ich mich nicht erinnern. Aber ich bin ja auch erst seit Anfang 2005 dabei :roll:.

Nein, das ist nicht unser Job! Wir stellen das SonyUserforum bereit, sorgen hier halbwegs für Ordnung. Auf die Modellpolitik von Sony haben wir keinen Einfluss - woher auch?

Martin

Bitte wieder zum Thema zurück.
Danke.

1. Weiß jeder um wen es geht,

2. Sorgen mache ich mir um keinen der Hersteller.

Das ist doch weder SONY-spezifisch, noch ein Phänomen der dSLR-Sparte. APPLE hat zum iPAD zuvor auch nix erzählt. Der Vertrieb muss halt n Spagat hinbekommen: Interesse wecken bzw aufrecht erhalten (vgl Infos vor/zur a900 ) aber der Konkurrenz möglichst wenig Munition zum Gegenzug liefern (vgl damalige Preisanpassung bei C ).

Gruß

Das ehrt dich, halte ich aber auch für selbstverständlich im Sinne der Unabhängigkeit. Was soll ich als Leser bzw Zuschauer an einem Bericht glauben, wenn ich vom Hintergrund wüsste, der Autor bekommt Zuwendungen von der Industrie. Niemand wäre in vgl Position davon frei, nicht mehr frei zu berichten und zu bewerten.

Gruß

@Anaxaboras
Danke für deine ausführliche und ehrliche Antwort.

Einzig bei den Updates widerspreche ich dir. Ich bin nicht der Meinung, das Firmware-Updates aufgrund von Aktivitäten dieses (im vergleich zur großen, weiten Sony-Welt) sehr kleinen Forums hier (!) "innerhalb weniger Wochen" initiiert wurden oder auch nur entfernt am Rande etwas mit diesem Forum hier zu tun hatten. Wenn überhaupt, dann aufgrund einer weltweiten Resonanz und dem Versuch, als neue Marke die ersten System-Kunden WELTWEIT nicht gleich wieder abzuschrecken.

Meine ersten Firmware-Updates wurden mir von Minolta für meine Dimage7 geschenkt.
Minolta hat es damals geschafft, mittels Firmware-Upgrades aus meiner Dimage 7 FAST eine Dimage 7i (das Nachfolgemodel) zu machen.
Deshalb habe ich mir natürlich keine 7i gekauft, aber genau deswegen bin ich Minolta treu geblieben und bin dann über die A1 und die A100 letztendlich bei der A700 angekommen.
Die Anleitung zum Aufspielen der Updates und Upgrades der Dimage7 hab ich hier (im ehemaligen Minolta-Userforum) gefunden. Seither (seit 2002?) lese ich hier mit.

Dann schenkte mir Minolta auch für meine A1 mehrere tolle FW-Upgrades, danke dafür.
Als Sony dann Minolta übernommen hat, und die (Sony)-Minolta A100 präsentierte, gab es FW-Upgrades, und gar nicht mal wenige.

Dann kam die A700, hinter der wohl ebenfalls noch in der Grundkonzeption Minolta steht (wohl die letzte ihrer Art), für die es dann (da beim Erscheinen auf dem Markt noch nicht wirklich völlig ausgereift) ein paar UPDATES, nicht UPGRADES.
Ach ja, die A900....da gab es bislang glaube ich eines, oder? Ist ja sonst perfekt ;-)

Und was kam dann?

Viele, viele nette kleine Sony DSLR's,
aber keine Firmware-Verbesserungen mehr.
An SONY-Produkten wird nicht nachgebessert. Wenn die auf den Mart kommen, ist die Entwicklungs-Abteilung schon lange mit etwas anderem beschäftigt.
Wir reden mittlerweile von Produktzyklen von EINEM JAHR. Vielleicht bald sogar darunter. Nachfolgemodelle im Takt der Jahreszeiten. Da ist keine Zeit und kein Interessse mehr für Produktpflege.

Sell it and forget it. That's SONY.

Grins...vielleicht hat SONY auch einfach nur auf mich alleine gehört und sich gesagt, dass es noch zu früh ist, nach der A700 über einen Nachfolger nachzudenken, denn ich bin noch viel zu zufrieden mit der A700, dass ich mir jetzt schon eine neue kaufen würde....

Liebe Grüße

Roland

Dass dem nicht im ganzen Sony-Konzern so ist, weiß jeder, der eine PS3 hat. Da gibt es nicht nur massig Updates (z. B. Sicherheitslücken), sondern auch kostenlose Updates (z. B. Unterstützung neuer Hardware wie TV-Empfänger). Die Anzahl der Firmwareupdates für die PS3 dürfte bald 3-stellig sein.

Bringt allerdings für die DSLR-Sparte gar nix.

man sollte hier aber erwähnen, dass das Firmware-Update von Dimage 7 auf 7i damals kostenpflichtig (~60€) war.

Ja, bei der A900 bin ich persönlich mir sicher dass eines kommen wird.

Warum: Die Leute bei Sony sind nicht doof. Für Kameras in dieser Preisklasse möchte man einen Investitionsschutz spüren als Anwender. Für mich war die späte Modellpflege der A700 mit der FW4 letztendlich der Grund die A900 zu kaufen. Es war sehr früh klar dass deren FW grösseres Verbesserungspotential bietet. Wenn sich da nichts tut werden sehr viele A900/A700 Käufer nicht mehr das nächste Modell kaufen.

Stimmt nicht. War gratis.

Liebe Grüße

Roland

Offiziell war das Upgrade D7 -> D7ug kostenpflichtig.

Wenn Du es kostenlos bekommen hast, dann sicher nicht auf der offiziellen Minolta-Website.
Dort gab es einmal ein Update vom Upgrade (Versionsnummer 2.01, wenn ich mich nicht täusche), was sich aber ohne bereits installiertes Upgrade v2.00 nicht über eine Firmware 1.xx installieren ließ.

Glaub mir ruhig, ich hab's erfolglos probiert, und dann das Upgrade gekauft.

Es besteht keinerlei Zweifel daran, dass das UG zur Dimage 7 kostenpflichtig war. Wenn es kostenlos weitergegeben wurde, dann war das vielleicht im privaten Bereich so und dann war das ganz sicher am äußersten Rande der Legalität.

Für mich ist jedoch eines nicht verständlich. Mal abgesehen vom Bugfixing braucht man für eine Firmwaremodifikation bestimmt kein Entwicklerteam von 50 Mann.

Es wäre natürlich schön wenn die 3xx eine SVA bekommen würde, wo von ich aber nicht ausgehe.

Was allerding wohl nur mit kleinem Programmieraufwand verbunden wäre ist die Änderung von Belichtungsreihen mit mehr als 0.7 das werden wohl nur ein paar Bytes sein. Was mir auch noch als Update gefallen würde wäre ein einstellbarer Selbstauslöser nicht nur 2/10 s sondern variabel meinetwegen von 1-120 Sec. Was ich damit letzten Endes will ist ja erst mal egal.

Für mich wäre das auch schon mal eine art der "Kundenpflege"

Zu Sony bin ich nur gekommen weil es doch massig an Optiken gibt die meinen Erwartungen genüge tun und der Stabi im Body ist und die Alpha Serie damals keinen MS hatte sondern CF

Oder wir warten alle drauf das sich der erste hier mit Reverseengeneering beschäftigt und uns HomeBrew FW liefert.

genau, dies sollte nur eine minimale Änderung sein. Bei der Alpha 700 haben sie es ja auch über das Firmwareupdate nachgeschoben.

Mit diesem Thread passiert gerade genau das, was ich befürchtet habe.

Eigentlich war es meine Absicht, dass die ganzen Firmware-Diskussionen einen Mehrwert und erkennbares Ergebnis bekommen, als Ziel sogar eine bessere Kommunikation oder ein Dialog mit Sony. Siehe:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=84870
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...2&postcount=18
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...3&postcount=37


Man verhaspelt sich plötzlich wieder in Details und Wünsche, genau wie in den einzelnen Firmware-Diskussionen.

Wollen wir wirklich nicht versuchen etwas auf die Beine zu stellen??
Dass die gegenwärtige Situation unzufriedenstellend ist, sind sich die User doch einig.

Zu schade finde ich, dass sich die Admins zu den konkreten Vorschlägen (Form der Kommunikation mit Sony, wie Vorschläge sammeln?) nicht weiter äußern. :!:

Mein Vorschlag mit der Abstimmung für Firmware-Features ist nichts weiter als ein Beispiel, wie man die Userwünsche sammlen könnte. Dafür ist ein Forum ideal.
Letztendlich würde es denjenigen, die mit Sony im Kontakt stehen die Arbeit erleichtern, weil sie dann einfacher filtern können, was von den User am meisten verlangt wird und könnten das dann einfacher an Sony melden. Die Umfrage mit der Videofunktion ist m.E. ein Schritt in die richtige Richtung!

Wäre wirklich dumm von Sony dieses Potenzial (Foren) nicht zu nutzen.

Wenn die User aber noch nicht mal sehen, ob und was von den zusammengetragenen Informationen verwertet wird, dürfte die Motivation bald auf den Nullpunkt sinken.

Falls das ein Geheimnis bleiben soll, ob und was an Sony gemeldet wird, so sagt es ruhig. Ich will wissen, ob wir uns umsonst die Finger wund schreiben. ;-)

Ideen sind da (siehe Links oben)

Grüße,
Taniquetil

Will ja nix miesmachen, aber die Idee ist nicht neu:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=53339

Danach gab's zwar noch eine FW für die A700 (für die anderen meines Wissens nicht), aber was von den genannten Punkte realisiert wurde kann man ja sehen. Nichtmal auf die neuen Cams hatte es merklichen Einfluss. Ich frage mich heute warum ich mir damals die Zeit genommen habe mitzumachen ..

Hallo Frame,

danke für den Hinweis!

Wow, die damalige Umfrage war mir in der Tat nicht bekannt! An genau sowas habe ich auch gedacht, anscheinend waren meine Gedanken gar nicht so weit davon entfernt...:)

Scheint es also allles schon mal gegeben zu haben. Das Ergebnis/Fazit (2 Jahre später betrachtet) ist natürlich traurig. Nichts passiert. :(

Wenn ich mir das in Summe mit Sonys Modellpolitik (kein Mittelfeld), Produktpflege (keine Firmware), Service (keine Antworten auf Anfragen) und Informationspolitik (Geheimnistuerei mit allem seit KoMi) angucke, dann wird es Zeit einen Schlußstrich zu ziehen.

Ich komme noch von der Minolta-Ecke und habe sehr viel Geduld mitgebracht, aber jetzt wird es für mich höchste Zeit sich woanders umzusehen.

Vielleicht sehen wir uns bei der Konkurrenz wieder...

Grüße,
Taniquetil

Der damalige Einsatz von Martin hatte schon Wirkung auf die jetzige Firmware. In wie weit, dazu müsste sich Martin schon selbst äußern. Ansonst wünsche ich uns und auch mir Geduld. Dies hat sich schon einmal vor dem Wechsel von der D7d zur A700 ausgezahlt. Ich denke, das war damals ein gewaltiger Schritt, vor allem in die richtige Richtung. Die folgenden Kameras wie A900 und A850 waren nur die logische Folge daraus.

Was, wenn Sony (natürlich reine Spekulation) noch mal so einen Drauf setzt? Noch mal so eine Steigerung wie von der D7d zur A700, doch nun von der A700 zur A7xx? Ich denke die ganzen Schwarzseher wären von jetzt auf gleich kuriert. ;)

Gruß Wolfgang

Eigentlich bin ich zwar kein Schwarzseher, aber was das Kurieren der Schwarzseher hier betrifft, sehe sogar ich schwarz. :roll:

Ich habe schon ein Zweitsystem, Olympus, das die mit störenden Dinge bei Sony besser abdeckt. Dafür bietet mir aber das Sony-System wieder vieles was Olympus nicht hat.

Ich denke die A900/850 war schon ein sehr guter Zug - es sind keine universell nutzbaren Kameras, aber in ihrem Bereich sind sie in Preis/Leistung super.

Ausserdem bin ich zu faul um mit einem anderen System komplett von vorne anzufangen ...

Das denke ich auch, da Kann die GEZ machen was sie will, die werden nie aussterben.:lol:

Nüchtern betrachtet gebe ich dir Recht!

Es gibt immer verschiedene Bindungsmuster an ein System. Bei mir sind es einfach bestimmte Objektive, die ich nicht 1:1 ersetzen könnten, die mich bisher gehalten haben.

Wer z.B. eine semiprofessionelle APS-C Kamera will, die sich auf dem neuesten Stand befindet, muss Konsequenzen ziehen. Die Einsteiger und ein bestimmtes VF-Klientel werden im Moment dagegen sehr gut bedient...

Ich muss sagen die Info über die bereits statt gefundene Umfrageaktion hat mir den Rest gegeben. Danke nochmals für den Link!

Das macht mir die Entscheidung einfacher! Eigentlich war dieses Jahr der Umstieg auf ein größeres Sony Modell fest eingeplant.
Nüchtern betrachtet muss ich mich fragen:
-was in aller Welt soll ich mit 25 Megapixeln?
-die vieldiskutierten High-Iso- und AF-Schwächen bei den beiden großen Modellen stören mich doch zu sehr.

Eigentlich wollte ich aus ökonomischen Gründen mein Minolta-Glas noch eine Weile weiterverwenden, aber 25 Mpix schreit nach Zeiss Objektiven. Vermutlich werde ich mich von Anfang an ärgern und versuchen die Objektive doch bald zu ersetzen. Was aber nicht mal eben so bezahlbar ist.

Die Linsen AF 24-85/3.5-4.5, das normale und das große Ofenrohr, 100/2.8 Macro (D), 50/1.7 und noch ein paar andere hätten für 12 Mpix VF ausgereicht. Aber die Hoffnung auf eine Sony VF mit 12 Mpix hat wohl schon der letzte Optimist aufgegeben?!

Das Mittelfeld - eine A7x0 lässt auf sich warten. Oder kommt nie.
Was bekommen wir statt dessen? Eine Alpha 450.
Ausserdem wurde ich mit den APS-C Suchern nie so richtig warm.

Für den ganz unwahrscheinlichen Fall, dass Sony mit einem neuen Mittelklasse Modell àla A7x0 oder einer verbesserten Firmware für die A900/850 einen großen Wurf landen wird, sind jetzt alle Investitionen erstmal gestoppt.

Während dessen kann ich mich in aller Ruhe woanders umsehen...

... und wirst feststellen daß die Konkurrenz auch nur mit Wasser kocht.:lol:

Das ist mir auch erst aufgefallen als ich deinen Thread gesehen habe - da habe ich mich erinnert dass ich damals viel Freude und Hoffnung in diese Aktion gesetzt habe von der nie mehr was zu hören war. Tut mir nur leid für die Organisatoren, die haben natürlich noch viel mehr Arbeit reingesteckt.

die 24MP machen schon Spass wenn man sie erst mal hat, "brauchen" wird man sie vielleicht erstmal nicht. Mit etwas Aufwand in der NAchverarbeitung der RAWs ist das High-ISO der 850/900 gar nicht so schlecht. Und der AF der A900 ist ja nach allen Berichten etwas besser als bei der A700.
Aber ich habe im Urlaub mal wieder versucht bewegte Ziele (Vögel im Flug) mit der A-3 und der A700 zu erwischen, die Trefferquote der E-3 ist um viele Grössenordnungen besser als die Alpha. Und die grossen Nikons/Canons sind nochmal merklich besser.

Aber um wirklich eine Verbesserung mit einer deren Cams zu haben hätte ich sehr viel Geld in einen Body investieren müssen. Ich sehe ein dass Linsen Geld kosten und man die sehr lange nutzt, aber mittlerweise denke ich dass ein Body nach 2-3 Jahren eigentlich nicht mehr so viel Spass macht und man gerne nach was anderem schielt und möchte dafür nicht soviel ausgeben. Die E-3 hat die Lücke gut gefüllt und war sehr günstig zu haben.


Ich bin fest davon überzeugt dass die kommt - Sony weiss genau dass die ganzen Einsteiger die sie jetzt anscheinend recht erfolgreich anziehen irgendwann vielleicht aufsteigen wollen. Anscheinend ist die Strategie im Moment erstmal die Nutzerbasis zu vergrössern - wer mal im System ist hat eine Hemmschwelle zum Wechseln.
Sie wird kommen - was mich aber sehr stören würde wenn Sony das tut was mal jemand hier ganz am Anfang nach der Übernahme prophezeit hat - unzählige Kameras in kurzen Modellzyklen auf den Markt werfen. Das scheint so bei den Consumer-Videokameras zu sein. Mindestens ab der Mittelklasse möchte ich auch eine Modellpflege in Form von FW-Upgrades die durchaus auch Verbesserungen bringen dürfen sehen.

Wolfgang, Solidarität hin oder her, aber wir müssen ja nichts beschönigen - dass die höheren ISO-Bereiche der A700 ein Schwachpunkt waren konnte man in jedem Fotoforum dieser Welt nachlesen, dafür hätte es keiner Umfrage bedurft. Ebenso die Sache mit den Belichtungsreihen. Von den anderen, teilweise vielleicht trivial zu realisierenden Vorschlägen wurde keiner realisiert.

Hallo El-ninio!

Das grenzt ja schon fast an Fatalismus :shock:

Ich habe auch wegen des Objektivparks von Minolta zu Sony gefunden.
Aber solche "Kundenvernachlässigung" kenne ich sonst bei keiner meiner Firmen mit denen ich zu tun habe.

Kauf oder verschwinde Kunde!
So scheint die Sony-Philosophie zu sein.
Und mit Hilfe von "beruhigenden" Foren lassen sich ja auch viele in der freien Wirtschaft unhaltbare Zustände rechtfertigen.

Grundtendenz der dortigen Argumentation ist: Die anderen sind ja auch nicht besser!

SO kann man man sich natürlich auch Innovation, Forschung und Entwicklung sparen. :cool:
Claqueure für diese Art und Weise findet man sicher auch wenn man sie "bevorzugt" informiert....
Sie gehören dann ja in ihrem Gefühl "mit dazu" :roll:

Eckhard

So ganz verstehe ich das hier wirklich nicht mehr, in meinem Beitrag #16 mache ich ein Angebot und anstatt das darauf eingegangen wird oder sich weiter mit der Ausgangsfrage des TO befasst wird, kommen die ewig gleichen Argumente zu Sony, der Welt und dem Rest. :? Ich kann da nur noch den Kopf schütteln.

Also, für diejenigen, die erst später in die Diskussion eingestiegen sind: Hier geht es zur Ausgangsfrage.

Teilweise gebe ich dir recht,
ich hätte mir nur vorstellen können, dass ohne Einwände der A700 Nutzer vielleicht außer der JPG Verbesserung gar nichts passiert wäre.

Gruß Wolfgang

Also, das war gewiss nicht nur mein Verdienst alleine :oops:. An der Umfrage hat damals das gesamte Team gearbeitet, insbesondere Teddy und Peter.

Angeblich ist unsere Umfrage damals in der Europazentrale von Sony einer Delegation aus Japan präsentiert worden.
Ich weiß auch, dass ein hochrangiger Mitarbeiter von Sony Deutschland sich sehr darum bemüht hatte, dass die A300 eine SVA erhält. Leider war dies laut einer Mitteilung des Entwicklungsteams nicht alleine per Software zu realisieren.

Man muss auch mal ganz klar sagen: Die Umfrage hat damals eine Heiden-Arbeit gemacht. Aber nach nunmehr fast zwei Jahren könnten wir ja mal wieder etwas in der Art in Angriff nehmen :cool:.

Martin

Genau das ist es was ich meine. Bei allem Respekt für den mühevollen Einsatz - Sony wird die erwähnte Firmware v4 für die Alpha 700 sicherlich nicht auf Wunsch eines einzelnen Users entwickelt haben, sondern eher weil das Problem in allen Foren unüberhörbar laut war. Deswegen meine ursprüngliche Idee mit einer ergebniss-orientierten Firmware-Diskussion in unserem Forum. Nach dem Motto: je lauter wir sind, desto eher wird Sony reagieren.

Dachte ich zumindest. Und erfahre dass genau eine solche Umfrage bereits 2008 statt gefunden hat.

Meine Güte! Sony ist schon ein bißchen länger als ein Jahr auf dem DSLR-Markt vertreten (im Kompaktkamerabereich schon wesentlich länger) und hat die Schonfrist längst hinter sich gelassen. Wenn man also die letzten 2 Jahre Revue passieren lässt sieht man:

a) nur das größte offensichtlichste Problem wurde mit der Firmware v4 für die Alpha 700 gelöst.
b) alle anderen Vorschläge und Wünsche für die kleineren und größeren Modelle gehen Sony offensichtlich am allerwertesten vorbei...

So geht das nicht.

Klar, kochen alle nur mit Wasser. Aber:

1. Ich möchte wachsen. Warum soll ich mir eine Kamera kaufen, mit der ich mir von Anfang an Hürden aufbaue? Ich hatte die Alpha 850/900 eingeplant und vor dem Kauf lange genug auf ein Software-Update gewartet, eins das mit der v4 für die A700 vergleichbar ist. Sony hat mit den beiden Modellen nach wie vor nicht wegzudiskutierende Probleme. Diese sind softwaretechnisch behebbar oder zumindest abschwächbar, aber das Unternehmen scheint daran nicht interessiert. Das Management entscheidet sich lieber dafür mit einem halben dutzend kleiner Alphas schnelles Geld zu machen. 1 impliziert 2:

2. Das Unternehmen Sony wird mir zunehmend unsympatischer.

Wie gesagt, andere kochen auch nur mit Wasser. Sony ist eine große Küche. Die A850/900 sind tolle Kochtöpfe, keine Frage. Nur warum verbessert Sony nicht die Wasserqualität (Software)??

--> Das System verdient keine weitere finanzielle Unterstützung.

Deswegen habe ich nach der ersten (kurzen) Recherche die Nikon D700 als neue Basis ins Auge gefasst. Ich denke diese Entscheidung ist für jeden nachvollziehbar.

Um die Bemühungen des User-Teams trotzdem zu unterstützen, gebe ich gerne mein Votum mit ab. Wo darf ich meine Wünsche äußern? Wird dafür ein frischer Firmware-Abstimm-Thread aufgemacht?

Viele Grüße,
Taniquetil

Ich kann nur nochmals sagen, was ich schon einmal gesagt habe, habt noch ein wenig Geduld. ;)

Gruß Wolfgang

Deine Entscheidung. Und die D700 ist sicherlich eine feine Kamera, ein Pendant dazu gibts bei Sony nicht. Wenn Dir also das wichtig ist, was die D700 besonders gut kann, dann wirst Du damit hoffentlich glücklich werden.

Allerdings gibts zur Alpha 850/900 auch bei Nikon kein Pendant (jedenfalls keines, das auch nur näherungsweise in deren Preisregion liegt.

Deine Formulierungen kann ich allerdings dennoch nicht nachvollziehen. Du tust ja geradezu so, als ob man mit der Alpha 850/900 gar nicht fotografieren könnte, daß sie qualitativ minderwertig sei. Das ist definitiv nicht so. Derlei "Mutmaßungen" zu Sonys Motiven wie Du sie anstellst, sind sachlich unbegründet und polarisieren nur. Ich mag so etwas gar nicht.

Deine ganzen Ausführungen zu den Zeiss- und Nicht-Zeiss-Gläsern sind meiner Meinung nach wenig fundiert.

Schau Dir einfach mal die Bilder bei Stevemark an. Die Pixelgröße der Alpha 850/900 ist sogar etwas größer als die der Alpha 700. Was an der reichte, das reicht auflösungstechnisch auch an der Alpha 850/900. Sprich, mit einer 12-MP-Vollformat-Alpha würde man nicht mal das Auflösungsvermögen von Mittelklasseobjektiven ausschöpfen. Der Unterschied der Anforderungen liegt darin, wie gut die Objektive im Randbereich, der ja im APSC-Sensor "verloren" geht, abschneiden. Und da dürfte die Pixelgröße keine wesentliche Rolle mehr spielen, da dürften die Probleme an einer Vollformat-12-MP-Kamera also vergleichbar zu denen an einer Vollformat-24-MP-Kamera sein.

Gerade die alten Minolta-Festbrennweiten machen an der Alpha 850/900 richtig Spaß (s. wieder auf artaphot,ch). Und ja, dann möchte ich auch die 24 MP nicht mehr missen. Man zoomt und zoomt und zoomt am Bildschirm immer weiter ins Bild rein, und es erscheinen immer mehr Details, das klitzekleine Schild ganz hinten im Bild wird auf einmal lesbar. Faszinierend.

Und dann vielleicht noch eins. Lade Dir ganz einfach mal auf imaging-resource.com High-ISO-Raws der D3 und der D3S runter, entwickle sie auf identisch Weise und rechne dann die 24-MP-Bilder auf 12-MP runter. Und dann vergleiche mal das Rauschen. Siehst Du einen Unterschied? Ich nicht.

Ja, die 24-MP-Nikon bietet mir etwa eine Blende "Rauschvorteil" gegenüber der Alpha 850/900. Ob das den Preisunterschied rechtfertigt, das muß jeder für sich entscheiden. Die D700 ebenfalls, verglichen mit den auf 12-MP-heruntergerechneten Alpha 850/900-Bildern.

Interessant ist es, daß viele Anwender zwar das Rauschverhalten der Alpha 850/900 bemängeln (- fotografieren die eigentlich NUR High-ISO? -) aber dann das zumindest im High-ISO-Bereich klar minderwertige LR V2 einsetzen. Dabei wäre es sehr einfach, eine wesentliche Verbesserung der Bildqualität einfach durch den Einsatz eines besseren Konverters zu erreichen. Muß man ja nur für die High-ISO-Bilder machen, wenn man ansonsten der Komfort von LR haben möchte.

Rainer

Wolfgang, es gibt ja im Internet Hinweise, daß Sony daran sei, ein FW-Update für die Alpha 850/900 zu entwickeln und in Kürze rausbringen will. Falls Du das meinst.

Wäre natürlich eine schöne Sache. Jedenfalls dann, wenn es tatsächlich eine Verbesserung bringt und Sony angesichts des unsäglichen Forengeschreis nicht zu Lasten der Details die Bilder intern glattbügelt.

Rainer

Dass gerade du jetzt wieder das Feld Rauschen eröffnest, verstehe ich nicht. Keiner hat hier davon gesprochen. Außerdem unterstellst du, dass die Nikon nur den einen Vorteil bietet, naja, mir fallen da schon noch zwei, drei weitere ein.

Hihi, von unserem Schweizer Forumsorakel im letzten Oktober gestreut. Mit der Treffergenauigkeit kann ich auch schon einmal einen Alpha-700-Nachfolger ankündigen.

Ein Defekt eines Einstellrades kann bei jeder Kamera vorkommen. Für das unbeabsichtigte Verstellen hingegen hilft auch die Radsperre zu aktivieren.

Nein, ich schrieb doch ausdrücklich, daß es zur D700 kein Pendant bei Sony gibt. Und damit meinte ich nicht nur den "Rauschvorteil", sondern auch den AF. Und ja, der AF der Alpha 850/900 ist klar verbesserungswürdig. Gut und präzise ist der zentrale Sensor bei statischen Motiven, alles darüber hinaus ...

Ich bezog mich aber auf die Kritik, daß Sony kein "Firmwareupdate à la FW4 für die Alpha 700" rausbringt. Und bei dem Update gings klar ums Rauschen.

Ich habe das Thema Rauschen nicht eröffnet.

Falls natürlich diejenigen meinten, daß das "gewünschte" FW-Update den AF deutlich verbessern würde, dann lag ich natürlich falsch. Ob man allerdings per FW-Update Kreuzsensoren nachrüsten kann ...?

Nein, meinte ich nicht, der Termin ist ja auch rum. Es gibt durchaus neuere Aussagen im Netz, keine Ahnung, ob die stimmen, ich bin da in der Regel auch eher skeptisch. Wolfgangs Andeutung hörte sich für mich so an, daß das Team möglicherweise Infos hat, die sie nicht "ausplaudern" dürfen. Das hieße, daß die FW in Kürze rauskäme. Bisher war es immer so, daß in den letzten Tagen vor Erscheinen neuer Produkte, die tatsächlichen Spezifikationen bekannt wurden. Alles davor war reine Erfindung.

Es gibt längst mehrfach Aussagen seitens Sony, daß ein Alpha-700-Nachfolger kommen wird. Nur zeitlich gab es bisher selbst auf Nachfrage nur die etwas vage Aussage "2010".

Rainer

Erinnert mich immer an die Szene in Top Gun, als Tom Cruise (Maverick) zu Kelly McGillis (seiner Ausbilderin), als sie ihn fragt, wo er die Mig 28 gesehen habe, sagt: "Ich könnte es ihnen sagen, aber dann müsste ich sie töten."

Und da wirkte das Ganze schon recht lächerlich.

Hallo Rainer,

Wie bitte? Ich tue so, als würde man mit der Kamera gar nicht richtig fotografieren können?

Zu Klarstellung: ich sagte, dass die Kameras seit längerem offensichtliche Schwächen haben. Man kann mit den Kameras fotografieren, aber im Sport- und High-Iso-Bereich sind es unnötige Hürden, siehe z.B. Blackmikes Praxisbericht.

Ferner erwähnte ich, dass diese Schwächen m.E. behebbar sind. Und das sogar rein softwaretechnisch, ohne gleich zwei neue Modelle àla A855/A905 auf den Markt schmeissen zu müssen.

Jetzt muss ich mir vorwerfen lassen, dass ich mich für Verbesserungen engagiere?
Meine Güte, wo sind wir denn hier...

Kritik führt zum Fortschritt. Häufig wird Kritik nicht gern gehört. Nur blöderweise gäbe es ohne Kritik gar keinen Fortschritt.

Ähm... ja, genau. Ich hatte die beiden grossen Kameras schon mehrmals in der Hand. Ich hatte meine alten Minolta Gläser dran und zum Vergleich auch einige der neuen Zeisse. Zwar nicht im Testlabor, aber einfach mal (>300) Bilder geschossen, auch High-ISO. Ich weiß dadruch mit welcher Leistung ich in etwa mit meinen Optiken rechnen kann und habe mir anschließend grundsätzlich eigene -berechtigte- Überlegungen zu meinen alten Gläsern in Verbindung mit 25 Mpix angestellt. Ich war und bin der Ansicht, dass meine Objektive mit dem Sensor überfordert sind, habe aber beschlossen die A850 oder A900 dennoch zu kaufen, sobald ein Firmware-Update erscheint. Das macht zwar meine Objektive nicht besser, aber zumindest behebt es die oben erwähnten Schwächen.
Wenn mein Objektivpark schon eine Baustelle darstellt, warum soll ich mich mit der Kamera die nächste Baustelle ins Haus holen? Auf die erste Baustelle habe ich Einfluß, auf die zweite nicht. Und Sony hat bis jetzt immer noch kein Update nachgeschoben. Da kann ich gleich zu einem anderen System greifen.

Was gefällt Dir daran nicht?

Dass ich von der Sony Produktpflege enttäuscht bin?

Grüße,
Taniquetil