Ja was denn auch sonst? Will sagen: gefragt waren die Marktpreise, nicht was irgendjemand meint, was die Objektive wert sind. Denn diese beiden Werte klaffen doch meist ziemlich auseinander. Ich hätte auch gern ein 100 /2 für 300 Euro, nur ist das halt momentan einfach nicht realistisch.

800 ist sicherlich auch am oberen Ende dessen, was man noch als realistisch bezeichnen kann, aber ich nehme mal an es gibt Leute, die solche Preise für das Objektiv in gutem Zustand zu zahlen bereit sind.

Darf ich das hier posten?
Ziemlich krass :shock: :

http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-2-100-...d=p3286.c0.m14

Doch. Genau das ist aber m.E. notwendig.
Geh zurück ins Jahr 1637 und kauf eine Tulpenzwiebel bei den Holländer. Da zahlst Du pro Stück umgerechnet 10.000€. Das ist der Marktpreis und den zahlst Du dann auch. Dummerweise. Bekommst Du aber die Einschätzung dazu, wieviel es anderen wert ist, die eben nicht kaufen, relativiert sich das Bild und die realistische Preiseinschätzung wird präziser. Zum Markt gehören ja nicht nur die Teilnehmer, sondern notwendigerweise auch die Nicht-Teilnehmer.

Die aktuellen Marktpreise kannst Du in den unterschiedlichsten Listen (hier schon zig-fach geschrieben) einfach nachschlagen. Das dachte ich, brauche ich nicht schon wieder eintippen, sondern besser eine ergänzende Einschätzung.

Schreibe ich rein: 700€, weil das derzeit für ein paar so angemessen ist, verführe ich quasi wider besseres Wissen den Kollegen dazu mehr Geld als nötig auszugeben, wo er doch mit ein wenig Geduld das auch günstiger finden könnte - siehe Tulpenzwiebeln: 1638 waren die bloß noch ein paar wenige Euro wert...

tut mir leid, aber so ganz kann ich diese Diskussion nicht nachvollziehen ...

Ein Preis ist dann ein Preis, wenn es einen gibt, der bereit ist, diesen für eine Ware zu bezahlen. Bis dahin ist es ein Angebot .. das nennt man 'Markt'


btw: ich habe für ein optisch absolut neuwertiges 200/2,8 inkl. Reparatur mit Sicherheit auch zuviel bezahlt ... jedes Foto damit mit Offenblende zaubert aber ein Lächeln in mein Gesicht :)

das 100er ist sicher ebenso ein tolles Teil, mir persönlich fehlt es aber nicht wirklich in meinem Gläserpark ... somit wäre es MIR nicht ganz soviel wert ... so hat halt jeder seine Präferenzen und das ist unser Glück!!!

LG Jürgen

Das ändert jedoch nichts an den geforderten und auch gezahlten Preisen. Wenn nur einer die Tulpenzwiebeln (ein bescheuertes Beispiel, sorry) für 10000 € kauft, dann kosten die halt 10000 € und alle anderen, die nicht so viel zahlen können oder wollen, können sich auf den Kopf stellen - sie bekommen die Zwiebeln dadurch auch nicht billiger.

Das sie im nächsten Jahr billiger waren, dürfte wohl daran liegen, daß es sich um ein sich reproduzierendes Agrarprodukt handelt, d.h. ein Jahr später war der Markt wahrscheinlich voll davon - würden Objektive sich reproduzieren, sähen die Preisgefüge da sicherlich auch anders aus. Das tun Objektiv aber leider nicht und darum halte ich das für ein bescheuertes Beispiel. Das ist nichtmal mehr ein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen, es ist einer zwischen Objektiven und Tulpenzwiebeln...

Korrekt. Und die liegen -leider- nunmal deutlich über 300 Euro. Jedenfalls sind 800 Euro momentan meiner Erfahrung nach realistischer als 300 Euro. Ob mir das passt oder nicht, ob ich es selbst für angemessen halte oder nicht - andere halten es offenbar für angemessen und dadurch wird der Preis letztendlich bestimmt.

Komische Einstellung - wenn jemand nach einem Marktpreis fragt, verweise ich nicht auf die Listen (die ihm offenbar nicht bekannt sind), sondern erzähle ihm lieber, was ich für das Teil bezahlen würde (und wieso)? Mal offen gesagt: das interessiert niemanden und es hilft auch niemandem.

Genau das sehe ich anders, auch wenn es mir selbst nicht schmeckt: 300 Euro wären ein Glücksfall und vielleicht nicht unmöglich, aber es ist einfach kein marktüblicher Preis. Schreibe ich nun "mehr als 300 Euro solltest du nicht zahlen" (weil es mir persönlich auch nicht mehr wert ist), verdamme ich den Fragesteller zu ewiger, frustrierender Warterei auf einen dieser seltenen Glücksfälle (das Objektiv überhaupt mal zu finden ist ja schon schwierig genug). Das wundert mich immer an solchen Antworten: was will man damit bezwecken? Es hilft einfach niemandem weiter und auch auf die Preise nimmt man so keinen Einfluss (falls das der Hintergedanke dabei sein sollte). Da bin ich doch eher für eine ehrliche, sachliche Info. Denn genau danach war gefragt. Notfalls kann sich der Fragende dann ja auch nach einer Alternative umsehen, es wurden ja auch schon welche genannt.

Es kann sein, dass es Leute gibt, die bereit sind für so ein Objektiv 700 bis 800 Euro auszugeben. Ich wäre es nicht! ;)

Alternativen wie die diversen 85er wurden ja bereits genannt und auch das 100mm Makro sollte man nicht vergessen. Den Gegenwert, den man für solch eine Alternativlinse erhält, halte ich einfach für gerechter bzw. ausgewogener...

@Jens;
wieso reitest Du eigentlich andauernd auf den 300,- rum?
Ich hatte doch geschrieben, dass derzeit 500,- realistischer seien (und für den Preis habe ich auch welche gesehen, eins hier in Deutschland, eins bei dyxum - und das derzeit hier eingestellte Tauschgebot entspricht dem auch). Aber Du kannst ihm auch gerne das gleiche Objektiv für 800,- andrehen, wenn Du möchtest :)
Ich empfehle keinen Wucher, wenn's nicht dringend notwendig ist und man mit ein paar Tagen Geduld (siehe Tulpenzwiebeln :lol:) das auch günstiger erhalten kann.

-----
Edit:
ich sehe, Du hast oben Dein Posting abgeändert.

zum Vergleich nochmal: Das mit den Tulpenzwiebeln hatte damals nix mit "reproduzierend" zu tun, sondern war eine schlichte Spekulationsblase - der Preis wurde teurer, weil die Leute glaubten, so etwas haben zu müssen, weil es keine Alternativen gäbe. Danach haben sie gemerkt, dass zu viel bezahlt wird, und plopp - die Blase war futsch. Genauso sehe ich das derzeit mit dem 100/2.

----
noch ein Edit:
die meisten dieser Preislisten basieren in der Regel auf ebay-Preisen. Und deren Aussagekraft halte ich angesichts der Möglichkeiten des Fotomarkts für recht begrenzt...

100/2
 

Bitte das ganze nicht zu ernst zu nehmen und nicht ausarten zu lassen.

Ich gebe Jens insofern recht, dass es einfach realistischer ist, den derzeit in etwa zu erwartenden Marktpreis zu nennen.

Schliesslich sind wir ja alle (mehr oder weniger) erwachsene Leute und jeder kann selbst entscheiden, ob er letztlich einen sehr hohen (überhöhten ?) Preis zahlt oder eben nicht.
Je nachdem, wie gross der "HabenwollenDrang" denn ist.

Dieser Verkäufer bietet auch ein Minolta 28/2 um 600,-- Startpreis und 750,-- Sofortkauf an :shock:

Ich bin auch der Meinung, dass die jeweilige Präferenz entscheidend ist. Wenn ich ein 200/2,8 unbedingt haben möchte / brauche, wird meine Bereitschaft zu einem hohen Preis anders sein als bei einem 100/2, das ich zwar gerne hätte, aber nicht unbedingt brauche......

Wegen dieser Antwort:

Welchen Sinn hat hier die Angabe "eigentlich 300 Euro"? Und auch die 500 Euro sind momentan kaum machbar fürchte ich, aber da beginnt dann das Kompetenzgerangel, das will ich eigentlich gar nicht.

Das Angebot hier im Forum erscheint mir auch sehr interessant, aber es hat halt den Haken, daß man ein perfektes 200mm /2,8 haben muß, um es annehmen zu können. Das hätte ich sogar, aber so sehr interessiert mich das 100er auch wieder nicht.

Ich besitze leider kein 100mm /2. Aber wie gesagt, für 300 nähme ich auch eins ;)

Der Punkt ist doch der: das eine ist die Frage "sollte ich das Objektiv für 800 Euro kaufen?". Die lässt sich eigentlich nur subjektiv beantworten und deshalb würde ich hier auch verneinen. Weil MIR das Objektiv auch nicht so viel wert wäre. Da ich nicht die gleichen Gründe dafür haben muß wie ein Fragesteller, bringt diesem so eine Antwort allerdings eigentlich nichts (trotzdem werden dauernd solche Fragen gestellt, was mich selbst etwas wundert, aber das ist ein anderes Thema).

Etwas anderes ist aber die Frage "wie teuer werden die Teile denn so gehandelt?" und die lässt sich schon objektiv(er) beantworten. Und da kann ich mich nur wiederholen, daß die geforderten 800 Euro nicht so ungewöhnlich sind (siehe z.B. den Ebaylink oben - übrigens hatte das Angebot anfangs die SK Option für 800 Euro wenn ich mich recht erinnere, also möglicherweise war dies auch der Anlass für diesen thread hier und hat sich durch das mittlerweile abgegebene Gebot eh erledigt).

"Wucher" ist wieder eine persönliche Wertung (ebenso wie das weiter oben gefallene Wörtchen "andrehen" - jemand macht ein Angebot und jemand nimmt es an oder eben nicht, wieso muß man da so ein Fass aufmachen?), die an der Stelle IMO nichts zu suchen hat. Solche Beträge sind für das Objektiv in gutem Zustand der übliche Preis, das ist nunmal so. Das ist eine Sache und das, was ich darüber denke (nämlich daß ich auch keine 800 Euro für das Objektiv zahlen würde, was aber ganz vielfältige Gründe haben kann), ist eine andere Sache.

Sehr hilfreich in dem Zusammenhang sind sicherlich links zu Angeboten, wo es dieses Objektiv mal günstiger gibt. Also wenn du mal eins für 500 Euro siehst: es gibt hier einen thread, in dem man auf sowas hinweisen kann. Wie ja auch mit dem Tauschangebot hier aus dem Forum geschehen.

Letztendlich auch nur eine Spekulation, die mir aufgrund meiner Erfahrung (Objektivpreise vor allem für gute und seltene Sachen steigen und steigen seit langem - die richtig guten Teile sind alle irgendwann in fester Hand, werden nicht mehr, die Nachfrage steigt durch eine wachsende Zahl an Benutzern unseres Systems aber kontinulierlich) nicht realistisch erscheint. Du kannst natürlich weiter auf deine Tulpenzwiebeln hoffen, allerdings muß das einem anderen Interessenten eines solchen Objektivs nicht unbedingt etwas bringen.

Ja und nein. Sicherlich ist Ebay nur EIN Indikator und sicherlich gibt es da auch einige Haken. Andererseits bietet Ebay nunmal die größte Chance für den größten Interessentenkreis, dieses Objektiv überhaupt zu finden (ein Laden ohne Versand in Süddeutschland bringt mir als Norddeutschem z.B. wenig). Zweitens sind die Ebaylisten immer noch realistischer als z.B. diese komischen Fomag-Listen oder die in der Objektiv-DB und ähnlichen Instanzen häufig genannten Schnäppchen- oder Uraltpreise.

Und genau so sehe ich es auch.

Wohl wahr. :shock:
Der selbe Anbieter hat auch noch das Minolta 28mm/2,0 für schlappe 750 € Sofortkauf, das ist das 2,5-fache dessen, was ich im Mai 2006 für ein neues Exemplar einschließlich 2 Jahren Gewährleistung gezahlt hatte.
Soll ich meins deshalb jetzt verkaufen? :roll:
Ich denke nicht dran. :cool:

Wie Jens und einige andere bereits schrieben: Der Markt bestimmt ide Preise und da hat sich gerade im Bezug auf Minolta-Objektive eben einiges gravierend verändert. Konnte man beispielsweise 2004 noch ein 200er Apo für schlappe 350 € bekommen, geht heute dank deutlich gestiegener Nachfrage durch Sonyuser da wohl selten etwas unter 700 €. ;) Und ähnlich ist's eben auch beim gefragten Minolta 100mm/2,0. Da helfen mir leider keine eigenen Preisvorstellungen weiter, es sei denn, ich verzichte auf das Teil. :(

OK.
Das nächste Mal formuliere ich ausführlicher, versprochen. In der Art:

Eigentlich halte ich persönlich das Objektiv bei einem für Alter und Leistung mit einem Preis von 300 Euro für gerecht angeboten. Aber angesichts der derzeitigen Inflation der Preise, die dafür bezahlt werden, würde ich eher von einem Preis von mindestens 500 Euro ausgehen, den Du dafür hinlegen musst.

Besser? :)

Edit:
Und 700,- halte ich nur für den üblichen Preis bei ebay, nicht woanders. Ich hatte ja oben schon geschrieben, dass die meisten Preislisten sich darauf beziehen, aber die vielen, vielen anderen Möglichkeiten des Fotomarktes außer Acht lassen.

Ich wollte unbedingt ein 200/2,8 haben. Aber es war mir immer zu teuer. Ende vom Lied: Systemwechsel, günstiges 200/2,8 (und mehr) gekauft und glücklich. :top:

Gruß, eiq

Sicher richtig, wobei ebay nun mal (leider) den größten weltweiten Umschlag gebrauchter Foto-Artikel bietet.
Bei Kurt Mungers Liste steht allerdings ergänzend dazu: Also nicht nur ebay. :top: Und deshalb ist diese Liste für mich momentan eine recht brauchbare Quelle.

...das er -anders als das 100er- allerdings höchstwahrscheinlich nicht verkaufen wird, auch nicht für die 600 Euro Startpreis der Auktion. Das ist halt der Unterschied zum 100er ;)

Aber ich glaube er hatte auch noch ein paar andere "Schätzchen" zu ähnlichen Preisen im Angebot. Da die mittlerweile alle weg sind ...

@Michael: etwas besser. Aber das soll's von mir auch dazu gewesen sein, im Prinzip ist alles gesagt.

Wobei man wenn's um die Schaerfe und f/2.8 geht das 100er Makro wirklich nicht vergessen sollte - ein Makro hat meines Erachtens ja doch einen hoeheren Nutzwert als ein 100/2.

bei 800 wuerde ich nicht lange ueberlegen, noch was drauflegen und lieber gleich ein aktuelles 135/1.8 kaufen. Das kann noch repariert werden, hat Garantie und auch eine Naheinstellgrenze von 72cm gegenueber 100cm des 100/2. Oder ein STF wenn's um's Bokeh geht.

Richtig Spass machen solche Brennweiten aber eigentlich nur an Vollformat, an Cropkameras sind sie doch etwas zu lang und damit eingeschrankt in der Anwendung.

http://cgi.ebay.de/Minolta-High-Spee...d=p3286.c0.m14

... ja zB dieses 200/2,8 hier um 950,-- Euro .....

wobei in der Suchen Rubrik dieses Suchgebot des Tauschwilligen mit dem 28/2, dem 35/2 und dem 100/2 gegen ein 200/2,8 zu finden ist:

Kein Wunder, dass die Preis so hoch sind. Ich glaube, ich berufe eine Demonstration für die gerechte Verteilung von alten Minolta Gläsern ein ......:cool:

und zum Thema Bucht:
Hier ist eben die Dimension um ein Vielfaches grösser. Die Zahl jener, die für ein bestimmtes (gefragtes oder seltenes) Objektiv mehr zahlen wollen/können ist hier wahrscheinlich höher, als in einem regionalen Angebot.
Es werden sich weltweit doch einige, Sammler, Fetischisten, Freaks, oder einfach nur
"normale" Leute, die sich ihr Hobby einfach was kosten lassen, finden.
Und dann passiert eben das, was wir unter "Angebot und Nachfrage" verstehen.

Wenn Angebote, wie das obige mit 950,-- Euro durchgehen, wird das Anbieter veranlassen, eben diesen Preis - oder auch ein bisschen mehr - zu verlangen.

Dass mit zunehmender Zahl von Sony Vollformat Bodys die Preise für hochwertige alte Objektive stabil bleiben oder eher steigen, befürchte ich eigentlich schon auch.

Informationen und Diskussionen wie hier, welche Optiken an digitalen (VF)SLR gute Ergebnisse bringen, tragen sicher ihren Teil dazu bei....

Ich bin der besagte „Tauschwillige“ :cool: und kann absolut nicht verstehen, warum bei vielen angebotenen „Minolta AF TELE 200mm/2.8 (HS) APO (G)“ der standardmäßig ( ??? )
mitgelieferte Filter "Minolta AC CLR Japan 72mm" prinzipiell fehlt. Die ( anscheinend unglaublich kratzempfindliche ) Frontlinse ist nur mit einer „hauchdünnen“ Vergütung versehen, welche auch noch dazu ( im Vergleich zu z.B Minolta AF 50mm/1,4 ) relativ „weich“ zu sein scheint. Ich persönlich würde deshalb kein „Minolta AF TELE 200mm/2.8 (HS) APO (G)“ kaufen wollen, bei dem dieser Filter fehlt.

Welchen ( rein rationalen ) Grund kann es definitiv geben, dass eben dieser Filter bei
so vielen „Minolta AF TELE 200mm/2.8 (HS) APO (G)“ nicht Teil des Verkaufes ist :?:

Na weil die meisten ihn abgeommen haben und dann ist er in irgend einer Kiste verschwunden. Nimmt man halt einen anderen Filter, wenn man denn unbedingt einen möchte.

Verbummelt oder beschädigt oder für überflüssig gehalten.

Wer dieses Objektiv aber ohne Filter benutzt, ist mit Dummheit geschlagen, denn das weiche Spezialglas von dessen Frontlinse ist viel empfindlicher als normale Frontlinsen. Das ist auch der Grund, warum Minolta es mit dem Schutzfilter liefert. Fehlt es, kannst Du es durch ein gutes Filter, z.B. von B&W ersetzen. Bei einem 2,8/200 das ohne Schutzfilter verkauft wird, besteht natürlich das Risiko, dass die Frontlinse nicht mehr so ist, wie man es sich wünscht.

Dein Tauschangebot ist verlockend und ich habe mir überlegt, ob ich mein 2,8/200 APO HS G anbiete, das optisch in perfektem Zustand ist, aber dann müsste ich mir wieder ein neues 2,8/200 besorgen und ein 2,0/28 habe ich mir schon 2006 im Ausverkauf bei B&H gekauft.

Da sich hier die potenziellen und wirklichen MinAF 2/100mm-Käufer zu tummeln scheinen - könnte man vielleicht so ganz nebenbei nach einem

gestohlenen Minolta AF 2/100mm (S/N 53201390)

Ausschau halten ...? Wer mich damit auf die Spur der ebenfalls gestohlenen A900 (S/N 1852384) & Handgriff sowie des Zeiss 2.8/16-35mm (Zeiss S/N 44747037) bringt, darf das oben genannte 2/100mm als Belohnung behalten. Die Aussage gilt.

Noch ein Hinweis: das gestohlene 2/100mm hatte zum Zeitpunkt des Diebstahls KEINE Sonnenblende drauf. Angebote "inkl. Sonnenblende" sind also unverdächtig. Die zugehörige Sonnenblende liegt noch hier und wird einem allfälligen "Finder" ebenfalls mit übergeben.

Ach ja, ich hab umgehend ein anderes, neuwertiges 2/100mm aus Hongkong beschafft - ca. 800 Euro inkl. Versand und Zoll.

Gr ;)

Steve

Hej Steve,

damit machst du es dem Dieb aber leicht, so eine Geli ist schnell bei Ebay beschafft und wenn er minimale Ahnung hat, weiß er, dass sich das Objektiv mit besser verkauft als ohne.

Ich drück dir jedenfalls die Daumen, dass du Erfolg und Glück hast und den Dieb doch irgendwie erwischt.
Meine Eltern haben mal Schmuck, der ihnen gestohlen wurde, bei einem Flohmarkt wiedergefunden, es gibt also diese glücklichen Zufälle!

Eine originale Geli fürs 2,0/100 mit Bajonettanschluß und Schriftzug beschaffst du nicht so einfach bei ebay. Das möchte ich sehen!! Ich finde diesen Hinweis von Steve sehr wertvoll.

viele Grüße

aidualk

Ich bin mir recht sicher dass team-foto hatte vor ein paar Monaten mal eine im Angebot hatte, teuer aber immerhin verfügbar. => Man bekommt diese also durchaus.

Also ich hatte für meins ruckzuck ne Geli. Ist aber auch schon wieder drei Jahre her.

Sollte ja auch nur ein gutgemeinter Hinweis sein, sich nicht zu sehr auf gelilose Objektive zu versteifen. :?

Hallo Roland,

das ist so nicht richtig.
In der Datenbank hat überhaupt nur einer einen Preis angegeben, das aber gleich zweimal und es handelt sich - wenn man mal nachliest - auch nicht um aktuelle Preise in Euro sondern um den damaligen Neupreis in DM.

Der Durchschnittspreis aus der Datenbank ist also eigentlich gar nicht existent, beeinflusst aber vermutlich die aktuell geforderten Preise. ;)

Es wäre also vielleicht gut, wenn jemand die dortigen Preise herausnehmen würde.

Klar, der Verkäufer (Dieb) kann ja auch eine zum einschrauben besorgen und dann "mit Geli" verkaufen. Man sieht ja erstmal nicht, dass diese nicht original ist.

Tatsache... wer lesen kann ist klar im Vorteil... :oops:

Also wenn 899 DM mal Neupreis war, dann sind 800 Euro für ein Gebrauchtes wirklich jenseits von Gut und Böse!

Ja aber das ist doch mit Vielem so, völlig unabhängig davon, was es mal gekostet hat: viele Sachen kosten Jahre nachdem man sie nicht mehr neu kaufen kann, gebraucht ein Vielfaches, wenn die Nachfrage vorhanden ist, und entsprechend viele Leute bereit sind hohe Preise zu bezahlen.
Aus heutiger Sicht war das 2/100 damals recht günstig. Jetzt gibts einige super Berichte darüber, und schon steigt der Preis weltweit.
Ich habe meines vor 2 Jahren für 300.-€ gekauft, und würde es auch für 700.- nicht verkaufen.
"Wert" ist ja immer subjektiv und abhängig von persönlichem Präferenzsystem: dem einen ist ein seltenes 100mm Objektiv vielleicht 1000€ wert, dem Anderen eine Münze ein Vielfaches etc...

Verspätete Info noch zum AF 2/100mm:
In der Bucht gingen in den letzten Wochen zwei 2/100 weg für je ca. 575,- EUR.
Das scheint also die Marktpreis-Region zu sein in der man sich aktuell bewegt.