Hallo Paloma,

hast Du verstanden, was ich sagen wollte? Angesichts der Reaktion ist mir das nicht klar. Wenn die Belichtungszeit zu lang ist, dann ist der AF - über den hier wieder mal spekuliert wird - bedeutungslos. Und auch bei ISO 400 ist sicherlich nicht "automatisch" gewährleistet, daß keine Bewegungsunschärfen mehr auftreten. Auch dann kann die Belichtungszeit noch zu lang sein.

Rainer

@Netrunner und Stempelfix: Glaubt ihr wirklich, daß Eure Diskussion für Paloma hilfreich ist? Ich habe da meine Zweifel.

Genau das selbe ist mir mit dem 70-400G auch auf gefallen ... bin selber noch am schaun was ich mir zb kauf.

@RainerV ... dir ist schon klar, dass dies eine Plattform zum Diskutieren ist? Ich nehme deine Kritik als solches Wahr, find sie aber in ein Diskusions Plattform, für Disqualifizierent. Wenn jemand aus ein Thread, Infos die für erm relevant ist nicht vom Restlichen gebubble, des ZB mich interessiert ... trennen kann ... sollte auf ein Fotostammtisch gehn ;-) dort wird erm sicherer besser geholfen ^_^

Man muss nicht zwangsläuftig neuen Thread für jedes Detail öffnen ... sonst wär ja wieder die Quote Funktion überflüssig :-p

Danke für diese höfliche Antwort.

Beinahe genauso höflich wie die Eigenart einen Thread, in dem eine Anfängerin um Unterstützung bittet, mit einem ausführlichen Zwiegespräch, in dem es ausschließlich um eigene Interessen geht, das der Threaderstellerin aber wohl kaum helfen wird, zu "füllen".

Rainer

Hallo Paloma,

Was auf jeden Fall mal gesagt werden muß, Hunde zu fotografieren, die sich bewegen, ist keine Leichte Aufgabe egal ob Canon oder Nikon oder Sony, besonders von vorne.

Ich habe neulich zum ersten Mal ein Springreitwettbewerb fotografiert und ich habe ein Minolta 2.8/80-200 auf einer A100 und ich habe jede Menge Ausschuss am Anfang produziert bis ich auf den Trichter kam, wie ich fokussieren muß oder auch durch Mitziehen Schärfe in meine Bilder bekommen, daher gilt auch für mich immer wieder üben, üben, üben...

Also nicht aufgeben.

Gruss
Matthias

Also, ja ich habe verstanden, ISO hoch, dann gibts auch ne schnellere Verschlusszeit... und dann klappts auch mit den Bildern....
Der Ring bei den Donaueschinger Windhundtagen ist wirklich seeeehr gross. Ich kanns nun nicht genau abschätzen und leider auch kein Bild einstellen auf dem es zu sehen ist, da zu viele Personen zu sehen sind...
Aber in der Endrunde standen da 2 Irish Wolfhounds, 2 Deerhounds, 2 Afghanen,... ja sagen wir mal locker 12 Hunde, davon 8 grosse und 4 Whippets oder Windspiele in einer Reihe hintereinander und sie haben das jeweilige Ende noch lang nicht erreicht. Diese Ausstellung hat wirklich tolle grosse Ringe, nicht wie die Indoorausstellungen, in denen der Wendekreis des Hundes schon fast nicht reicht um die Runde zu gehen. :lol:

Also dann machts gut und bis in 2.5 Wochen!

Oder eben eine lichtstärkere Optik verwenden! Deshalb ja mein Rat mit dem Sigma HSM und Blende 4...;)

Allerdings wird dann wieder die Tiefenschärfe geringer, wobei ich Blende 4 auch noch für ausreichend halten würde...

Die ganzen Ausrüstungs-Experimente würde ich erst mal sein lassen und mich auf das wesentliche konzentrieren, dem beherrschen der Technik.

Deine Beispielbilder wären mit diesen Einstellungen auch mit einer 50D / D300 oder A700 nichts geworden. Der Fokus passt eigentlich gar nicht so schlecht, die Unschärfe ist schlichtweg Bewegungsunschärfe. Für statische Objekte gilt immer noch der Grundsatz Belichtungszeit = 1 / (Brennweite * Crop-Faktor 1.5). Das wären bei 300 mm ca. 1/450 s. Da es sich nicht um statische Objekte handelt mußt du da von der Belichtungszeit noch deutlich kürzer werden. Der Stabi hilft dir hier leider auch nicht.

Also ISO rauf, mal mit 1/1000s probieren. Fokus Limiter auf 3m bis unendlich. Nachführ-Autofokus AF-C, Priorität auf Autofokus und nicht auf Auslösen (wenn man das bei der A200 überhaupt einstellen kann).

Ich habe mal bei einer Greifvogel-Show mit Kollegen einer kleinen Foto-Community gemeinsam fotografiert. Ich war damals mit einer D7D und dem großen Ofenrohr (75-300) unterwegs, also AF Worst-Case Szenario. Da war sicher auch viel Ausschuß dabei, aber einige meiner Kollegen mit ihren Canons und Nikons hatten kein einziges scharfes Bild. Soviel zum Thema, System wechseln und glücklich sein. Das wichtigste ist, daß man sein System beherrscht.

Gruß Roland

Wenn ich mir den Test vom Sichma 70-200 mm F2.8 auf dpreview ansehe, dann bringt Blende F4.0 auch nichts. Das Objektiv scheint bei keiner Blende die Auflösung einer 10.0 MP DSLR auflösen zu können.:roll:

Das Tamron 70-200 mm F2.8 beherrscht dies wesentlich besser oder auch optimal allerdings ohne Ultraschallantrieb.
Aber 200 mm sind ja laut Paloma vielerorts zu kurz.

Übrigends, bei dem Pic von der Windhundausstellung hätte man mit einer Alpha 700 auch Iso 3200 nehmen können ohne großartiges Rauschen und ohne Spezialeinstellung;)

mfg
Thomas

P.S. bei solchen Veranstaltungen würde ich die mittenbetonte Belichtungsmessung nehmen, damit die Vierbeiner richtig belichtet werden. Das Drumherum ist jawohl zweitrangig oder sehe ich das falsch:roll:;)

Hallo Paloma,

da du ja von mir das Objektiv hast, schau mal auf diesen Link:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=66213

Das sind Bilder von den Deutschen Meisterschaften im Schlittenhunderennen.
Der Ausschuß lag da auch sicher bei 85%, ich hatte damals allerdings das Objektiv erst eine kurze Zeit, mir fehlte da auch etwas Übung, aber man bekommt schöne Bilder hin, jedenfalls für meine Ansprüchen. Was ich gemerkt habe, die Verschlußzeiten am besten um die 1/1000, den die Tiere sind verdammt schnell.
Also lieber mit den ISO Werten hochgehen ISO 800 war da absolut kein Thema, hatte allerdings eine A700.

Thomas

Grundsätzlich nicht, aber noch heller hätte in dem Fall eine noch längere Belichtungszeit und damit eine noch größere Bewegungsunschärfe bedeutet.

Auch wenn 200mm eigentlich zu kurz sind und die Abbildungsqualität bei Blende 2,8 bei "bezahlbaren" Zooms bei 200mm nicht ganz optimal sein sollten. 10-MP-Sensorauflösung erlauben immer noch Croppen ohne allzuviele Einschränkungen und der Gewinn den man dadurch hat, daß man mit den ISO-Werten nicht so weit rauf muß, bzw. keine Bewegungsunschärfen bekommt, überwiegt die relativ geringen Einbußen doch deutlich.

Rainer

Anstatt sich auschließlich auf Tests zu verlassen, probiere ich die Dinge mittlerweile selber aus! :top:

Wie gesagt, bei 200mm und Blende 4 war ich - und das soll etwas heißen - recht zufrieden!

Auch dass 200mm bei so einer Versanstaltung zu kurz sein sollen, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Dann würde ich mir einen entsprechend anderen Standort suchen und - der Hinweis kam ja schon - wenn gar nicht anders möglich ein wenig croppen...

"Sicherlich kann man aus der Nikon am Ende mehr rausholen - aber eben nur wenn man es kann":top::top::top:

Kamera Kennenlernen....
 

:shock:
Guten Tag,
zum Thema Unzufriedenheit (habe eine A200) kann ich auch ein bißchen beitragen:

Meine Alpha habe ich seit 11/08. Obwohl ich seit 23 Jahren mit Knipsen umgehe, war ich sehr enttäuscht über die ersten Bildergebnisse. Erst jetzt (07/09) komme ich an die Bildqualität ran, die ich eigentlich erwartet habe. Erstens lerne ich die Kamera jeden Tag ein bißchen besser kennen, zweitens habe ich mir verschiedene Objektive zugelegt (Minolta 35-70 f4 / Minolta 70-210 3,5-4,5 / Sony Kit / Tamron 18-200 3,5-6,3) die natürlich auch unterschiedliche Eigenschaften besitzen.

Jetzt, nach einem dreiviertel Jahr, bin ich begeistert von der A200. Sie bietet mir mehr als ich nutzen kann.

Ach ja, und wenn das vorhandene Licht (Available Light) eben nicht ausreicht, auch nicht mit Hilfsmitteln, dann ist das halt so. Dann muss man sich halt andersweit arangieren.

Und übrigens:
Danke an dieses Forum. Hier kann man doch immer wieder ein paar gute Altgläser erhaschen. Zu einem guten Preis. Danke auch an die Objektivdatenbank, die wichtige Entscheidungshilfen leistet.

PS
Demletzt hatte ich mit einem älteren Fotogeschäfteinhaber ein heitere Diskussion darüber, ob alte Minoltaobjektive an Alphas zu gebrauchen sind. Er meinte, nur die für die Alphas entwickelten Objektive würden eine gute Bildqualität leisten. Ich war von seinen Ausführungen leider nicht so überzeugt, da ich es getestet habe (Sicherlich ist ein gutes Leica/Alpha Glas unschlagbar, aber auch unbezahlber).

So, ich wünsche noch einen schönen Abend und noch viele gute Bilder.

Gruß Goldleader.:top:

Der Vogel sollte seinen Laden dicht machen oder dort MP3-Sticks und ähnlichen elektronischen Gemischtwarentrödel verkaufen... :twisted:


Das mal nur am Rande... :lol:

Hallo Paloma,

auch wenn Du jetzt für 2 Wochen weg bist, wollte ich Dir das noch kurz sagen:

Überleg' Dir das mit dem Systemwechsel. Ich habe vor Monaten mal versucht Greifvögel zu fotografieren. Natürlich bist Du heute mit einer D-SLR nirgendwo mehr alleine. Jedenfalls war da auch jemand mit einer D700 und einer (ich glaube) 400mm Tüte. Sah' jedenfalls recht imposant aus. Nach der Show habe ich mich auf eine Bank gesetzt und meine Ergebnisse mal kurz auf dem Display begutachtet, während meine Frau sich noch ein paar Vögel angeschaut hat. Sie ist an dem Nikonier vorbei und hörte nur: "Mist, alles Schrott, ALLES Schrott. Jetzt habe ich soviel Geld ausgegeben und dann das..." - das ist kein Scherz. Auf dem Weg zum Ausgang habe ich dann mal so gefragt: "Und, wie war's?" Antwort: "O.k., bin ganz zufrieden."

Was ich damit sagen will - und ich schliesse mich damit wohl dem Tenor hier an: Es ist nicht nur immer das System und die Hardware entscheidend. Hier sind einige gute Hinweise gefallen, wie z.B. die Schwierigkeit des Hundefells und die 1/320 s bei 300 mm. Ich glaube auch nicht, dass Gras als Hintergrund so schlecht ist, denn vor einem hellen Hintergrund und entsprechender Messung besteht Gefahr, dass dunkle Fellteile absaufen können (nicht müssen) - Sonnenlicht oder Blitz helfen hier bestimmt. Ich bin auch der Meinung, dann lieber ISO hoch auf 800 oder 1000 und dann lieber mit Neat Image (o.ä.) wieder rausrechnen. Natürlich habe ich keine neuen Tipps - wurde ja schon alles gesagt.

Ach ja, bei mir wahren ein paar gute Aufnahmen von Greifvögeln dabei - trotz der Fehler die ich gemacht habe (auf diese wurde ich durch dieses Forum aufmerksam gemacht). Wiederholt habe ich es bisher aus Zeitgründen noch nicht, aber das werde ich bald machen und schauen, ob ich besser geworden bin.

Grüße und schönen Urlaub,

Jörg

Genau das ist der Punkt, viele Anfänger sind einfach zu ungeduldig und meinen, dass eine Spiegelreflex DAS Allheilmittel ist, und genau das ist es eben nicht.

Ja der 51 Punkt-AF will richtig bedient werden, wenn man das nicht kann, dann sollte man einfach aufs mittige feld schalten und sein Glück versuchen.

Hallo, ich bin erst seit kürzerem dabei und habe auch eine Weile überlegt, ob Sony (habe eine 350) für mich die beste Wahl war, weil meine ersten Fotos auch SEHR schlecht waren... bin dann weiter drangeblieben und jetzt nach ca 6 Monaten geht es schon, auch wenn ich bei weitem nicht zufrieden bin.

Ich habe jemanden kennengelernt, der eine Nikon hat und etwa genau so lange dabei ist wie ich ... bei ihm ist es das Gleiche :D

Soll heißen: Ich gebe allen Vorrednern recht.
- Die Theorie ist für alle Kameras die gleiche, wenn man nix verstanden hat, wirds nie was
- Viel Übung ist immer notwendig
- Die Spezialitäten jeder Kamera muss man immer rausfinden, ob Sony oder Nikon und die richtigen Einstellungen =)

Wenn mans hinbekommt, ist der Motivationsschub dafür riesig.
(Und für mich als Anfänger kommt noch hinzu: Die Verbesserungen sind in kurzen Abständen und sehr groß :P )

Also Dranbleiben - hier wird dir sicher auch weitergeholfen

Ach ja und zu dem Autovergleich: Das hier ist ein Smart Roadster, der einen Ferrari sicher zur Verzweiflung bringt Smart vs Ferrari

Problem liegt meisetns hinter dem Okular.
 

Grundsätzlich gibt es keine wirklich schlechten Kameras. Abgesehen von gelegentlich auftretenden technischen Defekten liegt der Grund für "schlechte Photos" in aller Regel hinter dem Okular.

Viele Grüße

Andreas

ahensel, das stimmt.

Nur dem Kunden sagt es keiner. Superduper Motivprogramme, wer weiß wie viele AF-Felder, Mehrfeld-Belichtungsmessung und und und. Ohne theoretisches Auseinandersetzen mit der Kameratechnik und Bildgestaltung wird es aber nichts. Andere erlernen jahrelang den Beruf Fotograf.
Also üben und Geduld.

Gruß Andreas

Genau das wollte ich damit sagen!

Viele Grüße

Andreas

Hallo zusammen,

das ähnliche Szenario hatte ich dieses Wochenende bei einer Greifvogel-Show, mit dem 70-210er F4 Ofernrohr auf meiner A300. Es war bewölkt, für <1/1000 war ISO 400-800, F4 mind. gefordert, teilweise auch noch -0.7 EV. Wenn Blicke hätten töten können, hätte es sicherlich einige Nikon/Canon Leichen um mich herum gegeben. Lange Rede: Ich habe mich die ganze Zeit geärgert, dass ich so viel "schlimme" Einstellungen vornehmen musste, und ich auch wusste, dass das Ofenrohr unter diesen Bedinungen suboptimale Bilder liefern würde. Irgendwann war an allem die Kamera und das Objektiv schuld, und alt-bekannte Sony-Sprüche "Ich schmeiß das Ding gleich aus dem Fenster" beschallten mein Umfeld. Ich war kurz davor, mir am nächsten Tag eine 40D mit einem 2.8er Tele zu holen. Als ich dann auch noch am Abend Pixelfehler auf jedem Bild entdeckte, war die Entscheidung eigentlich gefallen: Nie wieder Sony.
Kurzer Sinn: Am Folgetag schaute ich mir alle Bilder an, und musste feststellen, hey, da sind aber ein paar coole dabei ("bestimmt nicht so cool wie die von den D300-Flitzpiepen"). Ferner konnte ich einen der Pixelfehler hardware-technisch beseitigen, und als ich auch noch merkte, das PS auch noch die restlichen Fehlerchen perfektionistisch wegbügelte, war meine Laune ein klein wenig besser, so dass ich die Canon auf Weihnachten verschob.
Noch kürzerer Sinn: Als ich dann die D300 und Ko. KG Bilder sah, und ich merkte, dass meine Derivate nicht Universen schlechter waren, ich sogar mit dem Ofenrohr relativ scharfe Mitzieher von 200-300km/h schnellen Falken machen konnte, und einige Profis nicht ein einziges scharfes Flugbild hatten, war meine Laune umso besser.

Minimalistischer Sinn: Ich habe mächtig viel dazugelernt (knippse erst sei 3 Monaten mit DSLR) und bin sogar stolz darauf, den "Großen" mit dem Uralt-Minolta ein paar Tropfen Wasser reichen zu können. Fazit ist für mich: Nachdenken, Grenzen der Kamera und des Objektivs kennen, rational handeln und knippsen, und eine Menge Spaß mit der Alpha haben. Kann es kaum abwarten, die neuen Erfahrungen praktisch einzusetzen. Weitere Ansporn ist es (für mich), die Marktführer-Herrchen mit einer Underdog-Kamera ein wenig zu "piesacken".

Ich habe zwar keine A200, aber einige Gedankengänge erinnerten mich an bestimmte Situationen, wie eben dieses WE.

LG
Nino

Hi Nino,

solche Äußerungen finde ich bedenklich.

Dann streng dich mal richtig an und zeig einmal ein paar deiner tollen Bilder. :roll:

Es war nicht meine Ansicht, abfällig über andere Hersteller-User zu sprechen, sondern sollte meinen Neid in dieser Situation ausdrücken. Ggf. mit Bitte um Nachsicht, falls das in den falschen Hals geraten ist. To whom it may concern: die "tollen" Bilder (das allerdings fand ich wiederum unnötig ironisch) vom WE können hier betrachtet werden: http://picasaweb.google.com/nino.simunic/Misc (Hoffe, die Verlinkung ist gestattet).