Ich würde die "eklatanten Unterschiede" damit erklären, dass die D700 einen eklatant anderen Chip aufweist, als die A700/D300 bzw. die A900/D3x.

Daß Sony ein "Basiselement" liefert bezweifle ich.
Die ganze Eletronik um den Sensor herum dürfte unterschiedlich sein, einschließlich den SW-Komponenten, daher die Unterschiede.

Wenn man sich die Bildergebnisse einer A900 und einer D3x anschaut sieht man aber daß Sony im höheren ISO-Bereich eine Baustelle hat.;)

Und Nikon bei der Preisgestaltung :lol::twisted:;)

Die Nikon hat verhältnismässig wenig Pixel auf einem KB Sensor.
Siehe auch Eos 5D, die hat auch bloss 12MP auf KB.
Also wie bei der Nikon D700 auch ist die Grösse einer einzelnen, lichtempfindlichen
Diode ca. 8,2 Micron gross.
Sie rauschen also von Haus aus sehr wenig, dazu kommt bei der Nikon noch eine aktuelle und effektive Rauschunterdrückung, voilà sehr rauscharme Bilder bis in höchste Empfindlichkeiten.

Da kann weder die A900, noch die D3X, noch die 5DII mithalten.
Ganz einfach weil deren Diodengrösse wegen dem deutlichen Mehr an Pixeln auf gleicher Fläche sehr viel kleiner ist. (5,9 Micron für Sony und Nikon und 6,4 für die Canon)

Die D3x und die 5DII sind eben im Vorteil weil Canon und Nikon eben wissen, wie man
eine Firmware effizient programmiert. Dazu gehört auch die JPG Engine.

Die Bauteile rings um den Sensor sind bei Nikon auch teilweise etwas anders als bei Sony, aber das Meiste würd ich mit Software erklähren.

LG

Wer's haben möchte - PN an mich. ;)

mfg / jolini

Dann darf ich wohl schlußfolgern, dass auch ein FW Update die A900 bzgl. Rauschminderung nicht auf das Niveau der D700 hebt. Es bleibt also in jedem Fall bei den eklatanten Unterschieden.

Da hast allerdings recht......:lol::lol:

Davon kannst Du ausgehen. Je kleiner ein Punkt auf dem Sensor, desto mehr muss verstärkt werden und je mehr rauscht es auch. Zumindest bei der gleichen Sensorgeneration.

Ich bin mir da absolut sicher das Sony und Nikon da was ausgemacht haben. Einer greift bei der kleinen Auflösung mit dem besseren Rauschverhalten ab und der andee bei der hohen Auflösung. Es wär ja sonst wohl kein Problem eine kamera baugleich der A900 mit einem 12MP-Sensor rauszubringen, die dann auch garantiert weniger rauscht.

Ich schieb in diesem Zusammenhang mal nebenbei ein:

Die A 900 ist IMHO im JPG Modus, so wie sie ist, völlig unbrauchbar. Da muss dringend ein FW Update her...

Ich habe sie neulich intensiver probiert, und ich muss sagen: Sie macht größere Bilder als die A 700, aber die der A 700 gefallen mir um Klassen besser.

Wie gesagt: ich habe nur im XFine JPG Modus getestet und zwar auch mit ISO Werten zwischen 800 und 1600 ISO wie sie bei mir in der Praxis recht häufig gebraucht werden.

Nee, so ist das nix... :flop:

Na, gucken wir mal was so passiert!

Das stimmt auch wieder.
Nun wäre wieder interessant wie lange ein Vertrag mit Nikon läuft. Gewinnbringend ist der mit sicherheit für Sony. Aber die Frage ist, wie groß und auch wie gut Sony seine eigene Palette ausbauen könnte, wenn diese Absprachen mti Nikon nicht mehr bindend sind ;)

Gruß,
Basti

Dafür muss das eigene Geschäft erst mal Kohle abwerfen und die Kamera- und Linsenflotte gegen Nikon und vor allem Canon anstinken können. Wenn sie das denn überhaupt wollen, dann dauert das aber noch.

Hat Sony - auch wenn die Einnahmen zurückgegangen sind, aufgrund von Krise usw. - nicht trotzdem genug finanziellen Rückhalt?

was haben möchte? Die Firmware oder auf was spielst du an?

LG

Also für mich ist sie sehr brauchbar, so wie sie ist. Natürlich rauscht sie stärker als die Konkurrenz, dafür bietet sie aber auch weit mehr Detailauflösung. Da ich die hohen ISO-Werte über 400 nicht brauche, ist mir eine 900 mit hoher Auflösung und hohem High-ISO-Rauschen lieber, als eine "Was-auch-immer" mit niedrigem High-ISO-Rauschen und niedrigerer Auflösung.

So unterschiedlich können die Anforderungen sein...

Andreas

logo, leider ist die RAR-Datei verschlüsselt und das PW fehlt. -:flop:

Jaja, immer wieder lustig zu lesen, dass die Alpha 900 so wie sie ist nix ist!
Die A700 bleibt bei mir nun immer im Rucksack oder gleich zu hause, weil sie bei ISO 1600 FÜR MICH sichtbar mehr rauscht und dabei weniger Details liefert.

Beide Pics (KLICK 1 und KLICK 2) irgendwas mit ISO 1250 oder 1600 gemacht, fast komplett duster die Bühne, nur ein paar winzige blaue und rote Spots an ... beim besten Willen ... die Bands und der Veranstalter haben mir gratuliert :lol:

Habt einen schönen Abend!
Mikosch

Ohne PW bekommt man ein RAR nicht auf = wertlos!

Durchn File Name hab ich den Original Thread gefunden! Das ist anscheinend FW V4! Jedenfalls Datei Datum deutet auch noch drauf hin.

http://www.dchome.net/viewthread.php...age%3D1&page=2

Mich würde vor allem interessieren, ob Sony die Exmor R Sensoren (sofern sie denn in DSLRs kommen) auch an Nikon liefern wird... wenn die wirklich so revolutionär sind würde man einen großen technischen Vorsprung wohl verschenken...

Zitat aus der Twilight-Fußball Seite:

Hm, wenn viele über das Rauschen der 900er meckern, dann ab zu Nikon...:cool:
Seht es doch als Feature an wie im Analogen...und setzt es gekonnt um bzw. ein.

Hallo ,

ich glaube schon, dass Sony genug finanziellen Rückhalt hat.

Nachdem wir ja schon seit Ewigkeiten weg vom eigentlichen Thema sind, kann ich das hier auch noch anhängen...
Stimmt so aber, vorausgesetzt, man nimmt den Zusatz dazu: weil sie nicht das leistet, was sie eigentlich zu leisten imstande ist. Vergleiche mal ein jpg mit einem entwickelten RAW - und Du wirst einen so großen Unterschied sehen, wie ihn keine A700, 7D, o.ä. zeigen. Da wurde im Vergleich geschludert und viel, viel Potenzial verschenkt. Insofern könnte man den Satz evtl. sogar akzeptieren. ;)

Das sieht doch auch schon wesentlich differenzierter aus!
So gesehen mag das stimmen. Ich kann das nicht/wenig nach voll ziehen, da ich jpg nur gelegentlich für private Knips-Zwecke nutze.

Und wenn ich noch mal genau lese differenziert Stempelfix ja doch recht deutlich:

Schande über mich!!!
:roll:

Dann bitte back to topic, bitte!

Mikosch

Sollte sich das Gerücht bewhrheiten wäre das natürlich super. Das würde aber meiner Meinung nach auch bedeuten, dass der a700 Nachfolger noch ein bischen auf sich warten lässt.

Kann auch sein, daß damit der Test für die Nachfolger der A700 gemacht wird. So ein Feldversuch bringt doch viele Meinungen und Erkenntnisse.

Ich habe diese angebliche Beta Version 5.1 gerade mnal geladen und aufgemacht, das ist Version 4.0 und sonst nichts:flop:

mfg
Thomas

dann lass doch mal das Passwort rüberwachsen damit wir auch das Rar File öffnen können.:top:

Seit ihr mich ständig als Troll bezeichnet lasse ich überhaupt nichts mehr rüberwachsen - auch keine Foumsspenden mehr, basta:lol:

mfg
Thomas

:top::top:

Naja. Er hat nicht versprochen, dass er keine Beiträge mehr ans Forum "spenden" wird. :mrgreen:

Stephan

Das kommt auch noch - keine Sorge. Quasi als FW Update:D

Gruß
Thomas

P.S. warum wollt Ihr eigentlich unbedingt eine RAR Datei öffnen die von 28.08.2008 stammt? Weil Ihr Maoam wollt, stimmts?:lol:

Von nichts kommt nichts, du wirst deinen Anteil zur Erlangung dieses Titels schon geleistet haben ...

Lg. Josef

Ohhhhh. :(

Zum Thema Troll möchte ich mich nicht äußern, dass haben Andere schon genug getan, aber den Hinweis auf die Forenspende, finde ich sehr Kleinkariert - Sorry - ist meine Meinung :(

Geh Tomas X-D du hast dir zeitweise diesen Titel echt verdient! Denoch hast recht ... das ist V4. Klassischer Fake für Nap's!

Moin, moin,

ist mal wieder Ausflugstag im Kindergarten? :roll:
Laßt die Stänkereien einfach sein - wir sind es leid!


Dat Ei

:top::top::top:

Greets, speedy

moin, vielleicht sind es die "Stänkerer" irgendwie auch langsam mal leid.....

Wir haben die Thematik sehr genau auf dem Radar. Thomas mag fachliche Meinungen vertreten, denen man sich nicht unbedingt anschliessen muß, und die für einige User rote Tücher sind, aber er vergreift sich bei weitem nicht sooft im zwischenmenschlichen Ton wie andere hier. Ganz im Gegenteil - er reagiert i.d.R. sehr gelassen auf die Pöbeleien. In den Fällen, wo er es nicht tat, ist er genauso ins Gebet genommen worden, wie diejenigen, die wiederholt und teils ohne konkreten Anlaß in irgendwelchen Threads gegen Thomas schiessen.


Dat Ei

Also wenn es eine neue Firmware für die Alpha 700 geben würde, würd ich als Besitzer einer Alpha 700 das begrüssen. Allerdings glaube ich nicht, dass man da so viel an dem Rauschverhalten eines Chips mit Software ändern könnte. Wenn es so wäre und Sony die möglichkeit dazu hätte, dann würden alle Modelle sofort ein Update bekommen, da man leider in genau diesem Punkt der Konkurenz hinterherhinkt und sie bestimmt selber gerne aufschliessen würden. (Hab vo kurzem ne Canon 40D getestet die ist im rauschen viel besser)
Sollte es eine Firmware geben, würde das für mich allerdings auch heissen, dass der Nachfolger noch etwas auf sich warten lässt. Wär vielleicht von Vorteil, wenn sie gerad an einer Revolutionären Technik feilen, die den Markt ordentlich auf den Kopf stellt.

Eins ist auch klar, wenn Sony eine Verbesserung für die Alpha 700 findet und man die auf die Alpha 900 anwenden kann, dann bekommt die sicher auch ein Update. Ausser Nikon haut ihnen auf die Finger weil die D3x dann in Gefahr ist. Dass da Nikon bestimmt was mitzureden hat, ist doch mal Sonnenklar.
Allerding ist es jezt auch mal Zeit zu sagen, dass alle die momentan auf die Alpha 900 schimpfen entweder zu Nikon gehen sollten oder mal überlegen wofür die Kamera eigentlich gedacht ist. Soweit ich das sehe ist die Kamera für Studio (meistens Blitzanlagen vorhanden die hohe IsoWerte überflüssig machen) oder Landschaftsfotografie ( wo man gerne mal ein Stativ verwendet und einen lange Verschlusszeiten nicht jucken) geplant. Klar man kann damit auch was anderes machen. Aber dann ist es halt so, dass man auf gutes Licht angewiesen ist, wie es immer schon der Fall war. Klar ich hätte auch gerne ein Allroundkamera, mit der man die Isos raufdrehen kann, und am besten mit einem Autofokus einer Canon 1D mit dann 24Megapixel. Aber die Realität sieht anders aus. Machbar wär so ein Gerät vielleicht sogar schon, aber den Preis will dann auch keiner wissen. Wer hätte vor zwei Jahren gedacht, dass es eine 24 Megapixel Kamera gibt die maximal 2500,- Euro kostet. Also Leute nicht heulen, sondern den Tatsachen in die Augen sehen oder zu Nikon wechseln. Ach ja da kostet ja eine 12 Megapixel D700 fast genausoviel wie die Alpha 900 und die D3x das dreifache. Komisch aber auch dass die ein bisschen besser sind.

für die A100 gibt es die Version 1.04 :) welche hast du denn :shock: