Extrem klasse finde ich die seeehr entspannte Haltung der Torhüterin im Hintergrund, ich würde den Beschnitt in jedem Fall so wählen dass die mit drauf ist :D

Sorry, den konnte ich mir nicht verkneifen, ich weiß, darum geht es hier nicht.

Sooo schlecht sieht da ja nun garnicht aus. Die Kernschärfe im anfokussierten Bereich scheint in Ordnung zu sein, die dynamische Zweikampfszene verträgt auch den tucken Bewegungsunschärfe.

Die Bilder hier sind im Vergleich zum Bild aus eurer Dorfhalle schon krass.
Bei den internationals ist die Halle vermutlich wie bei Sonnenschein ausgeleuchtet
und dann kann man sowas vermutlich erreichen ......auch mit einer Alpha 350.....
aber Hut ab ....Klasse Bilder

*lol* um der Spielerin mit der 13 nicht die Hand abzuschneiden muss ich die Torhüterin
wohl oder übel im Beschnitt lassen.....*ggg*

und noch eins als das Licht wieder dusterer wurde...........
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...p_DSC02240.jpg

Weiss gar nicht was du hast.
Finde die Bilder ziemlich gut.
Nicht dass meine Meinung was zählen dürfte,
aber soweit ich die anderen verstehe ist das doch
ein guter Einstieg in die Hallenfotografie.
(hmmm warum funzen meine Smilies nicht ?
stell dir hier einen Daumen hoch Shmilie vor )

Hallo Peter

so prickelnd finde ich sie nun auch wieder nicht....mir persönlich gefallen sie nicht......oder sollte man sagen " reichen" sie nicht....ich bin mir ziemlich sicher, dass die Kamera mehr kann.

Also dafür daß die Blende auf 4,5 war, finde ich es noch recht gut. Bei 2,8 wäre etwa ne 1/400 sekunde drin (bei gleichbleinbend ISO 1600). Oder geschätzte ISO800 mit 1/200sek. Denkst du daß du damit deinen Vorstellungen näher wärst ?

Ich würde mich übrigens nicht von den ISO1600 verrückt machen lassen. Vermutlich ist da mit NeatImage noch viel zu machen und besser bissl Korn im Bild als Unschärfe da wo Schärfe sein soll.

Achja und wenns mal Arg rauscht, wandel das Bild mal in Sepia oder Graustufen. DAS wirkt dann erst richtig ! :top: (Auch wenn dann mancheiner Fragt ob die noch von der Olympiade in München sind :lol:)

Viel Erfolg noch beim Weitertesten !

Gruß Gerhard

thx *lach* ...vielleicht kommt ja mal die Heide Rosendahl vorbei.....*ggg*
aber davon mal abgesehen....wie Blende 4,5 da reingekommen ist....keine Ahnung.....
wahrscheinlich hab ich wieder gerade irgendwas ausprobiert ....vielleicht auf A
oder so.....bin mir aber sicher dass z.B. bei 2,0 das Objektiv durchaus ja schon gut zu gebrauchen sein müsste spätestens aber bei 2,2 sollte es knackscharf sein....somit wäre Lichttechnisch durchaus noch ein bisserl Luft .........
wenn man aber die abgebildete Schärfe bei 4,5 nimmt, finde ich sie ziemlich schwach
...hab natürlich gerade keine Tiefenschärfetabelle zur Hand. Vermute aber dass genau
hier irgendwie der Hase im Pfeffer liegt. Teifenschärfe dürfte selbst bei 4,5 lediglich einige Zentimeter betragen. Frage mich aber dennoch....wie andere das machen
mit der Schärfe in den Bildern.

gesagt getan......hier also ein "geschraubtes in SW.
Dies ist ehrlich gesagt mein Favorit des WE....trotz dass hier lange nicht alles
paßt....und wenn ich ehrlich bin wurde hier schon ne Menge geschraubt.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...arbeitet-1.jpg

sorry aber beim ganzen schrauben sind wohl die Exifs verloren gegangen......
Minolta 200/2,8 / ISO 800/ Verschluß unbekannt ( ich vermute 1/320)

die nehmen selbstverständlich alle digitale Hemdtaschenknipsen, da ist der Sensor dann möglichst klein und die Schärfentiefe um so größer :lol:

Ne Quatsch.. echt ne gute Frage, aber ich vermute mal "Licht" und "High-Iso Tauglichkeit" sind die Zaubertrankzutaten. Noch ein wenig mit CS4 verfeinert und schon stimmt das Ergebnis.

Mfg. Gerhard

PS: Sag ich doch, Graustufen rein und schon wirkt es :top:

Ich habe letztes Jahr mit meiner D7D auch bei einem Handballturnier meiner Tochter ein paar Fotos gemacht. Die waren irgendwie nicht sooo dolle.
Vorallem im Vergleich mit dem "Hausfotografen", der mit seiner dicken Nikon bei ISO 3200 Fotos gemacht hat, die schon ziemlich gut waren..
Nun, mein Equipment ist deutlich billiger gewesen, und ich brauche meine Kamera nicht (semi-)professionell. Daher hat mir das auch gereicht. Für Mannschaftsfotos sowieso.
Und wenn Deine Tochter (die mit der Nr. 13? ;) ) zufrieden ist, reicht es doch auch aus, oder?

....schonmal erlebt dass Töchter mit Papas Photos zufrieden sind????*lol*
Aber hast schon Recht...ist meine Tochter......schieße aber die anderen beinahe genauso oft....nur da schraubt man nicht so intensiv....ich zumindest nicht

handball - bilder
 

ok, sind keine profis

Alpha700, 70-210 SSM bzw. Tamron 17-50
in der Regel Blende 2,8-3,2, 250-400sec 1000-2000 ASA, die letzten mit Blitz

http://nina-neumann1.magix.net/

lg

Nee viel einfacher, An der Seite gibt es bei der alpha das Drehrat in dem du die Belichtungsmessung einstellen kannst, ob Spot oder das ganze Bild gemessen wird. Also die Gewichtung, mehr Mitte oder das ganze Bild. verflixt wie heißt denn das jetzt genau ? muß mal nachlesen !

P.S. Profi bin ich auch nicht !

Eher besser beschneiden, nicht soviel Platz lassen, ruhig nah Rann, dann wirkt es noch dynamischer, und am besten einen Hocker ( klapphocker ) mitnehmen und setzen, gibt eine bessere Perspektive !

Habe mal Probiert den Beschnitt enger zu legen, und etwas die farben und helligkeit nach gefumelt, etwas Schärfe. Und besser ? ( Ich hoffe ich durfte dein Bild etwas bearbeiten, wenn nicht nehme ich es wieder raus ! ) Leider ist es jetzt etwas klein ;-)


-> Bild in der Galerie

Hallo twolf,


wenn das die Halle mit dem schlechtestem Licht ist...
Man, hast Du es gut!

Ich habe mir die Fotos von den Profis beim BvB auf der HP angesehen.
In dieser Halle bin ich auch schon mal unterwegs.

Laut Exifs haben die Canoltaner die Isos auf 3200, Verschlusszeit 1/500 bei 85mm.

Frage mal an Dich:
RAW oder jpeg?
SSS an oder aus?
DRO?


MfG

bossi40

Hier mal ein Bild aus der Halle.


Die Einststellungen sind Lt. Exifs eigentlich genau so, wie twolf es macht.
Das Ergebnis ist aber nicht so dolle; kein Vergleich mit seinen Bildern.

Vielleicht bringt es ja viel, Fotos in RAW zu erstellen und den Rest mit der EBV zu machen!?


MfG

bossi40

http://

Damit kein Missverständnis aufkommt. Meine Beispielbilder sind aus der Rhein-Ruhr-Halle in Mülheim/Ruhr. Sollte halt zeigen, dass man bei schnellen Bewegungen halt Licht, Licht und nochmal Licht braucht. Und selbst dort habe ich dann Iso 1600 gewählt. Hatte allerdings auch das Sigma 100-300/4 drauf, und da fehlt dann zu einem 2.8er halt eine ganze Blendenstufe.
Bilder aus unserer Dorfhalle müsste ich raussuchen, aber ich denke, es gibt ja inzwischen genug Beispielbilder, und Handball ist es ja auch nicht.

Danke für den Link............sind doch richtig gute Bilder dabei.
Zu den geblitzten Bilder muss ich sagen, dass es genau meine Vermutung bestätigt.
Unseren Kameras fehl es wohl ausschließlich am Licht. Mit Hilfe des Blitzes
gute Schärfe usw. ....dass die Bilder durch den Blitz teilweise u.a. überbelichtet sind
lassen wir mal aussen vor. Ich frage mich nur wie z.B. die Canonisten aus Linsen
mit vergleichbarer Lichtstaerke soviel mehr herausholen.....vielleicht können ja die Techniker hier im Forum mal was dazu sagen.
Zusätzlich möchte ich nen Antrag stellen....Sony möge das 1,2er wieder aufleben
lassen( ich glaub es gab mal ein 50er mit 1,2 Lichtstaerke zu MD-Zeiten)

Daniel

[QUOTE=twolf;788221]Habe mal Probiert den Beschnitt enger zu legen, und etwas die farben und helligkeit nach gefumelt, etwas Schärfe. Und besser ? ( Ich hoffe ich durfte dein Bild etwas bearbeiten, wenn nicht nehme ich es wieder raus ! ) Leider ist es jetzt etwas klein ;-)


Hallo twolf,
klar hier im Forum dürfen meine eingestellten Bilder selbstverständlich bearbeitet und wieder eingestellt werden.
*lach* man solls kaum glauben....habe gestern abend noch genau an diesem Bild
herumgefummelt = dabei heraugekommen ist ein fast identischer Zuschnitt ( ich wollte die Anzeigetafel weghaben und das Bildgesamtergebnis kommt Deinem schon recht nahe) Kann dieses Bild aber leider auch wieder erst heute abend einstellen.
Alles in allem kann man mit einem solchen ergebnis aber nicht zufrieden sein......
finde ich zumindest.

Sag mal ....bei deinen Bildern ....stellst du die Belichtungsmessung nun auf mittig ?

Gruß
Daniel

[quote=diginewbie;788309]je nach dem ob die trikos heller sind oder die Halle ;-) . Wenn das Licht wenig ist versuche ich es mit den grösseren bereich, da nehme ich in kauf das der Dunkele bereich etwas an zeichnung verliert.

das was ich heute anders mache, ist näher rein, lieber kleiner Ausschnitt ( Beschnitt ) das wirkt viel Besser als ein Bild über die Halbe Halle. Und beschneiden ist fast ein muss, bei den schnellen Moves kann man nicht so schnell den Bildausschnitt ändern.

@bossi40

Nee ohne Raw nur in Jpg, wegen der Serienbildgeschwindigkeit, und der erheblich weniger Arbeit je Bild.
Die bearbeitung hält sich auch in Grenzen. Bearbeitung über Photoshop 7.

Ähmm NIX SSM sonder G HS 80 - 200 ( Ich bilde mir sogar ein es ist schneller als das SSM, Nur bei AF-C ist dann das SSM besser )

Wobei die canon Leute im Moment verdammt neidisch zu den Nikons schauen, Die 700 und die 3H sind schon eine welt für sich, Die 1MK2 odser 3 sind im AF bereich halt die bessere wahl. Aber im ISO bereich den Nikons stark unterlegen. Und du mußt bedenken für die zeitung können die ruhig mehr rauschen, das fällt da so nicht auf.

Wobei die kollegen der Presse im Notfall halt in Bild vom trainer verkaufen, und der ist erheblich langsamer als die Spieler! Auch sind die Bilder der Profis schon sehr Ähnlich, Perspektive . Da die zeitungen schon einen Gewissen Standart Vorschreiben.

Hi twolf


Ich meinte auch nicht SSM, sondern Super Steady Shot (SSS) oder Wackeldackel ein oder aus?
Hast Du DRO aktiviert?

MfG

bossi40

Das kommt von den ganzen Abkürzungen;-) Ja eigentlich schon mit Wackeldackel,. Ab und zu auch mit einbein. DRO nee lieber nicht. Da bin ich nicht so scharf drauf, ich denke immer das Verschlimmt besser meine Bilder.

Auch wenn ich nicht der Hallensport-Spezi bin, kann ich auf jeden FAll davor warnen DRO mit Empfindlichkeiten höher als ISO 200 zu kombinieren. DRO hellt Dir die Schatten auf, was im Ergebnis genauso aussieht, wie wenn im Bild partiell die Empfindlichkeit angehoben wird. Das kann bei ISO 400 schon gruselig aussehen und bei solchen eindeutigen High-ISO-Anwendungen wie hier, wäre das sicher fatal.

Hier also wie heute mittag versprochen das gestern abend entstandene pic.
Mehr ist leider aus dem Ursprungsbild nicht herauszuholen. Finde es sogar schon ein wenig "zu hell"

Hallo,

um nochmal auf Deine Ausgangsfrage zurückzukommen, bei Hallensportarten allen Indoorevents oder Konzerten sind definitiv hohe ISO gefragt. Wer dort viel fotografiert und sich die Frage nach einer passenden Kamera dafür stellt, ist (sorry;)) mit der Alpha 350 bei der falschen Kamera gelandet. Denn, ist wenig Licht gilt hohe ISO und ist viel Licht ebenfalls, es sei denn Du fotografierst starre Statuen und kannst 0,5sec belichten:D. Für einmal ein Spiel fotografieren, reichts dann aber trotzdem!

Gruß
Micha

Hier mal ein Bild bei ISO 3200 (die Ballgeschwindigkeit liegt bei ca. 80-100km/h)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...PICT0056-1.jpg

( die Exifs wuerden mich interessieren....haste die zufällig parat?)

Gott sei Dank mach ich das nur als Hobby und muss nicht meine Brötchen mit Indoorsport verdienen. Wäre es aber so.....hätte ich sicher ein anderes Budget
und mit absoluter Sicherheit auch anderes Equipment.

Um es nochmals eindeutig klarzustellen:
Ich möchte nicht die Alpha 350 mit Profi Equipment vergleichen
( das wäre schließlich wie Nordschleife Gogo gegen F340.....)
sondern mir geht es nur darum das bestmögliche aus dieser Cam herauszuholen.
Manchmal stell ich mir persönlich halt die Frage .......bin ich nu zu blöd....
oder hats die Kamera nicht drauf......oder liegts am Glas....................?

Und genau dorthin richtete sich von Anfang an meine Frage:
Wer macht Handballphotos mit der Alpha 350(oder vergleichbar) und wie macht er die.
Es sollte ein Erfahrungsaustausch werden..........

Gruß
Daniel

Na probiers doch mal selbst aus, schraub mal auf ISO 1600 bzw 3200 nimm eine lichtstarke Optik bis max f2.8 und stell RAW ein und beurteile die Qualität deiner Bilder selbst, was anderes kann auch ein anderer nicht machen, das sind die Gestze der Physik. Du wirst mit der Kamera, bei dem Licht wie Du es in der Halle hattest, nie richtig zufrieden sein.

EXIF zu Bild

140mm
f/5,6
1/500sec
Iso 3200

Gruß
Micha

Das Bild hat einen Farbstich, schau mal die hallenwand an, ist das die Orginalfarbe, auch die gesichter sind super orange, der falsche weissabgleich unterstützt das Rauschen auch. Das erste was ich in Hallen mache, ich fotografier eine farbige fläche ( oder weisse ) und versuche die Einstellungen wie Kunstlicht usw durch, bis ich einen Passende farbabstimmung habe ( Weissabgleich oder Farbtemperatur )

Bei dem Bild würde ich vor allem mal die Sättigung ganz massiv zurücknehmen.

Rainer

Hallo Daniel,


ich habe mir mal erlaubt, Dein Bild zu bearbeiten.

Was meinst Du?

MfG

Bossi
[IMG][/IMG]

@twolf ...da hast Du wohl zweifelslos recht .....der Weissabgleich passt
gar nicht mehr.
@ Rainer
auch Du hast Recht dass es wohl recht übersättigt ist....
@bossi
gefällt mir echt gut.....mit was haste das erreicht Photoshop CS4/CS3 oder anderes Nachbearbeitungsprogramm ....vor allem was hast Du gemacht?

Gruß
Daniel

P.S.: wenn ich noch dazu komme werd ich auch nocheinmal eine Version versuchen

Hi Daniel,


nach langem Rätselraten und schon fast der Verzweifelung nahe (Als ich die Fotos von twolf gesehen habe, wollte ich meine Kam schon wegschmeissen:D) , habe ich meine Fotos mal mit Noisware bearbeitet.
Man glaubt es kaum.
Nun kann ich bei Iso 3200 und 1/500stel und Blende 2,8 fotografieren, und die Bilder sind echt klasse. Nun weiss ich auch,warum die mit ihren EOS 1 bei 3200Iso kaum rauschen haben.:eek:
(Werde meinen nächsten mal bei Gelegenheit hier einstellen)

Dein Bild habe ich mit Noiseware entrauscht und dann mit CS3 Sättigung und Farben bearbeitet.
Wenn das mit einer schon ziemlich komprimierten Datei möglich ist, kannst Du Dir vorstellen, was Du mit deinen Originalen noch alles verbessern kannst.

Als ich meine Handballfotos damit bearbeitet habe, sind mir die Augen aufgegangen.
Nun komme ich auch auf die schnelle Verschlusszeit und die Bilder sind immer noch klar und nicht verrauscht.
Bei deiner A350 kannst Du das Rauschen bei hohen Isos hinterher auch stark reduzieren.
Versuch es mal und melde dich dann.


MfG

bossi40

durchaus sehr interessanter Aspekt.....wenn ich das richtig verstanden habe gehst Du also her und als ersten Schritt reduzierst Du das Rauschen mit noiseware....erst dann gehst du in die eigentliche EBV.......interessant.....bisher bin ich immer den umgekehrten Weg gegangen ...erst EBV - dann entrauscht........ich werds sicher versuchen und schauen was dabei herauskommt.....danke für den Hinweis

Daniel

Genau,

est entrauschen und dann EBV.
Als Allerletztes erst schärfen.
Wirst dich wundern, was aus deinen Bildern wird.

Stell doch dann mal eins hier ein.

MfG

Bossi

....das werde ich ganz sicher versuchen....wie gesagt....bisher bin ich immer genau den entgegengesetzten Weg gegangen.....:)

Wenns brauchbar ist....werd ich mal was zeigen...naklar...warum nicht....wir wollen doch alle nur besser werden.....:top:
Gruß
Daniel

@bossi
ich denke Dein Tip ist tatsächlich Gold wert......siehe das Bild....um Längen anders als die erste Nachbearbeitung !!! ( zumindest meine persönliche Meinung)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...d-version2.jpg

zumindest hab ich jetzt ne Ahnung wie es gehen könnte..........
danke Forum ....und speziellen Dank bis hierher an Twolf und an bossi
thanks
Gruß
Daniel