Diese harte Kante der Maskierung (?) für den heftigen Weichzeichner, unten links an der Schlange, stört die Befürworter nicht? Ehrlich gesagt, finde ich die Bearbeitung nicht sehr gelungen, auch wenn der erste Eindruck des Bildes ungewöhnlich ist. Zudem scheint die Schärfentiefe nicht gleichmäßig zu sein.

Für die Ausstellung sollte sowas nach meiner Meinung perfekt sein, da es bildbestimmend ist. Ein :top: für die Bildwirkung, das Ungewöhnliche. Leider aber ein deutliches :flop: für die Bearbeitung und die zu heftige EBV, die das Bild eher in den Experimentalbereich schiebt. Obwohl ich nur äußerst selten in der Austellung vote, hier ein "Nein", da ich finde, dass die reine Bildwirkung nicht ausreicht, sorry.

Was soll ein Bild denn ncoh haben außer Wirkung???

Ein Bild kann aufgrun seiner technischen Perfktion vielleicht wirken, aber es gibt auch Bilder, die trotz offensichtlicher Mängel wirken.

Auf mich wirkt es übrigens nicht, vielleicht weil ich unbewust eine Bearbeitung wahrnehme, wenn ich versuche, herauszufinden, was mich stört, ist das die plakative illustrative Wirkung, die ein Airbrush auf einem Motorradtank ausmachen kann, die aber nicht meiner Erwartung an ein Foto entspricht.
Also von mir ein klares Nein von mir, ausnahmsweise begründet (weil ich egett unbedingt widersprechen wollte).

Grüße
Jan

P.S.: Ich habe auch bei vielen anderen Bildern schon schweigend mit Nein gestimmt, selten mit Ja. Auf Begründungen verzichte ich meist, weil es für mich bei einem bsonderen Bild gerade um die Wirkung auf mich geht und es sher schwer ist, zu fassen und zu erklären, warum eine soclhe Wirkung vorliegt oder fehlt.

Moin, moin,

ich habe aufgrund des unnatürlichen und auf mich störend wirkenden Schärfeverlaufs mit "Nein" gestimmt. Hier wäre m.E. weniger (EBV) deutlich mehr gewesen, denn die Farben, die Belichtung, aber auch Strukturen im Schärfebereich wissen zu gefallen.


Dat Ei

Eine nicht gerade überzeugende Erklärung in diesem Falle. Hier ist ist für mich die bildwirkende EBV, und kein geringer lichttechnischer Mangel bei sonstig außergewöhnlicher Wirkung ausschlaggebend.

Es wäre unfair anderen Bildern und deren Einstellern gegenüber, die die Wirklichkeit abbilden, und kleinste Mängel bei Schattenwurf, Schärfe, oder Farben usw. als Kriterium zur Bewertung und oft zu Negativentscheid für die Ausstellung herangezogen bekommen.

Ich persönlich finde, für eine Ausstellung sollte man nahezu gleiche Kriterien an jedes Bild legen. Dieses Bild hier finde ich insgesamt gut wirkend, aber dieser Maskierungsübergang stört mich doch ziemlich.

Für mich muss ein Bild wirken und mich ansprechen. Ein Bild kann technisch noch so perfekt umgesetzt sein und es spricht mich nicht an. Schaut euch die Bilder an, welche in der grossen Welt Preise einsacken. Einige weit weg von technisch perfekt aber sie haben eine enorme Wirkung und sprechen zum Teil Bände. Ich für mich will Bilder und nicht hochsterilelaborlinealwaagemikrogenaueperfekte DINGE.

Es grüsst

René

Sorry Egett,
Dein Argument zeiht nicht, auch ein EBV-freies Bild, dass auf mich wirkt, wird von mir nicht auf kleinste Mängel hin abgesucht.

Entweder wirkt das Bild wg. technischer- oder EBV-Mängel nicht, dann gehört es nicht in die Ausstellung oder
es hat keine Mängel und wirkt, dann gehört es in die Austellung oder
es hat kleine Mängel, wirkt aber dennoch, auch dann gehört es in die Ausstellung oder
es hat keine Mängel, aber auch keine Wirkung auf mich, dann gehört es nicht in die Ausstellung.
Ich finde diese Kriterien fair.

Übrigens, wenn es um die Diskussion eines Bildes im Album geht, bin ich bereit über Mängel zu diskutieren, schreibe gern, was mich stört oder was man vielleicht anders / besser hätte machen können, das ist die Art Kritik, die m.E. im Album vom TO gewünscht wird und Ihn sowie Mitleser / Mitdiskutanten weiter bringt.

Wenn es aber um Austellung ja / nein geht, ist es m.E. für solche Diskussionen zu spät. Allenfalls lohnt eine Analyse, warum ein spezielles Bild wohl auf die Mehrheit Wirkung hatte, ohne sich aber in technischen Details zu verlieren.

Jan

P.S.: Wir können hier gern die Diskussion beenden, schließlich hatte ich das letze Wort ;), oder wir bitten einen Mod einen entsprechenden Thread abzutrennen.

Der scharfe Bereich macht echt was her. Das aussenrum eher nicht. Für mich sieht es etwas nach Wischmopptechnik aus. Daher ein klares Nein.

Klares Ja von mir.

Thomas

Wow!

Bei so einem Bild suche ich doch nicht die technischen Mängelchen. Da suche ich den "JA" Knopf und drücke ihn.

Hallo zusammen,

das Bild gefällt mir sehr gut. Zwar stört mich etwas das unscharfe Maul, aber die Farben sind einfach klasse. Auch der Rahmen passt für mich. Ich finde, das ein Bild wirken muss, da ist der eine oder andere kleine Mangel zweitrangig, daher stimme ich mit ja.

Ich suche bei einem tollen Bild nie nach Fehlern, sondern erfreue mich einfach daran.
Das geht mir übrigens in allen künstlerischen Bereichen so. Dieses Bild wirkt auf mich und basta - Proooo

Du sprichst mir aus der Seele!
Denn es wirkt einfach nur.....

Und der Rahmen passt hier absolut dazu!

Also wenn das wirklich ein Foto ist, dann definitiv JA! :top:

Mmmh, tut mir leid. Das Bild ist wirklich gut. Die Farben und der räumliche Eindruck begeistern. Aber durch die kleinen Mängel wie das unscharfe Maul ist die Begeisterung doch zu schnell zu Ende.

Also auf die Frage ob ich mir das Bild an die Wand hängen würde - nein

Wer könnte diesem intensiven Blick widerstehen. Ein klares JA!

Der diagonale Aufbau des Bildes, das prägnante scharfe Auge und die knalligen Farben wirken auf den ersten Blick sehr ansprechend. Der Rahmen gefällt mir gut und lenkt mich nicht ab. Darüber hinaus finde ich es selbstverständlich, dass ein Urheber seine Signatur in ein Bild setzt. Eine Diskussion darüber kann ich nicht verstehen.

Leider macht sich auf den zweiten Blick die EBV-Kelle doch stark bemerkbar. Speziell der rechte Vordergrund verdeckt den Schlangenkörper und ruft für mein Auge nach einer Erklärung, die eigentlich noch in der Schärfe liegen müsste - leider verweigert sie die Bearbeitung. Ein bisschen schade ist auch die Unschärfe im Bereich des Mauls.

Ich stimme deshalb mit Nein, in der Hoffnung, noch einmal eine dezenter bearbeitete Variante in der Abstimmung sehen zu können.

Einfach umwerfend, in allen Belangen ein dickes :top: und ein JA von mir.
Harry

Der Titel heisst: the green "sin", und nicht: the green "snake" und ist sicher auch nicht als Illustration für ein Biologiebuch gedacht, daher interessiert mich das unscharfe Maul auch weniger.
Viel wichtiger ist für mich die Gesamtwirkung, und der hypnotische Blick in der grünen beschuppten Umgebung lässt bei mir unweigerlich den Daumen hochschnellen :top:

Die Abstimmung ist beendet, das Bild wurde in die Ausstellung gewählt. Glückwunsch!

Glückwunsch Günni - klasse :top:

Schließe mich den Glückwünschen an. :top::top:

Da kann ich mich nur anschluießen: herzlichen Glückwunsch:top::top::top:


Alex

Einfach nur ein tolles Foto !!!

Alles richtig gemacht.Die Schärfe liegt da,wo sei sein soll.

LG Hartmut.

juhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu =)

*Fähnchen schwenk*

Vielen Dank für die lieben Glückwünsche
und vorallem für die vielen positiven Reaktionen und Stimmen zu meinem Bild.
Ich freu mich riesig darüber!!!!! :D:D:lol::lol:

Günni