Zeiss 16-80 Erfahrungen nach über 5000 Fotos
 

Hallo,
ich habe das Objektiv zuerst mit meiner 5d, seit Ende 2007 zusammen mit meiner A700 benutzt. Meine Erfahrungen:

- ist mein Standardobjektiv schlechthin
- Schärfe und Kontrast sind prima
- Handlich, Gewicht prima -> man verwendet das Objektiv auch wirklich
- Brennweitenbereich ebenfalls -> man macht einfach mehr gute Bilder (nicht
theoretisch, sondern real)
- Vignettierung kann wie beschrieben auftreten, läßt sich aber mit Hilfe der
Bildbearbeitung leicht beheben

Fazit:
Sehr gutes Standardobjektiv für meine A700. Wenn man die Mystik
(ein Zeiss muß einfach immer göttlich sein) mal außen vorläßt, und wenn das
Interesse an guten "realen Bildern" ein wichtiges Kriterium ist, kann ich das
Objektiv nur empfehlen. Ob man das Preis/Leistungsverhältnis als O.K.
empfindet, muß jeder für sich entscheiden.:top:

Gut das hängt von der Definition ab:
Früher war es mal alles kleiner 24mm,
dann hat es sich verschoben auf unter 20mm,
und je nach dem wie man den Crop sieht kann man das nun so oder so sehen...

Grüße Hans

Ich weiß ja nicht, wie du den Crop siehst, aber KB-äquivalent entspricht die Anfangsbrennweite dieses Objektivs 24 mm. Persönlich bleibe ich gern bei der "alten" Definition: Was unter 24 mm ist, darf sich Superweitwinkel nennen. Aber der Crop-Faktor ist natürlich zu berücksichtigen, denn es heißt ja nicht "SKB = Superkurzbrennweite", sondern "SWW = Superweitwinkel" - es kommt also auf den Bildwinkel an. Das ZA 16-80 ist ein Reisezoom für Sony APS-C-Kameras, dessen Bildwinkelbereich z.B. dem eines Nikon 24-120 im KB-Format entspricht. Dieses bezeichnet man schließlich auch nicht als SWW. Ein vom Bildwinkelbereich im KB-Format her ungefähr vergleichbares Objektiv bei Sony wäre das 24-105 (auch wenn dieses am langen Ende bei 105 mm endet).

Natürlich gibt's kein völlig vignettierungsfreies SWW-Objektiv. Ich nehme an, das war ein Scherz von dir. Aber wenn wir schon dabei sind: Das SAL-1118 ist in der Hinsicht wirklich erstaunlich gut. Auch der Schärfeabfall zum Rand hin war bei meinem erträglich und die Verzeichnung für diesen Brennweitenbereich minimal. Falls du also ehrlich auf der Suche sein solltest: Probier es mal aus.

Gruß

Johannes

Hallo Giovanni!

Das kann ich 101%` tig unterschreiben.
Mein Objektiv (Aprill 2008) ist wohl noch aus Restbeständen der Schrottserie.
Aber was das Schlimmste daran ist, der Geisslerservice weigert sich es zu reparieren (oder was ich bevorzuge, zu tauschen), mit der inkompetenten "Antwort":
Alles im Bereich der vorgeschriebenen Toleranzen!
Am Telefon haben die Mängel sogar 2 Mitarbeiter des Geisslerservice bestätigt.
Und CarlZeiss weist wohlweislich mit dem Finger auf Sony!!!
Und Sony sagt, Geissler soll`s richten ... :flop:
Ich muss ehrlich sagen, das wird mein erstes und letztes Sonyobjektiv sein!
Diesen "Sonyservice" kann man nur als Katastrophe bezeichnen!

Tschüß,
Eckhard

Ganz schön dünnhäutig bist du geworden, erst den Mund groß aufr...
und dann nur noch solchen Käse von sich zu geben, das ist wirklich peinlich.

Vermutlich auch länger aber vor allem wohl präziser, sonst wär das CZ ja
in Summe nicht immer noch das beste 5X.

Lies mal dein erstes Posting hier im Thread.

Na gut, ich ging davon aus, nachdem das ja nicht gerade der erste CZ16-80
Thread hier ist, dass der TO über die Suchfunktion schon auch auf das T. 17-50
aufmerksam geworden wäre.

Aber lassen wir es dabei bewenden, obwohl es schon verwegen erscheint
wie manche von der äußeren Schale auf den inneren Aufbau eines Objektives
schließen.

Zeiss hat jedenfalls ein geniales Objektiv gerechnet, es schadet ja auch
nicht Druck auf Sony auszuüben eine adäquate Präzision bei der Fertigung
der Fassung auf die Beine zu stellen. Schließlich hat jeder Käufer es verdient
auch die volle Leistung des Zeiss geniessen zu dürfen.


Grüße Hans

Jungs, langsam reicht´s! Wenn hier noch ein persönlicher Angriff erfolgt, schließen wir den Thread und werden weitere Maßnahmen ergreifen. Der Spaß ist vorbei!


Dat Ei

Hallo Hebbyd7d!

Leider habe ich mehrere Tage versucht, den Online-Händler zu erreichen. Der meldete sich einfach nicht!
Da waren die 14 Tage schon um.
Und somit war ich auf den Geisslerservice angewiesen :flop:
Ich freue mich für Dich.

Dann viel Erfolg mit dem 1680 ;)

Tschüß,
Eckhard

Als ich auf der Photokina 2006 zum ersten Mal das ZA 16-80 am Zeiss-Stand ausprobierte, kamen mir gewisse Zweifel, was Zeiss da gerechnet hat. Und ob Zeiss es überhaupt gerechnet hat. Auf mein Entsetzen, was die Verzeichnung betrifft, reagierte der zuständige Mitarbeiter nur mit Schulterzucken. Er ließ es dann wieder in der Schublade verschwinden. Oben in der Vitrine standen die völlig anders konstruierten ZF-Objektive, die mit den Sony ZA nur den Namen "Zeiss" gemeinsam haben.

War es dumm von mir, von Zeiss eine solide Metallfassung und eine verzeichnungs- und vignettierungsarme Optik zu erwarten? Sicher nicht. Ich gewann den Eindruck, der Zeiss-Mann war sich sehr wohl bewusst, dass dieses Produkt dem darauf gedruckten Namen nicht wie es viele erwartet hätten gerecht wird und sogar dazu angetan ist, die Reputation dieses Namens zu beschädigen.

Aber egal. Wenn es für dich genial ist, genieße es.

Portraits werden eher mit Brennweite 50 - 80 gemacht,
Da das Problem bei allen Brennweiten gleich stark ist ärgere ich mich darüber.

Ja, das habe ich.
16 - 80 und Filter sind für mich kein Thema mehr, Das gibt dazu noch Randabschattungen.
Ich führe in meinem Haushalt nur noch slim versionen, egal was ich draufschraube.

Ist auch bei mir so.

Das ist mir ganz klar, Ich habe nicht schonend getestet, weil ich es ja wissen wollte.
Es sind doch zuviele Motive mit Himmel drauf, und da sieht man es.
Viele Motive sind ja mit Blende 11 ok. aber keine Portraits.
Randlichtabfall siehst Du auch mit der Kombination A900 und Zeiss 24 - 70.

Sei glücklich damit und behüte es....:top:
Scheinbar ist doch jedes Modell anders.

Interessant ist es doch, dass beim Sigma 10 - 20 nie die Rede davon war, und das ist doch ein Extremweitwinkel. Die habens auch gekonnt. Zudem hatte das 16 - 80 wegen Neurechnung, Monate Verspätung.

Ein paar Einzelbilder für Ausdrucke zu bearbeiten ist mir egal, aber nicht eine Reportage mit 1000 Bildern.

Diese Objektive baut Sony unter Rezept von Zeiss.

Grüsse, Werner

Oder wegen Produktionsverlagerung? Es wurde so weit ich mich erinnere auch gemunkelt, dass die Produktion von Japan nach China verlagert wurde, aber dann doch wieder in Japan fortgesetzt wurde.

Die allerersten Exemplare kamen jedenfalls aus Japan. Danach sollen wohl welche aus China aufgetaucht sind. Seit es in normalen Stückzahlen verfügbar ist, steht wohl immer Japan drauf.

So so, es wurde gemunkelt. Wer hat denn da gemunkelt? Die Quelle würde mich schon interessieren.

Nach meinen Informationen werden die Objektive von Sony gefertigt aber von einem Zeiss-Mitarbeiter abgenommen. So hat es mir ein Sony-Mitarbeiter erzählt.

Es hat wohl anfangs einige Problem-16-80er gegeben. Dann hat man länger nichts mehr davon gehört. Dass jetzt sich hier doch wieder Käufer melden, die von Problemen berichten, gibt mir zu denken. Ich könnte mir vorstellen, dass gerade Online-Händler zunächst mal die Gurken verschicken, die andere Kunden ihnen wieder zurückgesandt haben. Ist aber nur eine Vermutung von mir.

Mein CZ 16-80 vom November letzten Jahres ist jedenfalls völlig in Ordnung.

Martin

Hallo Eckhard,

bevor ich bestellte, habe ich telefonischen Kontakt mit dem Händler aufgenommen, um zu sehen wie kundenfreundlich er ist und wie der Service sein könnte. Mein Eindruck vom Telefonat hat sich dann in der Abwicklung auch bestätigt. Super Einkaufssoftware, ich wußte immer genau den Auftragsstand. Mailverkehr nach den Ersten Tests und sofort das Angebot die Linse zurück zu schicken. Der Umtausch erfolgte dann innerhalb einer Woche. Einzig die 6 € für die Rücksendung hat man mir bis jetzt nicht erstattet aber auf die verzichte ich gerne, weil ich jetzt ein einwandfreies Zeiss habe.

Grüße
Herbert

Hi,

das kann nicht sein, dass ich in meinem Fall ein zurückgeschicktes Exemplar erhalten habe. Es war originalverpackt mit dem Sony-Siegel. Was allerdings möglich ist, das Sony Online-Händler mit Beständen aus der ersten Serie versorgt.

Z.B. hier der Betreiber von dyxum.com. Er beschreibt, die Verfügbarkeit habe sich verzögert, während die Produktion von China nach Japan verlagert worden sei. Vorserienexemplare aus China, die er selbst gesehen habe, seien unzufriedenstellend gewesen. Ich wurde allerdings auf der Photokina 2006 von Sony zu Zeiss geschickt, um eines der ersten Exemplare auf Produktionsniveau zu sehen (die bei Sony am Stand waren noch nicht auf Produktionsniveau lt. dem Sony-Mitarbeiter). Das Exemplar, das ich bei Zeiss zu sehen bekam, entsprach in jeder Hinsicht, so weit ich mich daran später erinnern und es dort vor Ort beurteilen konnte, dem, was ich später in den Läden zu sehen bekam. Die Schärfe konnte ich nicht beurteilen, ich habe keine Aufnahme davon mit nach Hause genommen. Alle Eigenschaften, die ich vor Ort beurteilen konnte, waren aber genauso wie die der heute zu kaufenden Objektive. Es war mit "Japan" beschriftet. Es kann natürlich sein, dass die Exemplare am Sony-Stand die chinesischen Vorserienexemplare waren, die Dyxum zu sehen bekommen hatte, und dass das bei Zeiss bereits dem zukünftigen Produktionsstand der noch nicht voll laufenden Produktionslinie in Japan entsprach.

Das erste, das Sie über Sony wissen sollten: Die haben ihre Werke überall.

:cool:

In wenigen Jahren wird es Crop Kameras wohl nur mehr in der Hartschaumplastik-Klasse geben.

Mit denen kann das CZ 16-80 dann eine standesgemäße Ehe eingehen.

Liebe Grüße aus Kärnten

Da muss ich Johannes zustimmen. HeavyMetal wie bei der Ofenrohr-Generation wirds sicht nur noch bei den "echten" G-Objektiven geben ( also z.B. excl. SAL-70300G ), aber bei 800,-- Euronen wäre SSM schon nicht oversized. Neben den sich widersprechenden Praxiserfahrungen in Qualität/Abbildungsleistung ein Grund, warum ich zum SAL-1680Z keine spontane Kaufentscheidung treffen kann, immer wieder schwanke. Auf Testreihen habe ich einfach keinen Bock ( mehr ). Das Gezerre ums Grundrauschen der DimageA2, dem ADI-Mode und dem schiefen CCD an der Dynax7D haben mich gesättigt. Ich will fotografieren.
Gruß

Wie??? :shock:

So nen Schweinkram machen wir hier nicht.

Das ist ein Forum hier. Da wird diskutiert und nicht fotografiert!!

Ja Stefan,
ab und zu verfalle ich der alten Krankheit ;-) , ich weiß auch nicht. Ich muss wohl wieder mal ne Diskussionstablette einwerfen ... *hmpf*
Dirk

Johannes, hast Du da auch das Planar 85 ZA zur Sony in der Hand gehabt? Wenn nicht, hole es nach und Du wirst dann wissen, warum ein hochwertiges Objektiv ein halbes Vermögen kostet. Ich habe lange gespart und es mir nun gekauft; da bleibt die Spuke weg, wie toll das Ding selbst bei 1,4 ist. Und aus Metall ist es auch :top:

Das Vario Sonnar ist gemessen am Preis eine absolute Toplinse. Du kannst nicht wirklich seriös verlangen, dass ein 5-fach Zoom in der Qualität um den Preis auch noch wie ein Contax Objektiv gefertigt wird.

LG
Wolfgang

Das 70-300mm ist m.E. auch nicht so massiv gefertigt, wie man es für eine G-Linse erwarten sollte...:roll:

Wirklich massiv sind nur die Zeiss Festbrennweiten Planar 85 + Sonnar 135. Etwas Kunststoff kommt beim 70-200G, beim Vario Sonnar 24-70 und mehr Kunststoff beim 70-300G zur Anwendung.

Zwar ist das Feeling nicht so wie bei den Zeiss FB, aber immer noch sehr gut, etwas weniger beim 70-300G.

LG
Wolfgang

Ich bin in vielen Bereichen echt froh, daß es mittlerweile Kunststoffe gibt, die Metall überlegen sind. Sowohl was Gewicht, als auch Härte angeht....

Ja. Das fühlt sich tatsächlich gut an und macht einen sehr präzise gefertigten Eindruck. Mit einem Leica R-Objektiv kann es aber nicht mithalten, was die Fassung angeht (wobei es zugegebenermaßen etwas schwierig ist, ein AF- mit einem MF-Objektiv zu vergleichen). Auch die L-Serie von Canon wirkt stabiler, widerstandsfähiger und praxisgerechter, wenn sie auch kein so stromlinienförmiges Design aufweist wie diese Zeiss ZA Festbrennweiten.

Ich kann gutes Plastik eigentlich fast nur begrüßen. Es ist zwar schade, ja aber. Damit wird die Fotoausfrüstung endlich etwas leichter.

Ich hab jetzt schon schwierigkeiten meinen Krempel mit mir mitzunehmen und das mit einem eigentlich bequemen Rucksack. Bei Tagesausflügen mit etwas Butterbrot und Getränken ist die Last auf dem Rücken schon ziemlich hoch.

Hätte ich dann aber statts dem leichten 75-300 ein Ofenrohr und ein paar andere dicke Metalkaliber hätte ich ein Problem.

Kann hier schon jemand etwas zum 70-400 G sagen in der Hinsicht?

Gruß

Johannes

Was für absolutes gelaber! Bla bla bla ohne jeglichen Bezug zur Realität:flop:

:itchy:

Ok, ich habe zweimal drum gebeten, daß hier bitte im vernüftigen Ton miteinander diskutiert wird. Jetzt reicht´s! Zu ist die Kiste!


Dat Ei