|
zurück zum 50mm
... ich möchte mal zurückkommen auf die 50mm Frage.
ich hab eine A900 +24-70/2,8 und würde gerne das aktuelle 50/1,4 dazukaufen. Nun ist mir aber schon was von einem 50/1,7er zu ohren gekommen ? hat das auch einen AF oder ist das nur MF ? Eigentlich mir ja egal, suche nur was wirklich gutes ???? Wäre A900 user Dankbar, da am VF alles ein wenig anders aussieh als am Crop. LG Thomas |
Jop hat auch einen AF. Die sind beide glaube relativ gleich mit Ausnahme dass das 1.7 nicht von Sony übernommen wurde, es also nur als Minolta Varianten gibt.
Ebenfalls gleich mit dem 1.4er gibts das Teil in zwei Ausführungen. Ofenrohr und RS. Les dich am besten auf dyxum zu dem teil durch da die Meinungen über die Qualität etwas auseinander gehen. http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=17 |
Zitat:
Optisch ist das zwar immer noch die Konstruktion aus der Mitte der 70iger Jahre (erste Version MD Rokkor 1:1.4 50mm und leider minimalst schwächer als dessen Vorgänger MC Rokkor 1:1.4 50mm ja das war noch einen Tick besser, dafür aber etwas Streulicht empfindlicher). Aber das Pentax Lens Design Team hatte in einer damaligen internen Mitteilung davon gesprochen, dass das damalige Minolta 1.4 50mm als das damals weltweit schärfste 50iger bezeichnet. (Im Rahmen einer Studie in der mit der Lensdesign Software Optalix von Pentax die wichtigen Minolta Objektive nachgerechnet/nachvermessen wurden.) Ja es war damals so gut und ist auch heute schwerlich zu übertreffen. Es erreichte damals mehr als 150 aufglöste LP/mm auf spezial niedrig empfindlichen sw Filmen. Und das 1.7 50mm ist ein low Budget Objektiv, ist dafür erstaunlich gut, aber eben nicht ganz auf den Level des 1.4. Sony hat nicht ohne Grund das 1.4 optisch übernommen. Die D-Funktion des modernen Sony ermöglicht dann eben auch die moderne Blitztechnik. Ich besitze mein Minolta AF 1.4 50mm (ohne D) seit 1986, habe es damals im Kit mit der Minolta 9000 erworben und gebe es 100%ig niemals her. Es ist ein absolut Klasse Objektiv. Da klappert, wackelt und scheppert bis heute gar nix! Das sind auch Werte die wenn auch emotional zählen. ( Auch hier schon mehrfach gepostet: http://wstar.dyndns.org/oep/articles...shootout/1.htm ) Grüße Hans |
Zitat:
Gruß Thomas http://www.sonyuserforum.de/galerie/...nolta_50mm.jpg |
ich würde mir kein neues sony 1,4er kaufen!
dann lieber noch etwas warten und 80€ mehr in das sigma investieren. es ist nicht nur schärfer als die klassischen 50mm, sondern auch viel ergonomischer, vorallem an den großen bodys mit bg. mfg |
Zitat:
Aber am KB brillieren die alten Rechnungen vor allem am Rand und zeigen halt immer noch wo der Hammer hängt. Schlechte 50er gibt es eigentlich schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Ab F4 überholt das Canon gnadenlos und uneinholbar! http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F3 LG |
Zitat:
aber Thomas wird es nicht glauben, er hat ja auch die diwa-labs Tests schon ignoriert und verharrt in Starrsinn... na dann gut so. Grüße Hans |
die frage ist halt was braucht man öfter?
bereits bei 1,4 scharfe und kontrastreiche abbildung in der mitte. oder scharfe ecken bei f4?..... |
Zitat:
Und warum hat das Canon 50 mm F1.4 letztendlich nur 8 von 10 Punkten bei der Bildqualiät bekommen???????????????????????????????????? Das Zuiko hat aber 9,5 Punkte bei der Bildqualität erreicht und was sagt uns das? Ja geanau, das Zuiko 50 mm F2.0 ist bei der Bildqualität wesentlich besser als das Canon 50 mm F1.4 und zwar egal bei welcher Blende nur die Bildqualität zählt;) Gruß Thomas |
Zitat:
Oder vielleicht auch beides?:D Jpeg out of Cam http://www.sonyuserforum.de/galerie/...d_040klein.jpg Und mit dem Minolta 50 mm F1.4 ist so nicht möglich egal wie man auch abblendet. |
Und hier noch ein Pic mit der A-700 samt Minolta 50 mm bei Blende F2.0. O.K. man müsste weiter abblenden damit die ganze Figur halbwegs scharf wird aber dann ist der Heintergrund nicht mehr so schön;)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...00173klein.jpg Was mir noch aufgefallen ist, bei starken Kontrasten neigt die Alpha 700 mit dem Minolta 50 mm F1,4 zur Falschbelichtung in Form von extremer Überbelichtung:flop: Gruß Thomas |
Zitat:
MfG Stubi P.S. Und zur Qualität des Sigma - ich warte erstmal ab, was rauskommt, eigentlich kann man ja auch 2 50er haben, gäbe ja noch die Möglichkeit, das Sigma für Extremsituationen (AL) zu nehmen und z.B. ein 2.8/50 Macro für den Rest - aber vielleicht geht ja das Sigma doch für alles ganz gut ;) |
Lieber Thomas,
es gibt eine Regel: Aus viel Stuss + noch mehr Stuss entsteht immer noch Stuss und keineswegs mehr Wahrheit! Denk mal drüber nach. Und die Briefmarken die du da zeigst sagen über die Qualität der Objektive aber rein gar nichts aus. Die Niveau erreichst du auch mit 2-3MP billig Knipsen, was soll das? Werd endlich vernünftig, du blamierst dich lediglich bis auf die Knochen. Grüße Hans |
Zitat:
|
Zitat:
Es mag ja sein, dass das Olympus offen deutlich besser ist, aber sorry du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Auf der einen Seite haben wir KB Objektive und auf der anderen Seite einen 4/3 Glas das nur einen Winzigsensor ausleuchten können muss. Beim 50er auf KB hab ich das Problem, dass ich den Kompromiss eingehen muss, dass auch die Ecken beim Abblenden irgendwann scharf werden müssen. Top scharfe Offenblende + knackige Ecken abgeblendet ist schwierig zu machen. Das Sigma 50er ist eben wie das Nikkor 70-200 VR eher für APS-C gebaut. Superscharf schon offen, muss an KB allerdings stark abgeblendet werden für schön scharfe Ecken oder bekommt die im Falle das Nikkors am langen Ende gar nie hin und vignettiert dabei noch stark. Und es ist ja nicht so, dass die KB 50er offen an APS-C alle gurkig wären: Das Billig Canon: http://www.photozone.de/images/8Revi...0_18/mtf50.gif Das gibts offen schon sehr wenig zu meckern. Rand und Mitte sehr gut. Das Canon 50 1.4: http://www.photozone.de/images/8Revi..._50_14/mtf.gif In der Mitte schon sehr gut, am Rand ab F1.8 auch nicht zu verachten und die Mitte klettert in den excellenten Bereich. Das Canon 50 1.2L: http://www.photozone.de/images/8Revi..._50_12/mtf.gif In der Mitte spitze und das zählt nunmal offen. Der Rand ist ab F2.0 ebenfalls sehr gut. Das Sigma 50mm F1.4 an der Canon: http://www.photozone.de/images/8Revi..._canon/mtf.gif Mitte und Rand offen schon sehr gut, ab F2.0 excellente Mitte, aber die Ränder verbessern nur noch sehr langsam. Das wird dann allerdings an KB benötigt. Offen kleine Vorteile am Rand, welche sich auf APS-C bei F2.0 mit dem Canon 50 1.4 egalisieren. Das Billig Nikon: http://www.photozone.de/images/8Revi..._50_18/mtf.gif In der mitte Spitze und das zählt, der Rand kommt ziemlich spät, so langsam bei F2.8 in den sehr guten Bereich. Das Nikon 50mm F1.4: http://www.photozone.de/images/8Revi..._50_14/mtf.gif Offen schon sehr gut in der Mitte, der Rand kommt ab F2.0 in den sehr guten Bereich. Das Sony/Minolta 50mm F1.4: http://www.photozone.de/images/8Revi..._50_14/mtf.gif In der Mitte offen top mit schwachem Rand, der Rand ist ab F2.0 ebenfalls sehr gut. Die Resultate sind jetzt nicht quer durchs Beet vergleichbar, da die Anforderungen der verschiedenen Sensoren dahinter natürlich unterschiedlich sind. Aber schlechte 50er sind das alles sicher nicht! Man kann sich jetzt eher fragen ob der AF mit dem Monolta 50mm F1.4 immer gepasst hat oder ob man damit nur Müll produziert hat? LG |
Irgendwie freue ich mich schon auf heute Nacht so gegen Mitternacht - das ist dann wieder Thomas F.-Zeit. Muß nachher auf der Heimfahrt unbedingt noch ein paar Getränke und genügend Chips einkaufen und die Getränke passend kalt stellen :twisted::P:lol:
LG, Rainer |
Hallo !
Kann mir mal jemand erklären wieviele verschieden KOMi Sony 50er es so gibt und welche die guten sind und welche eher schwach, welche mit serienstreuung ....... 50/1,4 50/1,7 Komi Sony....... Da kennt sich keiner aus der da nicht "hineingewachsen" ist :-) ich hab heute das neue Nikon AF-S 50/1,4 bekommen und will die A900 nicht mit einem schwachen Glas vergleichen ! Danke! Thomas |
also so wie ich das verstanden habe ist das Sigma extra größer gebaut um keine Vignetierung beim Offenblende für Vollformatkamera's zu erzeugen.
Da du eine A700 hast schleppst nur extra Glas mit (APS-c). Ein Minolta 50/1.7 ist für dich das Mittel der Wahl, der Aufpreis auf ein 1.4er zahlt sich wohl nicht aus. Sigma würde ich persönlich nie kaufen, ich steh halt nicht auf Plastikmist =) mfg Oliver |
Zitat:
und in einer neu Aufgelegten von 1990. Dabei wurde nur die optische Aufmachung und der Fokusring geändert. Optische Rechnung müsste dieselbe sein. Dann gibts noch ein Minolta AF 50mm F1.4 in der Urausführung und dasselbe in einer Neuauflage von 1998. Die Neuauflage hat dabei einen breiteren Gummifokusring bekommen und einen breiteren Filterdurchmesser. Die Geli ist auch neu zum Anstecken und die 7 Blendenlammellen sind nun neu bei gewissen Blenden abgerundet was dem Bokeh zuträglich sein sollte. Das 50mm F1.4 von Sony ist bis auf den ADI Entfernungchip und Kosmetik ebenfalls ident zum neueren Minolta. Die optische Rechnung müsste über alle Generationen dieselbe sein. Dann gibts noch 5 unterschiedliche 50er Macros von Minolta und Sony. Wobei da auch 4 davon auf derselben optischen Rechnung beruhen. http://mhohner.de/sony-minolta/lenses.php#fixed Eines der 50mm F1.4 dürfte an KB besser performen als die 1.7er Ausgaben. http://www.photozone.de/sony-alpha-a...73-sony-50-f14 http://www.photozone.de/sony-alpha-a...-minolta_50_17 http://newcamerareview.com/minolta_a...viewid114.html http://newcamerareview.com/sony_50mm_f_1_4id138.html Für einen fairen Vergleich nimm am Besten also eines der 50mm F1.4 Minolta/Sonys. LG |
Entschuldigt die Frage, da ich noch nicht ganz so der Profi bin.
Viele schwören auf das alte Minolta 50mm. Aber dieses ist doch analog, kann ich es dann ohne Probleme auf einer digitalen Kamera verwenden? Beispielsweise ein Minolga MD Rokkor 50mm an einer Alpha 350? Danke für die Hilfe! |
MD-Obj. funktionieren NICHT an den Alphas - Alle anderen "Alten" Minoltas, mit AF-Bajonett, schon :top:
|
mit ohne AF bajonett meinst du wohl :D
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:42 Uhr. |