In dem Zusammenhang kommen mir auch so Spezialobjektive von Nikon in den Sinn:

Ultra-Micro = Objektive ohne Bajonett (meist Leica 39mm), meist für 1/10 fache Vergrösserung geplant. nur mit Adapter montierbar. Industrieanwendung. Absolut Verzeichnungsfreie, ultrahochauflösende Objektive ohne jegliche Vignettierung und absolut frei von Bildfehlern wie sph. Abberation. Alle lösen mehr als 400 Lp/mm bei Offenblende auf. Auflösungen bis 1000 Lp/mm bei manchen. Dagegen erscheinen L, G und ED Objektive lächerlich schlecht.

Aber diese Gläser für Spezialanwendungen wird selten jemand zu Gesicht bekommen, und wenn dann ist er reich. Das sind allerteuerste Sammlerobjekte und optische Wunder. Millionenfach besser als das was wir heute auf unsere Kameras schrauben. Mir fällt nur das 80mm f/1,0 ein. Es ist bei f/1,2 besser als ein jedes derzeit gängige L, G oder ED Objektiv bei f/5,6.

Ein Canon 70-200mm F2.8L IS macht auf KB mit 16MP schlapp. Das 70-200mm G SSM wird wahrscheinlich noch etwas mehr bringen.
Bei den besten Macro FB ist zwischen 22 und 27MP auf KB Schicht im Schacht.

Selbst bei der jetzigen A700 wird man für top Qualität das Beste draufschrauben
was erhältlich ist. Mit Suppenzooms ist da kein Blumentopf mehr zu gewinnen.
Die Erfahrungen, welche D2X(s) Besitzer die letzten Jahre gemacht haben, werden
vielfach auch in unserem Bajonett zur Realität werden.

LG

Hm, das ist endlich mal ein Grund, warum ich mir die A700 NICHT sofort kaufen sollte.

Denn wenn ich mit meinen Gut&Günstig-Linsen Alias Minolta 50/1,7 ; 24-105 3,5-4,5 ; 70-210 3,5-4,5 usw. nur noch Matschfotos fabriziere, wird mich das auch nicht so glücklich machen. Und für ein richtig gutes Linsensortiment fehlt es mir einfach an dem nötigen Kleingeld.

Mfg. Gerhard

Eins verstehe ich nicht so richtig.
Selbst wenn diese Objektive jetzt nicht 12 MP auflösen, ändert sich doch an deren Auflösung nicht. Die Bilder werden doch nicht schlechter als mit 6 oder 10 MP.
Wieso sollten denn die Bilder schlechter werden als an den älteren Kameras?

MfG
Stubi

Da stimme ich dir 100%tig zu.

Teilweise hat sich aber bei Nikon herausgestellt, daß ältere Linsen, denen man es gar nicht zugetraut hätte auch an der D2Xs erstaunlich optische Leistung bringen. Ich hoffe einige unserer Minoltaschätzchen liefern ebenso erstaunliche Ergebnisse.

Hi Stubi

im Prinzip hast Du recht, aber Du musst das Bild dann auf 6 MP runterrechnen. Falls nämlich das Objektiv die 12 MP nicht auflöst, wirst Du in 100%-Ansicht einen matschigeren Eindruck haben, als bei einem Bild mit 6 MP in 100%-Ansicht. Natürlich ist das Bild mit 12 MP in Vollbildansicht viel größer.

Rechnest Du also das Bild auf 6 MP runter dürften die Auflösungsverluste durch das Objektiv natürlich nicht mehr sichtbar sein.

@all: korrigiert mit wenn ich hier Unsinn verzapfe, aber das sollte doch so stimmen oder ?

PETER

Gerade das von dir zitierte 50/1,7 könnte eine Linse sein, die uns an der A700 mit ihrem Auflösungsvermögen durchaus überrascht.;)

Ja, so hab ich es auch verstanden.
Das was sich verschlechtert ist die 100%-Ansicht, aber ausbelichtet ändert sich nix.

MfG
Stubi

Kommt auf die Ausbelichungsgrösse an.

Aber wieso sollt ich dann ein 12MP Kamera kaufen, wenns meine Linsen eh nicht bringen?

MFG

Weil es bei 95% aller User in 99% aller Bilder nicht auffällt und die Vorteile wie das AF System ggf. trotzdem den Ausschlag für die Kamera geben können? ;)

Weil es die A700 nicht mit 6MP gibt? Die 12MP sind für mich kein Grund, die Kamera zu kaufen. Meine Wände hängen voll mit 20x30-Ausbelichtungen von 6MP-Bildern mit einer häufig unglaublichen Detailfülle, selbst wenn das Ausschnitte sind...

Meine Gründe sind die ganzen Verbesserungen im Vergleich zu meiner 5D: Autofocus, Sucher, Display, Rauschverhalten, Bedienung und nicht zuletzt auch die 2 Jahre Garantie...

die zwölf Megapixel sind z.B. für mich der unwichtigste aller Gründe mir die :a:700 zu kaufen, im Gegenteil - ich kaufe sie hauptsächlich wegen der anderen Verbesserungen die sie bringt, 8 MP hätten mir dicke gereicht.

Gruß
Peter

Richtig, Reinhardt denke auch das von den ganzen alten Linsen die aus der Analog Zeit stammen bestimmt die eine oder andere Überraschung zu erwarten ist, bestimmt aber vom 50er.

Und genau das wird sehr interessant. Eine Ausbelichtung auf 20x30 oder größer von den verschiedenen Kameras. Da wird dann der Detailreichtum zunehmen desto dicker der Sensor, vorausgesetzt die Linse taugt was.
Ich habe meinen Objektivpark unter diesen Gesichtspunkten angelegt. Eben weil ich erwartete, das bei 10MP nicht Schluss ist. Ich warte auf die Vollformat A900.

Alte Linsen können gut sein
 

Ich habe die 700 er erst ganz kurz, mangels anderen Objektivs habe ich ein paar Testbilder mit den 50/ 1,4 (1. Version Minolta) geschossen. Ich habe grade keinen Zugriff auf die Bilder da ich nicht zu Hause bin, werde aber heute Nachmittag welche einstellen können. Ich war von der Bildqualität des Objektives sehr positiv überrascht.:top: Da es nur Testknipser Aufnahmen sind wollte ich sie aber nicht sofort einstellen.

Iso400, bearbeitetes und unbearbeitetes Foto von einem Hund:


A-700, Iso400, f/4, 80-200@80mm

Ist bei JPG wirklich so viel Nachbearbeitung notwendig ?

Ist es vielleicht die schon öfter beschriebene Neigung der :alpha:700 zu etwas zu reichlicher Belichtung?
Oder liegt es an der Aufnahmetechnik des Fotografen?

Ich bearbeite auch schon aus der a100 und d7d die meisten jpegs nach - zumindest die, die ich weiterverwende - um die Kontraste und Farben zu haben die ich will. Die unterschiede sind da idr vergleichbar mit denen des Hundebeispiels. Wo ist das Problem, bzw. der Punkt?

Kein Problem, ich hatte mich nur über die Qualität des "Jpg strait from camera" gewundert.

Hmm ja, hab ich schon verstanden. Ich frag mich nur eben warum.. Ich mein das man, wenn man die jpeg Regler nicht grade auf anschlag stehen hat, eher flaue jpegs bekommt ist doch nichts neues..

Ein paar Müsterchen
 

Ich bin kein fleissiger Benutzer von Bildbearbeitungs Software. Also sind alle hier eingestellten Bilder ohne Bearbeitung direkt aus der Kamera. Die JPG Einstellungen sind alle auf neutral, Dynamik Optimierung auf Stufe mittel.
Sicher könnte man noch was rausholen...
Link zu flickr: http://www.flickr.com/photos/clickpe...7602429656554/
Jeder Kommentar ist interessant.