|
Zitat:
den Teil "Und meine Maschine macht wahrlich einiges mit..." hättest Du nicht aufführen müssen, das ist uns allen klar. Ohne Spass, ich erhalte die 2k-pro in den nächsten Tagen mit Rückgabegarantie |
Hallo tgroesschen,
du widersprichst dir gerade selbst. Erst schreibst du, daß du alle ab Win 3.11 hattest und nun bist du von 98SE auf XP gewechselt. Damit ist mir natürlich klar, warum du so hoch zufrieden bist und bisher kein stabileres Windows hattest. Es gibt bei Windows 2 Schienen, schon sehr lange, nur wurde die bessere am Anfang nicht so beachtet und war nicht so bekannt. 1. Windows 16Bit: 3.0, 3.1, 3.11 --> 4.0 = 16/32Bit: 95(a), 95B/C, 98, 98SE, ME --> Ende 2. Windows NT 32Bit: 3.1, 3.51, 4.0, 2000, XP Ich habe neben Win 3.1x auch NT3.51 kennengelernt. Damals war ich dafür aber wohl noch nicht reif. Nachdem ich den Wechsel von 3.11 auf 95 machen mußte, bin ich nach einigen Monaten sehr schnell auf NT4.0 umgestiegen. Ich habe aber zwangsläufig mit allen Versionen immer wieder zu tun. Mit dem Einbau von PnP ins 2000 ist schon ein guter Teil der Stabilität von NT4 verloren gegangen. Ich trauere dem alten NT4 nicht wirklich nach, seine Stabilität aber hätte ich gern wieder. Der Wechsel von 2000 zu XP hat nicht mehr echte Neuerungen gebracht, wie der Wechsel von 98SE zu ME. Es ist die neue Oberfläche: junge Kunden lieben sie, ältere Kunden hassen sie, aber man kann sie abschalten. Man kann Firewire nicht nur zum Anschluß von Laufwerken, DV-Kameras usw. verwenden, sondern darüber auch 2 PCs (oder auch mehr?) vernetzen. XP hat eine eigene Systemwiederherstellung, die aber bei ca. 50% der echten Probleme versagt und somit kein Ersatz für ein echtes Backup-System wie www.backmagic.de oder aich DriveImage usw. ist. Dafür verbraucht es aber eine Unmenge mehr an Speicher auf der Festplatte und im Backup. @Sunny Nimm 2000 Pro! |
Andreas,
habe ich bereits angeleiert, Danke |
Zitat:
Nach Deiner Aufstellung habe ich die erste Schiene ab 3.11 durch und bin nach 98SE auf die 2. umgeschwenkt. ME lasse ich außen vor, ist IMHO Schrott. NT4 haben wir in der Firma und das ist keineswegs stabil. Liegt aber bestimmt an der Konfig und daran, dass 500 Anwender im Netz sind. EIne System-Wiederherstellung habe ich noch nicht benötigt, da wie gesagt XP bei mir abolut stabil ist. Deinem Fazit für sunny kann ich allerdings nichts hinzufügen. |
Leute, lasst uns das beenden, Sunny fragte was ganz einfaches.... und hat ja nun seine Lösung, mit der er bestimmt zufrieden sein wird
@Thorsten: 500 Leute sind schon ziemlich viel, da würde ich keine MS-Produkte mehr als BASIS einsetzen. @all: Look and Feel ist so ziemlich das persönlichste am Rechner was es gibt, insofern keiner Diskussion würdig (wenn ihr mein bvorzugtes mal sehen würdet, jeder würde sich kaputtlachen) @Andy: auch enn ich 2K nicht wirklich kenne, die Stabilität von NT war für MS schon wirklich sehr gut. |
Hallo Thorsten,
neben meinem Amiga bin ich auf dem PC seit der ersten Windows-Version dabei, größere Probleme hatte ich eigentlich nie, wenn ich AMD ausklammere. Ich hatte die sogar Ehre als Beta-Tester bei XP dabei zu sein, das klappte auch wunderbar. Dann erhielt ich die offizielle Version von XP, die war aber nicht kompatibel zu meiner damaligen ATI All In Wonder Radeon, auch nicht zu 2k. Diese "edle" Karte hat jetzt in der Garantiezeit ihren Geist aufgegeben, anstatt Ersatz erhielt ich Euronen. Jetzt hat mein Videorechner eine TechnoTrend DVB-c und eine GForce-Karte und ich kann ubgraden |
Zitat:
soviel zur Stabilität 8) |
Kompatiblität hat nichts mit Stabilität zu tun, sondern ist lediglich ein Treiberproblem.... :?
|
Zitat:
ich traue mich bald nichts mehr zu schreiben, es ufert aus TCON-300, BP-400 mit AF-Licht, Windows..... aber glaube mir, es ist keine Absicht :oops: |
:D
Warum? So lange es sachlich bleibt ist das doch in Ordnung. Außerdem ist ein bischen klönen das Salz in der Forums-Suppe :lol: |
Zitat:
du sprichst aber auch immer Dinge an, die entweder viele interessiern oder /und polarisieren... Im Prinzip finde ich das gut 8) |
Zitat:
aber XP installierte seinen eigenen ATI-Treiber, ich hatte einen schwarzen Bildschirm und das wars, auch im abgesicherten Modus das gleiche Problem. Wie hätte ich den richtigen ATI AIW Treiber installieren sollen |
Zitat:
|
Zitat:
Mit den NVIDIA gabs nie Probleme... |
Zitat:
|
An alle, die mir mit Rat und Tat geholfen haben,
es läuft jetzt W2k mit Servicepack 4, und beim Rändern deutlich schneller wie mein altes ME. Jetzt die Frage: FAT 32 oder NTFS |
NTFS!!!
|
Zitat:
hast Du auch eine Erklärung dazu, Vorteil von NTFS? |
Da müßte ich jetzt nachschlagen, aber Vorteile hat es schon, z. B. sollen die dateien nicht mehr so fragmentiert werden.
hier etwas aus dem Netz zu dem Thema! "Das NTFS Dateisystem wurde entwickelt um Probleme die es bei den Dateisystemen FAT16 und FAT32 gab aus der Welt zu schaffen. Vorteile des NTFS-Dateisystems sind vorallem eine wesentlich effizientere Speichernutzung bei großen Partitionen, eine bessere Fehlerkorrektur nach Abstürzen und eine höhere Datensicherheit, da NTFS zum einen gespeicherte Daten überprüft und auch fehlerhafte Festplattenbereiche erkennt und zum anderen bei NTFS die Vergabe von Zugriffsrechten den unbefugten Zugriff auf sicherheitsrelevante Daten verhindert." |
Hi!
Habe auch NTFS FAT32 soll zwar einen Tick schneller sein, aber NTFS ist sicherer... |
Hey Sunny,
zudem hast Du unter NTFS das bessere Handling großer Partitionen sowie die Möglichkeit, Daten, Ordner oder ganze Partitionen zu kompremieren, wobei die Kompression nicht über einen OS-Aufsatz realisiert, sondern NTFS imanent ist. Dat Ei |
Zitat:
das habe ich geahnt, es kommt eine Erklärung von Dir, die ich nicht verstehe, ich bin Praktiker und habe viel Geduld, aber Mikrosoft gibt mir zu viele Rätsel auf. Ein Beispiel: ich habe die Norton Utilities, wenn ich die Starte, dann kommt: Spped Disk wurde für die Verwendung unter ...., Windows 2000 Professional und.... entwickelt. ich habe W2k und es geht nicht |
die Norton Utilities sind fast alle nicht interessant genug um installiert zu werden, ich nutze nur das Antivirenprogramm von diesem Paket, und habe alles andere eleminiert. Seitdem auch keine Probleme!
Symantec bringt mit fast jeder Neuen Version mehr "Fehler" unter, anstatt die alten zu enfernen. |
Hallo Sunny,
ich halte von Norton nur eins: ABSTAND! Zu meinem Posting: Seit den frühen Zeiten von DR-DOS gab es Betriebssystem-Erweiterungen und Aufsätze, die in der Lage waren, on-the-fly die Daten komprimiert auf die Platte zu schreiben. Als Anwender hat man das gar nicht mitbekommen, außer daß man plötzlich mehr Platz auf der Platte hatte. Die Probleme kamen aber immer dann auf, wenn die Kiste Ärger machte. Da kam es allzuoft durch die Kompression zum Datenverlust. Bei NTFS läuft das nun ein bißchen anders. Die Kompression wurde direkt in das Filesystem verlagert. So kann man sich dann aussuchen, ob man nur einzelne Dateien, ganze Ordner oder eine ganze Partition komprimieren will. Desweiteren hat sich durch die Verheiratung von Filesystem und Kompression die Gefahr gemindert, Daten durch die Kompression zu verlieren. Dat Ei |
Das Gute alte DR-DOS, waren das noch Zeiten, hat sich aber leider nicht durchgesetzt diese Firma, die waren für meine Begriffe damals besser als MS, aber IBM sei Dank hat BillyBoy sich durchsetzen können..
|
@Dat Ei
@Ditmar, ich benutze Norton seit ich mir denken kann, und das mit den besten Ergebnissen. Vielleicht hat sich alles geändert, seit ich eine Dimage habe :lol: |
Ich hatte mir früher mal Norton System Ut. installiert und es hat mein komplettes System durcheinandergebracht. (Von meinem damals 4,7 GB HD waren auf einmal nur noch 150 MB vorhanden, nach der De-Installation war alles wieder ok) :shock:
Wenn man ein System einmal vernünftig konfiguriert, benötigt man den ganzen Software Sch... nicht mehr (meine Meinung) 8) |
Hallo Sunny,
ich benutze von Norton auch nur das Antivirenprogramm und die Firewall. Alles andere ( Utillities ) haben auch bei mir schon zu Probs geführt. Ansonsten benutze ich auch NTFS wegen der größeren Sicherheit bei großen Partitionen gegenüber FAT. Eine Kompression benötige ich nicht da Speicherplatz auf Festplatten doch extrem günstig ist. |
Hallo *,
Wieso habe ich seit dem 28.01. keine Mail mehr zu dieser Diskussion bekommen? @Sunny zum Dateisystem: Du arbeitest doch mit Video, also sehr großen Dateien? Es macht erstmal Sinn deine Festplatte in 2-3 Partitionen zu unterteilen, außer du hast ohnehin 2-3 Festplatten. Auf C: mache das Windows und alle Programme. Du wirst hier mit ca. 5-10 GB gut zurechtkommen. Ob du hier FAT32 oder NTFS einsetzt ist kaum für dich spürbar. Bei NTFS ist die Sicherheit größer, was aber nur bei wichtigen kritischen Daten relevant sein sollte. NTFS fragmentiert auch, aber nicht so schnell wie FAT. Entscheidend ist eher, ob deine bevorzugte Backuplösung damit umgehen kann. (Mein www.backmagic.de kann es noch nicht, bietet aber so viele andere Vorteile, daß ich damit leben kann/muß.) Dein großes Video Laufwerk kannst du ruhig mit FAT32 und einer GROSSEN Clustergröße einrichten. Bei FAT32 geht es immerhin mindestens bis 32kB, während NTFS von Haus aus nicht selbstständig über 4kB geht. Bei derart großen Dateien zählt nur die Geschwindigkeit des Laufwerks, einen Verschnitt durch die großen Cluster und die Defragmentierung kannst du da eher vernachlässigen. Eine Komprimierung von diesen Videodaten wäre ohnehin eher nutzlos und tödlich für die Leistung. Und der Speicherplatz den NTFS für sich selbst verbraucht, der nützt deinen Videos mehr. Allerdings können Win 2000 und XP nur FAT32 Laufwerke bis 32GB als FAT32 Partitionieren und Formatieren. Wenn du die Laufwerke aber bereits vorher (z.B. mit dem Freeware Programm XFDisk + DOS Format) anlegst und auch formatierst, werden auch erheblich größere FAT32 Laufwerke problemlos verwendet. zu Symantec: Ich kenne die alten CentralPoint und Norton Programme aus DOS, Win3.x und Win95a Zeiten. Die waren gut, stabil und nützlich. Alles was Symantec herausgebracht hat, nachdem es Norton Software, CentralPoint, Delrina und Ghost aufgekauft hat, baut in der Qualität erheblich ab. Zudem sind viele der früher hilfreichen Zusätze heute überflüssig. Der Norton/Symantec CrashGuard fängt schon seit seiner ersten Version erfolgreich all die Programmabstürze ab, die ohne ihn nicht auftreten. Die wenigen, die man auch ohne ihn hat, schafft er dagegen auch nicht zu retten. Ghost war mal ein zuverlässiges Programm heute ist es eine Lotterie. Symantec AntiVirus läuft zwar noch stabil, aber man staunt, wenn man den resistenten Teil abschaltet, oder aber ein anderes AntiVirenProgramm verwendet, wieviel der PC auf einmal schneller wird. |
Zitat:
danke für die Antwort. Festplatten habe ich 4, also keine Platzprobleme. Da der Videorechner keinen Internetzugang hat, entfällt Symantec Antivirus. Mit Ghost arbeite ich seit der Version 4x, und das ohne jedes Problem. Ich habe in den letzten Tagen den Rechner auf w2k pro umgestellt und bin baff. Ein Clip (60min), der in Ulead Media Studio Pro 7 95 min zum Rendern benötigte, braucht jetzt unter 2wk 65 min, die Hardware ist immernoch gleich. |
Zitat:
Zitat:
Es hat sich mittlerweile nur zur häufigsten Möglichkeit entwickelt. Zitat:
Nur die aktuelle Version 2003 ist Schrott. Es gibt ein paar wenige Benutzer, bei denen sie funktioniert. Ich habe damit vor 1/2 Jahr mal 4 PCs gesichert. Nur eine dieser Sicherung kann wiederhergestellt werden. Jemand anders hat damit schon Xmal versucht seinen PC auf CDR zu sichern. Bisher hatte er nur nutzlos verbratene CDR. Die c't kam, soweit ich weiß, in einem Test zum gleichen Ergebnis. Zitat:
Beim Wechsel von Win 95 auf NT4.0 damals auf einem Notebook mit P90 und 40MB RAm und einem PC mit P133 und 64MB RAM wurden meine Programme mit dBase Dateien glatt um Faktor 5 schneller. |
Hallo Andreas,
ich gehöre dan zu denen, wo Ghost 2003 ohne Probleme läuft, allerdings sichere ich auf eine Festplatte |
Hallo Sunny
Das ist schön für dich. Ich hatte, bei den 4 erwähnten Sicherungen, als Ziel 2 externe HD über USB an diese PC/NB angeschlossen. Unter welchen Bedingungen die c't getestet hat, weiß ich nicht. Der immer sichtbare Effekt, den ich mit Ghost 2003 habe, ist die Tatsache, daß es startet und man scheinbar fehlerfrei eine Sicherung erstellen kann. Wenn man das Programm beendet, kommt ein ganzer Bildschirm voll Fehlercodes. Versucht man nun eine dieser Sicherungen wiederherzustellen oder zu vergleichen, dann sagt das Programm, daß diese Datei einen Integritätsfehler hat und ich kann sie nicht mehr verwenden. Auf der Suche nach dem Fehler und einer Lösung, habe ich mittlerweile die Ghost 2003 Version aus dem Symantec Utilities 2003 Paket, die Version nach einem Online Update dieser Tools und die Version aus dem Symantec Utilities 2004 Paket getestet. Sie sind immer gleich. Der Fehler mit den Fehlermeldungen trat auch immer auf, egal ob ich die Utilities installiert hatte und aus Windows einen Neustart machen lasse, ob ich mit den von Ghost unter Windows erstellten DOS Disketten starte oder ob ich mittels MS DOS 7.1 starte. Es ist auch egal, ob es eine eingebaute IDE HD ist oder eine per USB oder Firewire angeschlossene HD oder ein per SCSI oder Parallel angeschlossenes MO Laufwerk. |
Hallo Andreas,
das ist eigenartig, es geht bei mir unter ME und seit Samstag auch unter W2k, bei meinem Sohn unter XP home und XP pro |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 03:00 Uhr. |