SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Foto Gregor - 17-35/ es geht schon wieder los... (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=27475)

fornie 26.04.2006 23:37

Zitat:

Zitat von Jazzi
Zitat:

Zitat von fornie
Im Weitwinkelbereich ist mir gar keins bekannt, selbst das 17-35 G ist nicht deutlich besser als das 17-35 (D).

:shock:

Wie kommst du denn darauf? Wenn dein 17-35 G nicht deutlich besser ist (bei Offenblende) als das 2.8-4/17-35 dann ist es defekt! Mein 17-35 G schlägt jedenfalls problemlos das 2.8/20 sowie das 2.8/28 und ist dem 2.8/24 nahezu ebenbürtig, an die 35'er und das 2/28 kommt es allerdings nicht heran.

Hallo Jazzi!

Die Infos zu diesen beiden habe ich aus mehreren Threads hier im Forum. Immer wieder haben User geschrieben, das der Aufpreis zu dem 17-35 G nicht lohnt. Selber besitzen tue ich es (leider) nicht. Klar sind die G-Minoltas Sahnelinsen, aber das Preisleistungsverhältnis ist bei keinem gut. Ich habe erst kürzlich ein 200/2,8 APO G mit meinem Sigma 100-300 verglichen. Der Unterschied war marginal, wenn überhaupt vorhanden. Ich glaube dir natürlich, dass dein 17-35 G so gut ist, wie du behauptest, nur ist deswegen das 17-35 D nicht deutlich schlechter. Wie ich schon sagte, offenblendetauglich ist es nicht aber abgeblendet ist es sehr sehr gut und das für z.Zt. 199,-- Euronen!!

Gruß
Reiner

Jazzi 27.04.2006 07:42

Zitat:

Zitat von fornie
Die Infos zu diesen beiden habe ich aus mehreren Threads hier im Forum. Immer wieder haben User geschrieben, das der Aufpreis zu dem 17-35 G nicht lohnt. Selber besitzen tue ich es (leider) nicht.

Und diese Benutzer haben auch schon mal von dem 17-35 G gehört... ;)
Aber im Ernst, Besitzer dieses "G's" geben es so gut wie niemals wieder her (höchstens bei Systemwechsel) und das ist auch der Grund warum verhältnissmäßig wenige auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen.

Zitat:

Zitat von fornie
Klar sind die G-Minoltas Sahnelinsen, aber das Preisleistungsverhältnis ist bei keinem gut. Ich habe erst kürzlich ein 200/2,8 APO G mit meinem Sigma 100-300 verglichen. Der Unterschied war marginal, wenn überhaupt vorhanden.

Der größte Unterschied (neben Größe und Gewicht) ist bei 200mm eine absolut taugliche Blende 2.8, ansonsten wird es schwierig die beiden Objektive zu vergleichen. Aber das Sigma ist ja auch eins der besten seiner Art, wundert mich nicht das es so gut abschneidet. Der Gebrauchtpreis beider Objektive ist ebenfalls recht ähnlich.

Zitat:

Zitat von fornie
Ich glaube dir natürlich, dass dein 17-35 G so gut ist, wie du behauptest, nur ist deswegen das 17-35 D nicht deutlich schlechter. Wie ich schon sagte, offenblendetauglich ist es nicht aber abgeblendet ist es sehr sehr gut und das für z.Zt. 199,-- Euronen!!

"Deutlich schlechter" klingt ja auch gemein.. fast so als ob es nicht brauchbar wäre. Das ist keineswegs der Fall!

Aber das G hat definitiv seine Vorzüge:
- voll tauglich bei Offenblende
- scharf bis in die Ecken
- geringe Verzeichnung
- sehr unempfindlich für Gegenlicht (für ein WW)
- überragende Verarbeitungsqualität

Ob das jetzt den 6-7 fachen Preis rechtfertigt? Sehr wahrscheinlich nicht! Andererseits hab ich mein 17-35 G für einen "Schnäppchen Preis" bekommen, zu einer Zeit wo das 2.8-4/17-35 nicht annähernd so günstig war. Dennoch würde ich es nicht wieder verkaufen und gegen ein 2.8-4/17-35 eintauschen, auch wenn ich dannach ca. 1000 Euro mehr auf meinem Konto hätte. :)

stinnen 27.04.2006 11:50

Lohnt Austausch Tamron gegen Minolta?
 
Hallo liebe Forum-Gemeinde,

ich bin neu hier, das ist sozusagen mein erstes Posting. Nun ja, habe schon fleißig mitgelesen, mich aber bislang bedeckt gehalten :oops:

Ich besitze eine D7D und u. a. ein Tamron 17-35/2.8-4.0, mit dem ich ganz zufrieden bin. Weil Foto Erhardt die Minoltas geradezu rauswirft, frage ich mich, ob für mich ein Austausch (Minolta kaufen, dann Tamron die Bucht werfen) in Frage kommt. Gibt es möglicherweise Kriterien, die dafür sprechen? Finde ich irgendwo vielleicht sogar einen Vergleichstest (naja, ich meine, wer besitzt schon 2 "identische" Objektive...)?

Viele Grüße,

Dirk

volley-rs 27.04.2006 12:23

VC-7D für immerhin 169 auf Lager
 
Zitat:

Zitat von Dance1306
Das wäre doch was für die nächste "Aktion" 50 VC-7D fürt 129 oder 149€ :D

Hallo erst mal,
ich bin ganz neu hier und das ist auch zugleich mein erster Beitrag.

Den VC-7D habe ich mir gerade bei Foto-Mundus für 169 Euro gekauft. Die haben noch genug auf Lager. Ich finde den Preis fair.

Gruß,
Rainer.

kassandro 27.04.2006 12:37

Re: Lohnt Austausch Tamron gegen Minolta?
 
Zitat:

Zitat von stinnen
Hallo liebe Forum-Gemeinde,

ich bin neu hier, das ist sozusagen mein erstes Posting. Nun ja, habe schon fleißig mitgelesen, mich aber bislang bedeckt gehalten :oops:

Ich besitze eine D7D und u. a. ein Tamron 17-35/2.8-4.0, mit dem ich ganz zufrieden bin. Weil Foto Erhardt die Minoltas geradezu rauswirft, frage ich mich, ob für mich ein Austausch (Minolta kaufen, dann Tamron die Bucht werfen) in Frage kommt. Gibt es möglicherweise Kriterien, die dafür sprechen? Finde ich irgendwo vielleicht sogar einen Vergleichstest (naja, ich meine, wer besitzt schon 2 "identische" Objektive...)?

Das würde ich dir nicht empfehlen. Die Nachfrage nach dem Tamron dürfte momentan nicht sehr hoch sein, weil das Minolta verramscht wird. Der Versteigerungserlös für das Tamron kann deshalb sehr leicht unter 200€ liegen. Wenn dein Tamron sehr gut funktioniert, dann stellt ein Wechsel auf die Minolta-Version doch ein Risiko durch die Serienstreuung dar. In User Surveys von Photozone schneidet das Tamron sogar deutlich besser ab, was wieder einmal die Qualität dieser Surveys vor Augen führt, denn die Linsen sind optisch identisch. Nur vom Chip und der Beschichtung könnte es Unterschiede geben. Deswegen würde ich bei gleichem Preis die Minolta-Version bevorzugen. In diesem Fall würde ich aber kein Risiko eingehen.

stinnen 27.04.2006 13:17

Re: Lohnt Austausch Tamron gegen Minolta?
 
Zitat:

Zitat von kassandro
Das würde ich dir nicht empfehlen. Die Nachfrage nach dem Tamron dürfte momentan nicht sehr hoch sein, weil das Minolta verramscht wird. Der Versteigerungserlös für das Tamron kann deshalb sehr leicht unter 200€ liegen. Wenn dein Tamron sehr gut funktioniert, dann stellt ein Wechsel auf die Minolta-Version doch ein Risiko durch die Serienstreuung dar. In User Surveys von Photozone schneidet das Tamron sogar deutlich besser ab, was wieder einmal die Qualität dieser Surveys vor Augen führt, denn die Linsen sind optisch identisch. Nur vom Chip und der Beschichtung könnte es Unterschiede geben. Deswegen würde ich bei gleichem Preis die Minolta-Version bevorzugen. In diesem Fall würde ich aber kein Risiko eingehen.

Danke für die schnelle Info! Das Tamron hätte ich auch nicht jetzt verkauft. Aber du hast Recht: Es macht wenig Sinn und es lohnt sich nicht, etwas zu verkaufen, womit man zufrieden ist, um ein (fast) identisches Teil zu holen.

MiLLHouSe 27.04.2006 20:42

so, jetzt hab ich doch nicht länger wiederstehen können...

A2Freak 27.04.2006 20:57

Ging aber fix...

:top:

MiLLHouSe 27.04.2006 22:21

:cool: :cool: :lol: :oops:

ManniC 27.04.2006 22:28

Zitat:

Zitat von A2Freak
Ging aber fix...

:top:

Liegt Cadolzburg in der Schweiz?

*duckundwech*

MiLLHouSe 27.04.2006 22:40

Ne warum? Ich glaub ich steh auf'm Schlauch, versteh's grad noch nicht... naja, ist ja auch schon recht spät :?

A2Freak 27.04.2006 22:47

Zitat:

Zitat von ManniC
Zitat:

Zitat von A2Freak
Ging aber fix...

:top:

Liegt Cadolzburg in der Schweiz?

*duckundwech*

:top:

Joerg001 28.04.2006 11:23

Habe am Dienstag das 17-35 bei Gregor bestellt und bezahlt. Heute am 28.4. die Nachricht bekommen, das UPS das Paket bekommen hat. Also wird es wohl erst am Dienstag ankommen. Hat jemannd hier schon seine Lieferung bekommen?

PS: 13:00 Uhr. Tür klingelt. UPS-Mann mit Paket von Gregor in der Hand. Also hinkte die E-Mail etwas hinterher. Jetzt habe ich aber keine Zeit mehr. Muss mein NEUES testen.

mldarkroom 28.04.2006 11:29

Liebe Minolta Gemeinde. Ich bin so geplättet, daß ich Euch teilhaben lassen muß. Gerade war dser UPS Fahrer da. Es ist wirklich unglaublich, aber beide Objektive sind da. Perfekt verpackt und eine ordentliche Rechnung dabei. Ich kaufe und verkaufe nun schon ein paar Jahre über ebay und das Internet, aber eine derart super Firma ist mir noch nie untergekommen.Mir ist ein Rätsel, wie ein "kleiner" (bitte nicht falsch verstehen) EINZELHÄNDLER soetwas bewältigt. Es handelt sich immerhin um ~300 Objektive. Freut Euch, die Objektive sind toll. Verarbeitung und Gewicht nahe an den alten Metallbolieden. Geli dabei und mit Japan beschriftet. Hoffe jetzt nur noch, daß die beschworene Serienstreung zu meinen Gunsten ausschlägt.

Gruß Mark

PS: FOTO GREGOR IST DER HAMMER!!!!!!!!!!!!

HolgerB 28.04.2006 12:24

Zitat:

Zitat von mldarkroom
Verarbeitung und Gewicht nahe an den alten Metallbolieden.

Verarbeitung - OK. Wobei ich das 28-75 ein kleines Bisschen klappriger finde als das 17-35 (ist aber absolut in Ordnung, machen beide einen robusten Eindruck). Aber Gewicht? Ich empfinde eigentlich beide Optiken als angenehm leicht! :top:

Viel Spaß mit den Gläsern!

Schöne Grüße, Holger

modena 28.04.2006 14:47

naja mit der verarbeitung eines 28-135er sind die beiden tamron, äh sorry komi neuentwicklungen ja nicht gerade zu vergleichen.
aber die verarbeitung ist durchaus ok. nur die der mitdrehende fokusring müsst nicht sein.

LG

harumpel 28.04.2006 15:01

@modena

Ist das 17-35 für 200 Euro wirklich so ein Schnäppchen? Oder wirds in absehbarer Zukunft sowieso genug gute WWs in dieser Preisklasse geben?

modena 28.04.2006 17:33

@harumpel

in dieser preisklasse ist das ein hammerschnäppchen. das komi 17-35mm F2.8-4D hat vor ca. einem Jahr noch knapp 500€ gekostet:
http://www.geizhals.at/phistgfx2.cgi...=365&width=640

was es leisten kann, kannst du hier sehn:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic31554.html

in dieser preisklasse wirst du so schnell nix besseres finden. da musst du schon 400-500€ für die bald mal erscheinenden tamron SP 17-50mm oder tokina 16-50mm gläser hinlegen und auch dort weiss noch niemand ob die wirklich besser sind.

kaufen marsch, marsch!

LG

newdimage 28.04.2006 17:44

Zitat:

Zitat von mldarkroom

PS: FOTO GREGOR IST DER HAMMER!!!!!!!!!!!!

Korrekt.

Solltest Du mal in Köln sein: reingehen und staunen.
Vor allem über die Kompetenz der Verkäufer.

Ich wünsche allen Gregorianern viel Spass mit den neuen Spielsachen.

Frank

kassandro 28.04.2006 18:14

Zitat:

Zitat von harumpel
@modena

Ist das 17-35 für 200 Euro wirklich so ein Schnäppchen? Oder wirds in absehbarer Zukunft sowieso genug gute WWs in dieser Preisklasse geben?

Du hast recht, daß es in Zukunft mehr WW mit 17mm geben wird. Das werden allerdings auf den Halbformat-Sensor heruntergerechnete Objektive sein, die am Rande sicherlich schwächer als die "alten" sein werden. Obwohl sowohl das 17-35mm als auch das 28-75mm im Digital-Zeitalter auf den Markt kamen, gehören sie noch ganz der alten Vollformat-Generation an. Rechnet man diese auf das Halbformat herunter, so entstehen daraus 12-24mm, bzw. 17-50mm Objektive, die von der optischen Konstruktion ihren Vollformat-Vorgängern ähnlich sind, aber weniger Glas benötigen und somit eigentlich billiger sein sollten.

Übrigens, ich hab heute morgen auch Email und eine Ebay-Bewertung von Foto-Gregor erhalten. Die Ware (28-75mm Linse) kommt allerdings erst am Dienstag.

Roland_Deschain 28.04.2006 18:54

Ja toll, während ich noch überlege, wo ich auf die Schnelle das Geld zusammenkratze, erhöht Gregor den Preis auf 249 EUR. Schade, dann nicht.
Link

kassandro 28.04.2006 19:04

Zitat:

Zitat von Roland_Deschain
Ja toll, während ich noch überlege, wo ich auf die Schnelle das Geld zusammenkratze, erhöht Gregor den Preis auf 249 EUR. Schade, dann nicht.
Link

Hier kannst du im Forum ein fast neues für 190€ inklusive Versand kaufen. Der arme wurde hart von Foto-Gregor gebeutelt. Bei dem Preis würde fast ich noch mal zugreifen.

fpz 28.04.2006 19:30

Ich wollte auch eben zuschlagen, da liegt's bei 249,- :( Aber der Preis geht doch eigentlich auch noch..... Muß mal noch ein bischen überlegen. :roll:

Matthias

kassandro 28.04.2006 19:36

Zitat:

Zitat von fpz
Ich wollte auch eben zuschlagen, da liegt's bei 249,- :( Aber der Preis geht doch eigentlich auch noch..... Muß mal noch ein bischen überlegen. :roll:

Matthias

Da solltest du jetzt gebrauchte Tamrons billiger bekommen. Die Nachfrage ist momentan wegen des Ausverkaufs sehr gering. Ich würde nicht zu 249€ kaufen.

fpz 28.04.2006 19:40

Aber das würde so schön zu meinem 28-75/2.8 passen :)
Tamron muß ich erst mal recherchieren, was da so in Frage kommt. Habe nur jetzt übern Osterurlaub gemerkt, daß 28 unten herum doch etwas wenig ist.

Gruß
Matthias

0815 28.04.2006 21:03

Verdammt,

ausgerechnet jetzt spinnt mein eBay-Account und ich komm nicht mehr rein.

Da hat Murphy wieder voll zu gelangt :evil:


Gruß
Dirk

ManniC 28.04.2006 21:06

Keine Panik Dirk, noch 30 von 30 verfügbar.

0815 28.04.2006 21:12

:shock: WO?! Du meinst die nächste Serie, die allerdings gleich mal 50€ mehr kostet. Oder?

*schnellguckenläuft*

Gruß
Dirk

ManniC 28.04.2006 21:14

Ja, die 199'er sind alle alle.

0815 28.04.2006 21:16

Jo, und ich durfte heute schön zu gucken wie eins nach dem anderen Raus ging und konnte mich nicht anmelden und kein neuen Account öffnen. Grrrr...


:roll:

Roland_Deschain 29.04.2006 10:40

Das ist jetzt aber echt süß! :lol:

*KLICK*

Da hat wohl jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht.

kassandro 29.04.2006 10:55

Zitat:

Zitat von Roland_Deschain
Das ist jetzt aber echt süß! :lol:

*KLICK*

Da hat wohl jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht.

Da dürfte wohl kaum einer klicken, aber hier wurde bereits geklickt und es sind noch fast 10 Stunden Zeit zum überbieten. Als das Gebot abgegeben wurde, war die Linse noch für 199 zu haben.

fornie 29.04.2006 11:24

Zitat:

Zitat von kassandro
Da dürfte wohl kaum einer klicken, aber hier wurde bereits geklickt und es sind noch fast 10 Stunden Zeit zum überbieten. Als das Gebot abgegeben wurde, war die Linse noch für 199 zu haben.

Tja, daran könnte auch Ebay schuld sein. Es ist mir schon häufiger aufgefallen, dass Ebay-Suchen gar nicht wirklich alle möglichen Treffer bringen.
Ich habe gerade mal unter "Objektive, Autofokus" und dann "Minolta" als Suchbegriff "17-35" eingegeben. Das von dir oben genannte Angebot taucht in meinem Suchergebnis nicht auf!!! :shock:
Durch diese miese Trefferausbeute sind mir schon einige Schnäppchen durch die Lappen gegangen :mad:

Stuessi 29.04.2006 11:48

Zitat:

Zitat von "fornie
Das 17-35 ist nicht unbedingt offenblendetauglich und mit guten Festbrennweiten kann es auch nicht mithalten, das können ohnehin nur handverlesene Zooms. Im Weitwinkelbereich ist mir gar keins bekannt, selbst das 17-35 G ist nicht deutlich besser als das 17-35 (D).
Abgeblendet ist die Leistung des 17-35 (D) allerdings sehr sehr gut! Für 199€ gibt es nichts annähernd vergleichbares, für diesen Preis ist es ein Superschnäppchen! Von schwer kann man auch nicht reden. Klar, schwerer als das 18-70 ist es allemal, das ist aber auch ein Plastikbilligbomber. Diese beiden Objektive spielen eindeutig in verschiedenen Ligen!!

Hallo,

hier einige meiner Testbilder:

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...1877-25-28.jpghttp://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...877-100-28.jpg
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...T1878-25-4.jpghttp://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...1878-100-4.jpg
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...1879-25-56.jpghttp://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...879-100-56.jpg

Im Urlaub habe ich das Objektiv nachts und in Innenräumen immer sehr erfolgreich mit Offenblende erfolgreich eingesetzt! Nur die allzu große Sonnenblende hatte ich nicht mit. Es geht auch ohne, notfalls schattet man mit der Hand die Sonne ab.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...641neu-02g.jpghttp://www.d7userforum.de/phpBB2/4im.../PICT0974g.jpg
Gruß
Stuessi

Bobafett 29.04.2006 12:04

Ich habe meins gestern für 199€ abgeholt. :-)
Jetzt muss ich mich nur noch von der Qualli überzeugen lassen. Aber es macht einen ganz ordentlichen Eindruck!

Gruß Christian

ManniC 29.04.2006 12:58

Hier meine Standard-Testbilder aus den "Fenster zum Hof" mit dem 17-35: ->CLICK

Vielleicht noch interessant dazu die Bilder des Sigma 17-35: ->CLICK

0815 29.04.2006 17:16

Hi,

ups :shock: das sind aber schon deutliche Unterschiede. Hätte nicht gedacht das Sigma so krass abschneidet.
Ist das Allgemein so, oder schlägt hier mal wieder die Serienstreuung bei Sigma zu?

Gruß
Dirk

kassandro 29.04.2006 17:39

Zitat:

Zitat von ManniC
Hier meine Standard-Testbilder aus den "Fenster zum Hof" mit dem 17-35: ->CLICK

Vielleicht noch interessant dazu die Bilder des Sigma 17-35: ->CLICK

Ich hab zwar nicht das 17-35, aber dieser Vergleich beruhigt mich auch im Hinblick auf das 28-75mm. Das KoMi 17-35mm ist im Gegensatz zur Sigma Version voll offenblendtauglich. Beim Sigma war sogar noch das Licht deutlich besser.

foxl 29.04.2006 17:54

Zitat:

Zitat von kassandro
Das KoMi 17-35mm ist im Gegensatz zur Sigma Version voll offenblendtauglich. ....

Na na, das ist deutlich übertrieben!
Natürlich kann man auch bei offener Blende damit Bilder machen, insofern ist es "offenblendtauglich". Allerdings erhält man damit keineswegs "scharfe" Bilder. Die kann man erst erwarten, wenn man mind. 2 mal abblendet.
Zumindest ist es bei meinem 17-35 von Minolta so.

Saludo 29.04.2006 20:22

Zitat:

Zitat von 0815
Hi,

ups :shock: das sind aber schon deutliche Unterschiede. Hätte nicht gedacht das Sigma so krass abschneidet.
Ist das Allgemein so, oder schlägt hier mal wieder die Serienstreuung bei Sigma zu?

Gruß
Dirk

Mannis Test deckt sich da zu 100% mit meinen Erfahrungen.

Mein Minolta 17-35 D ist auch offen schon wirklich gut :lol:

Das Sigma 17-35 (neuste Version) einer Freundin an einer Canon 10D muss mann schon kräftigst zudrehen um etwas halbwegs scharf darzustellen :mad:

Das Minolta 17-35 D ist eine erstkassige Linse die hier im Forum oft unterschätzt wird :top:


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 23:25 Uhr.