Das "Problem" gibt es nur, wenn du auf beiden Karten parallel speicherst. Privat ist das nur ärgerlich, wenn eine Speicherkarte (die einzige auf der die Bilddaten sind) abraucht, bei Auftragsarbeiten (z. B. Hochzeit) wirst du dafür gesteinigt.

Ich wüsste nicht, wie man das einstellen soll, dass die Kamera den Rest aus dem Buffer auf die noch nicht ganz volle Karte witerschreibt und den anderen Kartenschacht in Ruhe lässt, wenn man parallel auf beide Karten schreibt.
Softwaremäßig würde das so aussehen, dass man das nacheinander beschreiben der Karten als 2. Priorität einstellt. Das (beschreiben auf Karte mit Platz) kommt dann erst dann zum Zuge, wenn eine Karte wegen vollem Speicher oder defekt nicht mehr angesprochen werden kann.
Gibt es aber (noch?) nicht.

Verzichtet man auf die Datensicherung und beschreibt die Karten hintereinander, stellt übrigens auch die fehlende CFExpressA-Unterstützung des 2. Schachts kein echtes Problem mehr dar. Sobald die 1. Karte voll ist, schreibt die Kamera (dann mit der geringeren Geschwindigkeit des UHSII-Karte im 2. Schacht) auf die 2. Karte weiter. Bei nächster Gelegenheit, z. B. wenn der Buffer gelehrt wurde, schiebt man eine 2. CFExpressA-Karte in den 1. Schacht und es geht wieder flott weiter.

Beim Fokus-Bracketing zum Beispiel. Wenn man mit 15 B/s eine Serie schießen möchte und einen leistungsstarken Blitz auf niedrigster Stufe verwendet scheint das eigentlich zu gehen - zumindest bei der Konkurrenz.
Sony hat in Bezug auf Makros jetzt zwar ein tolles Objektiv rausgebracht aber die Funktionalität der Kameras hinkt (zumindest einigen anderen Marken) noch deutlich hinterher.
Für mich ist das derzeit das Argument, noch nicht umzusteigen. Ich hoffe etwas auf die 7Rvi ...
Gruß, Johannes

Für die Freunde der Objektiv anderer Hersteller schreibt DPRevies:

Sony also only allows third-party lenses to continuously autofocus at 15fps and below, a limitation that wasn't a factor on the a7 IV, but that a7 V users may bump up against.

Hier noch ein sehr ausführlicher Test mit viel zu Video und auch AF bei stills - sehr angenehm er Presenter:

https://www.youtube.com/watch?v=11EM15MFJJg

Wenn DU meinst.

Nach dem soeben verlinkten Review bin ich mir nicht so sicher.

Es gibt nun übrigens auch die PDF-Version der "Web-Anleitung" auf der Sony-Supportseite zum Download, in der man die ganzen Einstellmöglichkeiten u.ä. nachschlagen kann: https://helpguide.sony.net/ilc/2540/v1/de/print.pdf

Ich habe diese Position bereits in Videos gesehen (sie wurde aber nicht erklärt), aber auch wenn ich die BDA lese, verstehe ich nicht wirklich, was da passiert, bzw. wie das zusammen hängt und warum es da scheinbar eine Abhängigkeit gibt.

4K Blickwinkel-Prior

Menüpostendetails
Ein:
Priorisiert den aufgenommenen Bildwinkel. Ein Teil der Rauschminderungsverarbeitung ist deaktiviert.
Aus:
Priorisiert die Rauschminderungsverarbeitung. Der aufgezeichnete Bildwinkel wird schmaler.

https://helpguide.sony.net/ilc/2540/..._priority.html

In einem der Videos wurde das erklärt, so in etwa: Bei voller Sensorgröße werden die Pixel interpoliert, da die Auflösung ja sonst nicht passt. Beim passenden Bildwinkel dagegen passen dann die Pixel zur Videoauflösung und bieten somit die bessere Bildqualität. Das war entweder bei AmazingNature oder bei Gerald Undone glaube ich.
Wenn man dann noch eine schlechte Übersetzung in Erwägung zieht ...

Ich speichere auf einer Karte die raw's und auf der anderen die jpg's.
Weder das Überlaufen einer SD-Karte noch ein Datenverlust sind mir privat seit 2008 passiert.

Und wer Auftragsarbeiten fertigt, hat kein Gefühl dafür, wann die verwendeten Karten voll laufen, um sie in einem ruhigen Moment zu wechseln?
Meine kleinste Speicherkarte hat 128 GB und ehe die voll ist ... :zuck:

Manche Dinge mögen technisch besser lösbar sein, aber nicht immer (so wie hier) kann ich darin ein Problem erkennen. ;)

So ähnlich wird es in dem von mir verlinkten Test interpretiert. Die Übersetzung "BildWINKEL" erscheint mir nicht "verständlich" oder zumindest missverständlich.

Danke Thomas. :top: Aber verstanden habe ich es nicht.

Bei der A7IV wird bei voller Sensorgröße (bis max. 30p kann sie das) von 7K auf 4K herunterscaliert. Das ergibt ein sehr sauberes 4K Bild (sogar etwas besser als die A7SIII - habe ich damals direkt verglichen). Ich verstehe tatsächlich nicht, was jetzt interpoliert werden muss. Der Sensor der A7V ist doch erheblich schneller geworden und der Prozessor auch.

Das wäre dann eine 1:1 Ausgabe (?) Das wäre dann sogar noch kleiner als APS-C. Irgendwie habe ich Probleme, mir das vorstellen zu können. Selbst wenn das so wäre, müsste die BQ dann doch deutlich schwächer sein als beim herunterscalieren.

Oder verstehe ich hier etwas völlig falsch?

Ich kann es dir nicht sagen, aber ich habe mir auch weiter keine Gedanken gemacht. Erstens bin ich nicht so ambitioniert unterwegs wie du, zweitens wäre die A7 V für mich derzeit nicht zu rechtfertigen, und drittens mache ich so gut wie nie Video. ;)

Der Zubehörmarkt wird sich schon auf die neuen USB-C Schnittstellen der Hersteller einschießen und in Zukunft das passende Zubehör bringen.
Das betrifft ja nicht nur Sony.

Funkauslöser gibt es ja zuverlässig schon über Bluetooth, die ohne Probleme funktionieren.
Hab selbst so ein Teil für die A1 und 6600 von JJC und das Ding macht überhaupt keine Probleme, hängt am Stativ und die Buchsen sind mech. nicht belastet und vor Feuchtigkeit weiterhin geschützt.
Die Batterie hält mindestens 2 Jahre.

Ein Hersteller kann bei Neuentwicklungen doch nicht darauf achten, daß sein Produkt auch zu 100% auf den in der Vergangenheit entwickelten Zubehörkram von Drittherstellern passt.

Das ist Aufgabe der Dritthersteller die Produkte auf die neuen Kameras anzupassen.

Das wird schon. :top:

Privat hatte ich das "Vergnügen" auch noch nicht, beruflich schon (UHSI SanDisk Extreme Pro 128 GB - während des Shootings problemlos, zu Hause weder am PC noch in der Kamera auslesbar).
War unproblematisch, da es sich nur um Immobilienaufnahmen handelte - die kann man ja nachholen.

Seitdem habe ich immer beide Schächte belegt. Mittlerweile USH II, 1 TB in Schacht 1 und jew. UHS II 128 GB in Schacht 2.
Kommt ganz drauf an, wie lange die 128 GB-Karte über den Tag kommt. In RAW komprimiert (ohne JPG, spart ein bisschen Speicherplatz und die JPGs verwende ich eh nie) gehen auf die 128 GB-Karte rd. 2.000 Bilder (60 MP-Kamera) drauf, um die 1 TB-Karte muss man sich keinen Kopf machen (Anzeige endet bei 9999 - es sollten rd. 16000 Rawaufnahmen (8 x 128) drauf gehen), die wird man nur mit Fotos an einem Tag nicht füllen können. (Theoretisch vielleicht schon, aber das macht doch keiner)
Bei "normalen" Events komme ich meist mit 1 bis 2 x 128 GB Karten über den Tag. Man hat ja nicht permanent den Finger am bzw. auf dem Auslöser und ab und zu sind auch kurze Pausen, während derer man das Display umschalten kann, um nachzusehen, wie viel Platz noch auf der Karte ist.

Ich hatte bislang 2 Stiuationen (beide übrigens privat), wo ich aus nächster Nähe das "Problem erkennen konnte":
Airshow, reichlich Serienbildersalven, mitten in einer Aufführung ist die 128er Karte voll (und noch Bilder im Buffer) - bis die Kamera wieder einsetzbar ist, ist diese Vorführung vorbei (gibt ja noch andere Vorführungen, ärgerlich finde ich es dennoch).
Rosenmontagszug in Bonn, lt. Specher irgendwas über 300 Wagen/Gruppen, ich hatte den Ehrgeiz von allen teilnehmenden Guppen/Wagen Bilder zu machen. Zwar deutllich weniger Serienbilder wie oben, Problem trat dennoch auf.

Natürlich kann man das alles bedächtiger angehen, zum Beispiel nach 1 Stunde alle 10 Minuten eine Pause machen (egal was da gerade passiert), um über das Display die noch machbare Anzahl von Bildern auf der kleinen Karte zu prüfen - aber eigentlich möchte ich mich auf das Fotografieren konzentrieren und nicht mein Pausenmanagement im Blick haben müssen.

Also ich kann aus persönlicher Erfahrung auch nur davon abraten ohne Speicherkarten-Backup zu fotografieren. Nicht nur aus persönlicher Erfahrung, sondern ich habe auch mal gelesen, dass bei 100k Fotos ca. 30% der Fotografen einen Datenverlust erlitten hatten. Das Risiko wären mir die paar gesparten Euros nicht wert. Da ich Hochzeiten fotografiere, sowieso nicht. UHS-2 hat ein Limit von ca. 300 MB/s. CF-TypeA liegt da deutlich drüber, weshalb mich das mit dem Downgrade des zweiten Slots aktiv ärgert. Für 3.000€ ist das keine Einsteigerkamera mehr, aber ich wiederhole mich :crazy:

Für mich gehört es zum Workflow aber dazu die Anzahl der zur Verfügung stehenden noch machbaren Bilder zum Start zu prüfen und auch das FN-Menü bzw. die dort gemachten Einstellungen nochmal zu überblicken. Danach geht's los.

:top:

Bei meinen Sony-Kameras habe ich es so eingestellt, dass ich beim Blick durch den Sucher die Restkapazität für die Speicherkarte(n) angezeigt bekomme.
Eine 256 GB Karte würde dein Problem doch ebenfalls minimieren oder? ;)

Wow - Ist ja erstmal nicht falsch, aber das impliziert irgendwie bei mir, dass bei anderen Einstellungen 8K möglich ist. :crazy:

https://helpguide.sony.net/ilc/2540/...mory_card.html

Wo haben die denn das rauskopiert? :lol: (ich vermute bei der A1II)

z.B wenn man Lautlos bei einer Hochzeit fotografieren muss.

Na dann viel Glück bei der High Speed Fotografie! Das schau ich mir gerne mal bei dir an wie du das mit dem Handy machst. )offensichtlich hast du keine Ahnung worum es mir dabei geht. Auslösen ist nicht Auslosen und das kann ich auch mir einem 5€ BT Auslöser.

zu 1: Muss ja nicht immer ein kompletter Downgrade sein, aber eventuell als Ergänzung, statt meiner "alten" 7R3, wenn mal eine schnelle Bildfolge und Precapture benötigt wird und man keine A1 um 6000€ kaufen möchte. Da würde ich halt die Speicherkarten aus der A7R5 für die A7V nehmen und etwas langsamere UHSD Karten dann verwenden, den die reichen fürs beim reinen Fotoshooting bei der A7R5 vollkommen aus.

zu 2:Nun wenn Sony anscheinend unterschiedliche (irgend etwas muss anders sein zwischen HQ und MQ/LQ ) Header bzw Komprimierungen liefert und außer Sony selbst und Lightroom/PS können damit umgehen, würde ich schon meinen das es an der Implementierung hapert.

zu 3:Versuch es mal mit den Dateien einer A7RV, alle HQ Formate lesbar nicht aber die MQ und LQ Formate, welche die neu 7V ja gar nicht hat bzw anbietet.

Was mich wundert, ist ,daß keiner etwas zu der weiterhin langesamen Fokusbracketing Funktion sagt.
Da hat Sony offensichtlich nicht zugehört bzw nix dazugelernt.

Ja, manchmal versteht man nicht, was der Sinn davon sein soll oder warum Sony sich nicht im Stande sieht, etwas zu ändern. Eine Erläuterung dazu wäre wenigstens schon mal ein Anfang.
Genauso: H265, 4K25p/4K30p gibt es auch in der A7V nicht, und gab es noch nie bei Sony. Und trotz mehrfacher Nachfragen gab es auch dazu noch nie eine Antwort.

Schade, dass ich für dich "keiner" bin, aber da werde ich wohl damit leben müssen...

Ja, ist schade, dass Sony da nichts dran ändert. Mir erschließt sich immer noch nicht, warum das so schwierig sein kann. Ich hätte gedacht, dass alle benötigten Elemente dafür vorhanden sind.
Für Makro finde ich aber ohnehin eine hohe Pixeldichte vorteilhaft, daher wäre es mir für eine kommende 7rvi noch wichtiger.

Gruß, Johannes

Ich habe eine normale Frage gestellt. Wenn du damit nicht umgehen kannst, ist ein Forum vielleicht der falsche Ort für dich.

Ich fotografiere Hochzeiten und das Auslösegeräusch des Verschlusses empfinden die meisten Menschen als normal, sogar als eine Art Feedback, dass das entsprechende Motiv im Kasten ist. Fehlt dieses Geräusch, wird es als komisch empfunden. Ich habe einmal lautlos fotografiert und wurde angesprochen, ob ich filme, was ich eigtl. nicht sollte. Mache ich nie wieder, es sorgt nur für Verwirrung. Und ein Blitz gehört mMn. nicht auf eine Hochzeit, aber naja.

So war das nicht gemeint, sorry dafür.
Ich dachte eher an die ganzen Youtuber die jetzt die Kamera Test und Ihre Meinung dazu kundtun.
Einzig der Michael von amazingnature-alpha hat das kurz angesprochen.
Aber auch hier sind die Stimmen die das Ansprechen eher zu vernachlässigen.

Ich habe die eine normale Antwort gegeben, weiß nicht was du da in den falschen Hals bekommen hast.

Ich geb dir Recht, wenn man nicht mit Blitzanlagen umgehen kann, dann sollte man bei Hochzeiten bzw generell lieber darauf verzichten. Besser man nutzt im Post dann mit viel Aufwand eine Entrauschung und sitzt stundenlang bei der Nachbearbeitung. Die Zeit habe ich leider nicht.

Nein, hast du absolut nicht. Im Gegenteil, du versuchst weiter zu provozieren und die Erfahrungswerte und techn. Skills deiner Mitforenten ins Lächerliche zu ziehen statt auf den Inhalt einzugehen. Weder ist hier irgendjemand mit "Handyfotograf" zu betiteln oder genauso wenig jemanden vorzuwerfen mit mangelnder Blitzfotografie-Kenntnisse seinen Job auszuüben.

Ich habe die Sinnhaftigkeit der Verwendung von Blitzanlagen auf solchen Veranstaltungen selbst hinterfragt. Du scheinst auch nicht wirklich Ahnung vom Anforderungsprofil eines Hochzeitsfotografen zu haben und hier nur herumzutrollen. Eine Hochzeit ist alles, aber keine statische Veranstaltung :crazy: Hast du eine Photobox aufgestellt? Okay, meinetwegen. Gruppenbilder? Meinetwegen, aber die Trauung bzw. Zeremonie selbst ist das, worauf ich als Fotograf bzgl. des Ablaufes keinen Einfluss habe und ich würde einen Teufel tun, dort zu blitzen. Das mit "Da fehlen einfach die Skills" abzutun ist sowas von lächerlich.

Dein Kommentar ist deshalb so weit fernab von der Realität, dass ich ihn nicht ernst nehmen kann.
Naja, gibt ja die Blockierliste für solche Fälle wie dich. Ich sehe so nebenbei auf Fotowalks regelmäßig Leute mit Blitzanlagen. Die bauen die morgens auf, sitzen dann den Rest des Tages an Ort und Stelle, lichten dort die Models ab und bauen abends wieder an selber Stelle ab. Wie spannend die Fotografie doch sein kann :crazy:

Wird in der Praxis wohl zu wenig benötigt.
- Viele blenden einfach Richtung f11 ab und nutzen so die Tiefenschärfe mit höherer ISO
- Viele wollen kein in der Kamera erzeugtes jpg
- Viele wollen nicht die RAW mit Zusatzsoftware zusammenbasteln
- Für statische Motive reicht die momentane Geschwindigkeit
- Wer es wirklich mag greift zum günstigen Spezialisten (OM System)

Oder man nutzt einfach ein anderes Objektiv um mehr Tiefenschärfe zu gewinnen.
Aufnahme mit längerer Brennweite und größerer Abstand.

Wer weiß ?

@Mudvayne

Gut wir sind uns einig, dass wir uns nicht einig sind. Lassen wir es dabei.
Es steht dir frei was du über mich denken magst und willst.

Nun du hast da sicher recht, aber das funktioniert bei Makros meisten nicht so gut wie bei Landschaften.
Und wenn ich schon eine Kamera für mehrere Tausend € habe, dann will ich eigentlich nicht noch eine kaufen müssen um eine schlecht implementierte Funktion zu ersetzen.

War nicht böse gemeint, ich hätte vielleicht besser ein Smilie dahinter setzten sollen, da habe ich nicht dran gedacht.
Ja, den Bericht von amazing nature alpha habe ich mir auch angesehen und fand es gut, das er es als einer der ganz wenigen getestet hat.

@Dirk
Mit Abblenden kann man es leider nur in machen Fällen ersetzen.
Ans Zusammensetzten in der Kamera hatte ich nicht gedacht, das finde ich persönlich auch nicht notwendig. Und ja, es bedeutet einen gewissen Aufwand hinterher.
Eine höhere Brennweite bringt, wenn ich richtig informiert bin, nichts, der Bereich der Schärfentiefe bleibt bei gleichem Abbildungsmaßstab (und gleicher Blende) gleich.
Und mit zwei Systemen parallel zu arbeiten würde ich gerne vermeiden.

Aber anscheinend ist das Bedürfnis dafür leider nicht allzu ausgeprägt.

Vielleicht eine kleine mögliche Variante dazu, ich weiss allerdings nicht, ob es sich wirklich so verhält.


Möglicherweise hat Sony im ursprünglichen E-Mount Protokoll Gehäuse-Objektiv die Rückmeldung des Objektivs, dass die Fokusebene nun eingestellt ist nicht vorgesehen und muss nun vom "worst-case" incl. einer Reserve z.B. einem langsamen Macroobjektiv ausgehen. Im normalen Betrieb braucht man diese extra Rückmeldung ja nicht weil man über die Fokuspunkte ja die Rückmeldung bekommt.


So einfach ist es halt oft nicht, sonst könnte man wieder Heerscharen von Fremdobjektiven abklemmen...


Nur so als Idee, vielleicht gibt es ja noch wesentlich mehr Gründe...


BG

Ich könnte höchstens einen Grund konstruieren.

Bei Events indoor und/oder Abends/Nachts kann die Verwendung eines Blitzes (oder mehrerer) schon mal notwendig sein. Der Blitz selbst ist da aber schon eine Störung, da macht das Auslösegeräusch (stört ja auch) nichts mehr aus.
Bei sensiblen Momenten (z. B. Hochzeit in der Kirche) versuche zumindest ich, die Veranstaltung möglichst wenig zu stören. Lautlos (ohne Blitz) wäre da schon fein – da dort aber immer Kunstlicht mit im Spiel ist und das heute meist hart getaktete LEDs statt „gemütlicher“ Glühlampen sind, ist man mit einem FSI- oder BSI-Sensor da schlecht bedient.
Da schlägt die Stunde vom stacked Sensor, z. B. in der A1 oder A9.
Die aktuellen Varianten könne dabei sogar blitzen – aber der stört dann durch Lichtblitz statt Geräusch. Also versucht man in diesen Situationen möglichst ohne Blitzlichteinsatz auszukommen.
Ein Anwendungsfall wäre fotografieren bei schwachen Lichtverhältnissen bei einem Klassikkonzert. Im Gegensatz zum Beispiel zu einem Rockkonzert wäre das Auslösegeräusch dabei manchmal hörbar und würde auch stören.
Allerdings ist da der Blitzeinsatz in der Regen nicht erlaubt.
Ähnlich zum Beispiel im Theater: die Zuschauer würden doch schon gerne mitbekommen, was da auf der Bühne gesprochen wird, aber der Blitz würde auch (wie bei der Hochzeit) stören.
Im Studio oder beim der Party nach der Hochzeit ist das Geräusch vom Verschluss hziemlich egal.
Ich fände es natürlich trotzdem fein, wenn Blitz hohen Auslösegeräusch möglich wäre – technisch wird das aber nach meinem Wissensstand nur mit stacked Sensoren mögliche sein.

Also in kurz: ich bin deiner Meinung.

Danke für die Info.

Sucher ist für mich blöd, da ich als Brillenträger die Anzeigen oben und unten im Sucher kaum erkennen kann.
Deshalb frage ich mir das über den Monitor ab - einfach ein paarmal die DISP-Taste drücke und man hat eine Anezige, in der auch die Restkapazuität der Bilder angezeigt wird.

256 GB würden die Anzahl der Wechseln minimiern (und die Ausfallsicherheit verringern), aber z. B. bei der Airshow hatte ich alle 4 mitgeführten 128 GB-Karten voll.
Das ist aber (zugegeben) ein Extremfall.

Also um die volle Sensorgröße von 7K Breite auf die 4K Breite herunter zu skalieren müssen ja mehrere Sensor-Pixel zusammengefasst werden. Da es kein ganzzahliges Verhältnis zwischen 7 und 4K gibt muss dabei interpoliert werden. Ich glaube das ist was Thomas meinte.

Davon würde ich auch ausgehen. Das hast Du ja im Endeffekt auch schon beobachtet als Du festgestellt hast dass die A7SIII kein ganz so sauberes Bild erzeugt wie die A7IV (bis 30p). Die A7SIII oder eben die 1:1 4K Ausgabe des mittleren Bereichs des A7IV- oder V-Sensors muss ja interpoliert werden um die 4K RGB Pixel des Ausgabe-Videos zu erzeugen. Die A7SIII oder der mittlere 4K-Bereich der A7V hat aber nur 12 MP die sich "dank" der Bayer Matrix auf 3M rote, 6M grüne und 3M blaue aufteilen. Wenn man es genau nimmt hat das Ausgangsbild des Sensor eigentlich nur 3MP RGB-Pixel, die 12MP des ausgegebenen Fotos oder Videos werden durch Interpolation erzeugt.

Ich hoffe das macht die Sache etwas klarer.

:top:

Ich habe inzwischen noch einige Videos zu dem Thema sehen können, u.a. auch über das FM Forum und dann noch entsprechende Weiterleitungen.
Der Crop bei '4K Blickwinkel-Prior' liegt ca. zwischen bei 1,1 bis 1,2. Es ist also keine 1:1 Auslesung. Es müsste eine Größe sein, dass dann von ca. 6K herunterscaliert wird. Das sollte ebenso ein sehr sauberes Bild ergeben. Auch meine A7RV scaliert im APS Modus von 6K herunter. Das Ergebnis ist sehr Detailreich. Ohne Crop / ohne Rauschunterdrückung sind es 7K, mit einem sehr sauberen, detailreichen Ergebnis.

Den Sinn dahinter habe ich aber noch nicht verstanden. Klar, es wird eine Rauschunterdrückung aktiviert bzw. deaktiviert, aber warum dazu ein crop nötig ist ...? Das habe ich bisher noch bei keiner Kamera gesehen.

Der Dynamikumfang der A7 V scheint sehr gut zu sein:

https://www.photonstophotos.net/Char...ony%20ILCE-7M5

Auf den ersten Blick ja. Auf den zweiten gefällt mir nicht, dass es scheinbar eine permanente interne Rauschunterdrückung gibt, was ich bisher dort bei noch keiner Sony Kamera gesehen habe. Da muss man erstmal schauen, wie und ob sich das 'in Echt' auswirkt.

Was mir aber gar nicht gefällt, ist diese Grafik. Shadow Improvement. Wenn das stimmt wäre das erschreckend. Ich glaube aber nicht, dass das stimmt. Aber das sieht man erst wirklich, wenn Adobe/Lightroom/Photoshop die Kamera unterstützt. Ich habe vor, das zu testen. ;)

https://www.photonstophotos.net/Char...ny%20ILCE-7SM3

Kannst du erklären, was das "Shadow Improvement" über den Sensor aussagt?

Die Möglichkeit, Schatten aufzuhellen. Reserven (Dynamikreserven) bei der Belichtung. Mir persönlich ist das wichtig, je höher dabei die ISO umso besser. Die A7SIII stellt bei Sony in der Hinsicht alles in den / in die Schatten. ;)

Danke dir! Das wäre wirklich bedenklich wenn das von A7M4 zur A7M5 schlechter wird.