Ich will die Schelle, die ich habe, hier nicht weiter auswalzen.
Wenn jemand Frage dazu hat, kann er mich gerne direkt anschreiben.

Tja, und wieder ist ein gutgemeinter, vielleicht sogar gutgemachter, Thread zerschossen. Schade drum.
Die Folge könnte sein, daß man ähnliche Ideen in die Zukunft nur am realen Fotostammtisch diskutiert, aber niemals mehr im Forum.


Und aus der Permantentverwässerung entstehen dann Missverständnisse wie dieser Kommentar. von @Andronicus:

Man kann ja auch nicht verlangen, daß jeder den kompletten und wirklich unübersichtlichen Thread liest.
Und wenn dauernd, aber nie vom Themenersteller, von Objektivabstützung geschrieben wird, kann schonmal jemand meinen, es ginge darum.
Ging es aber nie.

Übrigens: Über 1000 Hits in weniger als 24h....

Daß solche "entgleisten" Threads große Aufmerksamkeit bekommen aber so manches prächtige Bild hier im Forum fast unbeachtet und unkommentiert bleibt, stimmt mich wirklich traurig.
Passt aber irgendwie in die Zeit.

Nun solls aber gut sein.....mal schaun welches Bild ich nun noch kommentiere.;)

Durchmesser 61,75 also nähe Bajonett.
Siehe: #14
https://www.sonyalphaforum.de/topic/...lle-is-s135fe/

Frag doch die Mods, ob die unpassenden Beiträge verschoben oder ausgeblendet werden können.

Ist es den Aufwand wert?
Das Sortieren mag ich keinem Mod zumuten…..

Dachte so ab dem 2. Beitrag ;)

Na irgendwie hat der TO doch davon geschrieben, dass eine Abstützung manchmal ganz gut wäre.......

Ich hatte schon selbst darüber nachgedacht, aber letztendlich hätte man dann tatsächlich ab dem 2. Post fast alles entsorgen/verschieben müssen. Peter und ich hatten uns über seine Stativschelle schon per PN weiter ausgetauscht, um hier nicht noch mehr zu verwässern. Aber inzwischen sind wir auf einer Metaebene, wo es ins Grundsätzliche solcher Diskussionen geht. Vielleicht sollten wir alle etwas zurückhaltender sein mit Antworten, die im Thema nicht viel weiterhelfen, aber das ist manchmal auch für uns Mods schwer einzuschätzen.

Wenn ein TO seinen Thread durch einen Post in Gefahr sieht, zu weit abzudriften, gibt es noch die Möglichkeit, den entsprechenden User per PN anzuschreiben oder als letztes Mittel das Melden des Beitrags mit einem entsprechenden Hinweis. Wir Mods sehen das oft gelassener als z. B. im D???-Forum und die meisten User - so zumindest mein Eindruck - mögen das lieber als zu sehr eingeschränkt zu werden. Unser Vorgehen bedarf aber einer gewissen Disziplin aller User, die manchmal nicht gegeben ist.


PS: Sorry, dass ich mich hier selbst weiter beteilige, aber vielleicht bewirkt es ja in zukünftigen Threads ein bischen mehr Einhalt bei abschweifenden Diskussionen.

PS an den TO: Ich kann gerne den ersten Beitrag in einen eigenen Thread auslagern, wenn noch gewünscht, und wir starten dort nochmal neu.

Moin,

jetzt schreibe ich auch mal was...
ja, das ist leider schon immer so und sollte dennoch nicht dazu führen, dass Du nicht mehr kommentierst ;)

stell den Eingangsbeitrag doch neu ein - z.B. im Zubehör. Und EDaA legt eine Weile seine Tastatur in die Ecke ;)

Vielleicht habe ich mich für manche missverständlich ausgedrückt....aber, habe ich das wirklich?

Das ist für mich "kopflastig"


→ Bild in der Galerie

das ist ausbalanciert:


→ Bild in der Galerie

Wo habe ich nach einer Abstützung gefragt oder sie verbal ins Spiel gebracht?
Wie hätte ich es besser verständlich formulieren können?

@TO: Ich habe Deinen Startbeitrag mal in ein neues Thema im Zubehör ausgelagert.


Dort bitte nur zum Thema weiter diskutieren, hier sind wir im Café, da kann dann gerne allgemein zu dem Thema weiterdiskutiert werden. Ich denke, so werden wir in diesem Thema dem TO und dem Diskussionsbedarf am besten gerecht.

Wenn der Thread als abschreckendes Beispiel, wie es nicht laufen sollte, dient, hätte er ja einen neuen und höheren Sinn.:top:

Danke dir.:top:

Vielleicht war es dieser Satz? An dem neuen Thread werde ich mich nicht beteiligen.

Zitat von Dir"Für das FE 90mm Makro, das FE 24-105mm, aber auch ein E 70-350, wäre eine kleine Stativschelle manchmal nicht schlecht.
Dann würde das Kamera/Objektiv Ensemble bei Stativverwendung nicht so kopflastig an der Arca Platte unter der Kamera hängen". Das habe ich überbewertet und möchte mich nochmals entschuldigen bei allen Beteiligten!

Bei meiner Antwort sehe ich keine Permanentverwässerung (übrigens tolles Wort :top:), da ich auf Deinen Beitrag mit dem Zitat: "... Dann würde das Kamera/Objektiv Ensemble bei Stativverwendung nicht so kopflastig an der Arca Platte unter der Kamera hängen. ..." eingegangen bin.

Durch diese Aussage sah ich mich veranlasst zu schreiben. Die Kommentare von ErDi lese ich schon seit langem nicht mehr (oder klicke gar auf die Links).

Und die Bilder im neu gestartetem Thread (:top:) sagen genau das aus was ich schrieb: Das Bajonett der Kamera wird nicht entlastet (sondern nur der Stativkopf).

Wenn das Dein bestreben war hast Du alles richtig gemacht.

Ich - für meinen Teil - las aus diesem Thread keine Neuvorstellung heraus sondern eine Anfrage was man machen kann.

Aber nun ist die Sache ja geklärt. :top:

... und der Neustart ist absolut notwendig gewesen.

Ich fasse noch mal meinen Eingangspost auf das Wesentliche zusammen:

Es wurde eine Lösung angeboten und keine Frage zu einem Problem gestellt.

Entschuldigt, daß ich mein Ansinnen für einige nicht deutlich machen konnte.

@andronicus: ich schrieb, daß das Kamera/Objektiv Ensemble an der kameraseitigen Arcaplatte hängt und nicht, daß das Objektiv an der Kamera hängt und Entlastung dafür gesucht ist.
Und mit Permanentverwässerung meinte ich nicht deinen Beitrag, sondern das ganze Vorgeplänkel.

Das Problem war vermutlich, dass du im Thread-Titel und im ersten Satz das Wort "Stativschelle" verwendet hast und dann eine Konstruktion präsentierst, die weder eine Schelle ist noch sie vollwertig ersetzen kann.

Wie ich in Beitrag #8 schrieb, ist die bessere Balance für mich eigentlich nur ein Nebeneffekt, der sich quasi zwangsläufig durch die Montage direkt am Objektiv ergibt.

Weshalb habe ich wohl die „“ beim Wort Stativschelle verwendet?

Das Problem war aus meiner Sicht, daß der Thread ab #2 mit einem Link zu einer wirklichen Stativschelle gekapert wurde und ab dem Zeitpunkt in die falsche Richtung lief.

Dumm gelaufen, halt.

Ich stoße immer öfter an die Grenzen der Forenkommunikation……

Habe mir Peters Tipp gemerkt und dies Teil avisiert! Noch Low Budget für mich voll überzeugt , auch in Richtung Nah und Makro Fotografie wo Balance enorm wichtig ist.
https://www.amazon.de/Koolehaoda-Pro...083F14FH9/ref=

Habe meine 31 cm lange Makroschiene mit Verschiebemöglichkeit(Nodal?) wiedergefunden.Obriger Kauf nicht mehr nötig.
Habe die A6100 befestigt und das Sony 70-350mm ausgefahren angesetzt.
Dann das Ganze ausbalanciert.Zur leichten Entlastung ein Schaumgummiteil weiß zwischen Objektiv und Schiene geschoben.
Hier das Ergebnis ,hoffe es annehmbar trotz des nicht begradigten Tisches.


→ Bild in der Galerie

Hoffe auf Kritik gleich welcher Art :|

Und die Schiene ist im kurzen Bereich des Objektivs (70mm) nicht im Bild?

Wird nachgeholt!
Auch mit 1-2 anderen Objektiven.

Hier sind die Bilder auf die Schnelle. Feinjustierung ist natürlich noch möglich. Hoffe das Wesentliche kommt rüber.
1) Sony 70-350mm ganz ausgefahren 350mm

→ Bild in der Galerie

2) Sony 70-350mm, ganz eingefahren 70mm

→ Bild in der Galerie

3) Sigma 2,8/70mm Makro

→ Bild in der Galerie

4) Sigma 2,8/60mm

→ Bild in der Galerie

solange man damit nicht fotografiert, ist es egal ;)

Und wenn doch: Im Foto lässt sich der störende Teil der Schiene mit KI einfach entfernen. ;)

Dann wäre die Kamera mit Objektiv fliegend freihändig! :shock:
Dann lieber so!;)

Yo und auch wenn schon.
Die eigene Nase hat man ja auch dauernd im Blickfeld und sie stört einen nicht ;)

Hauptsache das Konstrukt balanciert aus und hält Kamera und Objektiv stabil. Auch wenn es gewollt und nicht gekonnt aussehen mag:cool: