Ok, dann musst Du Dir zumindest keinerlei Gedanken machen - Deine Originale sind um Welten besser, wenngleich die Mittagspause dann nicht ganz ausreichend sein dürfte.

Unsere Kommunikation mit der Bing Creator KI.

Kurt Weinmeister fotografiert ein Treppenhaus im Liegen.

Voila


→ Bild in der Galerie

Die zwei KW trinken mit einer Frau Gin.
Eigentlich wollten wir nur pinkeln..

Voila


→ Bild in der Galerie

KI muss noch viel lernen.

Wir freuen uns auf Freiburg!

Da fällt nur nur folgendes ein: https://www.youtube.com/watch?v=D9ss3UexaXU

So ging es uns auch!:top:

Die beiden letzten Bilder zeigen, dass man diese Technologie nicht jedem zugänglich machen sollte. :lol:

Nun habt ihr meinen Spieltrieb geweckt ;)

"Ein Eisvogel mit einem Fisch im Schnabel taucht aus dem Wasser in mitten von konzentrischen Kreisen im Wasser auf" (Bing Image Creator)


→ Bild in der Galerie

Ich habe mal nach einem ganz einfachen KI Foto Tool
gesucht,

- keine Anmeldung
- keine Registrierung

very much simple :D

Dort bei DeepAI kann man also direkt auf der Seite
Begriffe in eine Textzeile eingeben, und bei

"Verice Street Flowers Boat"

kommen dort schon recht sehenswerte Ergebnisse.
Ich hätte auch eins hochgeladen wenn der GalerieUpload
das gerade hier zugelässen hätte.... :D

Deshalb hier nur der link

https://deepai.org/machine-learning-model/text2img

zum selbst mal ausprobieren :D

Meinst du etwa Venice statt Verice ? Die KIs korrigieren meistens Tippfehler!

Da hatte sich bei mir ein Tippfehler eingeschlichen :D

Leider geht hier auch der GalerieUpload ins Forum nicht,
aber der Eisvogel ist doch ganz schön geworden :D

Ich finde der Eisvogel sieht unnatürlich aus

Urheberrecht
 

Zum Urheberrecht gibt es dieses:
https://www.heise.de/news/Entscheidu...t-7526295.html

Interessant, genau das hatte ich auch schon gedacht, dass nämlich das Ergebnis nicht wirklich steuerbar ist und höchstens der Prompt Text geschützt werden kann. Daher würde ich auch nie sagen, das ich das Bild in der Hauptsache erzeugt habe, ich denke, die KI macht die künstlerische Hauptarbeit und darin ist die teilweise überraschend gut.

Das ist aber nur eine Seite vom Copyright bei KI.

Das andere Problem ist, dass die KI‘s mit vielen Millionen Bildern trainiert werden und darunter bestimmt sehr viele Copyright Fotos und Bilder sind, wo die Autoren nicht gefragt wurden. Man denke nur an die vielen Künstlernamen mit denen man schöne Effekte erzeugen kann.

Habe das Venice/Venedig Beispiel mal aufgenommen und auf 4 verschiedene (kostenlose) Text-to-image Generatoren angewendet, welcher ist jetzt der beste ?


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Nunja, das gleiche gilt aber auch für von Menschenhand generierte Kunst, die sich Dinge abschaut und daraus weiterentwickelt. Die gesamte Kunstgeschichte baut darauf auf.

Stephan

Eine Raupe, mit Bing Image Creator erstellt


→ Bild in der Galerie

Ich habe auch noch mal 3 links herausgesucht,
wo man KI Generatoren findet und man einfach und
ohne Registrierung einmal "spontan austesten kann" :D

https://deepai.org/

https://stablediffusionweb.com

https://huggingface.co/spaces/stabil...able-diffusion

Der Huggingface Link wurde von mir auch schon gepostet,
Den mittleren ..stablediffusion.. hatte ich am Anfang auch benutzt, aber ich denke der bei huggingface ersetzt den mehr oder weniger.

Zum Ausprobieren sind alle gut, obgleich die sehr unterschiedliche Ergebnisse liefern.
Was mich bei den kostenlosen ohne Registrierung stört, dass man zwar das Bild sichern kann, aber nicht zusammen mit dem Prompt.
Wenn man einen kostenlosen Dienst mit Registrierung nimmt, dann hat man alle Bilder dort mit zugehörigem Prompt gespeicht - ein großer Vorteil.
Bri den meisten mit Registrierung bekommt man aber nur am Anfang wenige freie Credits und dann muss man kaufen ( zum Beispiel midjourney).
Wie ist das bei bing ? (Habe kein Microsoftkonto)

Hier gibt es viele mit Hilfe von KI generierte "Videos":

Ich finde sie ziemlich lustig, wobei der Witz dann wohl doch eher noch von einem Menschen kommt:

LotR by Wes Anderson ;)

KI in Vollendung ?

https://www.sonyalpharumors.com/curi...your-location/


man gibt einen Denkanstoss und auf Grund von Erfahrungswerten ect. wird irgend ein Bild kreiert....

ist wie ne Internet Suchmaschine, man gibt ca ein Stichwort ein und es werden einem ca irwie thematisch passende links präsentiert ganz gem. tags
--------------------------


nun für mich ist fotografieren grundsätzlich ,wo ich zeigen will wie es dort /es eigentlich (mehr oder weniger real) aus sah

die andere Sparte die hier jetzt mehr und mehr kommt: Bilder mal eben produzieren lassen....

KI im Innovationswahn :D
Frage mich nur, warum so ein Ding so aussehen soll wie eine Kamera und auch noch so heißen soll, so ein Image kann man doch auch mit einer KI APP auf dem Smartphone erzeugen

Übrigens - bin überhaupt nicht gegen KI (Bildgeneratoren), sondern finde es sogar faszinierend, nur sollte man es nicht mit Fotografie verwechseln.

Genau - Fotos, zeigen was ist. Diese KI Kamera könnte kein einziges Bild erzeugen, wenn die nicht mit Millionen echten Bildern von der Adresse trainiert worden wäre.

Also das "hat was" finde ich :D

So meine Anwort auf Dirks Bitte
 

Leider nur 1 echtes Moriv erhascht, in den nächsten Tagen kommt mehr. Muss noch viel üben. Hoffe der Unterschied wird einigermaßen deutlich. Ich komme mit DxO ganz gut zurecht, andere User weden sicherlich mit anderen Raw Konvertern gleiche Ergebnisse oder bessere Ergebnisse erreichen. Bei besseren Motiven werde ich genauer vorgehen. Hoffe ich war nicht allzu diletantisch und habe Dirk nicht vollständig enttäuscht.:oops:
https://www.sonyuserforum.de/forum/s...postcount=9052
1) Motiv unbearbeitet

→ Bild in der Galerie
2) Ausschnittvergrößerung

→ Bild in der Galerie
3)Bearbeitung mit DxO ,Objektivschärfe 200 ,Clear View Plus 51, kontrast leicht angehoben, Deep Prime

→ Bild in der Galerie
4) Ausschnittvergrößerung

→ Bild in der Galerie
Alternative zu 4

→ Bild in der Galerie

Wie ich DXO kenne, zwar kein Rauschen mehr aber die Detais schon in der 100% Ansicht schon völlig überzeichnet und überschärft.

Ich kann Deine Begeisterung für diese Software echt nicht nachvollziehen.

Da Du diese Software immer mit Begeisterung vorschlägst, must Du doch bereits gute bis sehr gute Erfahrungen damit gemacht haben bei der Bildnachbearbeitung und diese sollten doch noch als Beispiel auf Deinem Rechner zu finden sein. :shock:

Danke für Deine Mühe und es reicht aus, um die passenden Rückschlüsse zu ziehen.

Grüße !!
Dirk

Der Vogel ist auch völlig überschärft und nicht schön anzuschauen.

Das liegt aber m.E. an den von EDaA vorgenommenen Einstellungen. ClearView Plus auf 51 und Objektivschärfe 200 führt eben zu überschärten Bildern
Ich benutze sowohl C1, als auch DXO und bin mit beiden Programmen zufrieden.
Bei DXO ist Clearview auf den Wert 50 voreingestellt. Für meinen Geschmack ist das zu hoch. Ich stelle den Regler zurück auf maximal 25. Den Schärferegler fasse ich im Normalfall gar nicht erst an. 2.0 ist mir auf jeden Fall zu viel.
DXO nehme ich ab ISO 1000. Die Entrauschung ist einfach deutlich besser, als bei C1.
Außerdem nehme ich DXO für Fotos meiner Enkel. Die Hautfarben der A7 III gefallen mir in C1 überhaupt nicht und ich kriege sie da auch nicht schön hin.
DXO liefert hier auf Anhieb schönere Hautfarben. Ich vermute es liegt daran, dass DXO einen leichen Magentafarbstich erzeugt.
Für mich haben beide Programme Vor- und Nachteile und beide Programme liefern mit den richtigen Einstellungen auch brauchbare Ergebnisse.

Viele Grüße
Peter

Und was hat das jetzt mit KI zu tun? Entrauscht und Geschärft haben wir unsere Bilder entweder Kameraintern oder in der Post schon seit Jahren. Auch ohne KI. Sobald ich an einem Regler ziehe, schalte ich die KI ab und benutze meine eigene "Intelligenz". Nur weil die Programme ein "I" in der Bezeichnung haben, bedeutet das noch lange nicht dass ich mein Hirn abschalten kann.

Natürlich gar nichts. Der Beitrag von EDaA ist m.E. nur im falschen Thread gelandet.

Viele Grüße
Peter

Vielen Dank für die Kritik , werde an anderen Beispielen moderater vorgehen.Meine Meinung über die Software aber bleibt. So soll ein Forum sein mit der Kritik.:top:
Also, in den nächsten Wochen werden noch andere Versuche kommen und ich freue mich schon über Eure ehrliche Kritik.Vielleicht zeigen ja auch mal andere User Bilder, die mit DxO bearbeitet wurden.

Weil Dirk es so vorgeschlagen hat. Ganz oben! War richtig, denn so habe ich den Wildlife Thread nicht versaut.;)

https://www.sonyuserforum.de/forum/s...postcount=9052

Hallo Ernst-Dieter,

ich glaube aber, Dirk hat den Thread "Die Zukunft hat längst begonnen ..." unter "Nach der Aufnahme" gemeint.

Viele Grüße
Peter

Danke, aber das konnte ich nicht ahnen.

Ja prima,

dann mal "zurück zum Thema" :D


→ Bild in der Galerie

Ich habe hier mal "Venedig" mit Stabeldiffusion "herausgesucht"
Zu Hause erstellbar in 2 Minuten :D

Womit?

Ich habe auch mal gespielt ;)
Mein Hund hat einen neuen unkaputtbaren "Quak-Ball" bekommen
- aber der quakt so leise dass man ein Stethoskop braucht um es zu hören ....;)

Erstellt mit "Bing-Image-Creator"

"der Ball quakt nicht..."

→ Bild in der Galerie

Ich habe es mal mit etwas einfachem probiert. Naja, bin nicht so begeitstert.


→ Bild in der Galerie

"Stablediffusion" (sorry, Rechtschreibfehler :-)

Der link dazu ist aber im post mit drin :D

bevor


→ Bild in der Galerie

und danach...


→ Bild in der Galerie

Photoshop nutzt Bilder aus dem Internet in Abhängigkeit von der Auswahl, die ihr trefft.
Das macht das nicht einfach und Ihr könnt ein erzeugtes Bild nicht zweimal erzeugen. Die Kantenwahl ist sehr verbesserungswürdig. Wenn Ihr dann noch einen Background erzeugt... wird es differenzierter. Ich wollte neben der Person z. B. Tina Turner einfügen, das verstößt allerdings gegen die Richtlinien.

Ist es so etwas besser?

→ Bild in der Galerie
Hier die alte Version

→ Bild in der Galerie

Bing hat den Hundekopf ziemlich gut gemacht !


Hier eins mit stablediffusion in nightcafe

Fantasievogel


→ Bild in der Galerie