Im Moment ist der Aufpreis der A6600 gegenüber A6400 mit ca. 80% echt happig!

Genau das ist der Punkt. Die A6600 ist meiner Ansicht nach den Aufpreis nicht wert.

Die A6400 hat dagegen zur Zeit das beste Preis- / Leistungsverhältnis :top:

Ja, das sehe ich derzeit nach meinen Recherchen und auch den Wortmeldungen hier im Forum auch so - zumindest für MEINE Anforderungen und das vorhandene Equipment. Das hat mrrondi schon richtig beurteilt.

Der Aufpreis für die 6600 ist mir momentan einfach viel zu hoch, denn ich würde die a6400 ohnehin fast zu 80-90% mit stabilisierten Objektiven betreiben, zumal sie nur der Zweitbody wäre und ich vorwiegend ihren AF benötige - und diesbezüglich bietet die a6600 scheinbar keinerlei Vorteil gegenüber der a6400.

Als Zweitkamera (zur A7RIII) und wenn man sowieso meistens stabilisierte Objektive verwendet wahrscheinlich nicht.
Als Hauptkamera aber auf jeden Fall! Das bessere Gehäuse, mehr Tasten, größerer Akku etc. sind deutliche Vorteile, und den IBIS finde ich bei der A6500 sehr gut!

Klar, als Hauptkamera würde ich auf den IBIS (selbst einen mittelmäßigen) auch nicht verzichten wollen, da stimme ich dir zu. Da sind dann aber die Gewichtungen anders.

Wir (meine Frau und ich) haben uns kürzlich das Sony E-70-350mm G OSS gekauft. Ich habe es ausgiebig mit meiner A7RII (im crop Modus) und an der A6300 meiner Frau getestet. Dabei ist mir aufgefallen, dass mit der A7RII bei schwachem Licht ein ganzes Stück mehr möglich ist als mit der A6300, was ich auf den IBIS der A7RII zurück führe, obwohl das Objektiv auch einen Stabi hat (Zusammenarbeit beider Stabis in der A7RII). Bei kürzeren Brennweiten mag das irrelevant sein, bei 350mm an crop aber wohl nicht.

Mit dem Preisunterschied zwischen der 6400 und der 6600 kaufst du dir dann auch gleich das 18-135er ... Das ist stabilisiert, also sicher eine vernünftige Lösung und passend zur A6400 ...

Ich bin bekanntlich kein Freund der FZ100-Akkus – und schon gar nicht in einer APS-C-Kamera – aber als Zweitkamera zur α7R III würde sich die α6600 gerade deswegen anbieten. Sonst schleppst du wieder unterschiedliche Akku-Typen und zwei verschiedene Ladegeräte mit dir herum.

Als Zweitkamera zu meiner α7R II wäre die α6600 aber so ziemlich das letzte Modell, das mir in den Sinn käme. :crazy:

Und bei der neuen Leica soll noch mehr möglich sein.
Zitat von der Homepage:

Mit welcher Brennweite? Im Weitwinkelbereich halte ich dir auch ganz ohne Stabi noch zwei Sekunden aus der Hand. :zuck:

Ist schon mit einem Weitwinkel gemacht, richtig :-)

https://de.leica-camera.com/var/leic...r-2400x787.jpg

@aidualk,
überraschenderweise für mich, habe ich mit der A7RII dieselben Erfahrungen gemacht. Ich habe den Vergleich mit der A6300 und A6500. Beide sind aber im AF schwächer bei weniger Licht, als die A7RII. Nun spielt ja bei der BQ auch die Präzision des AF eine Rolle. Seit dem ich auch die A9 habe (jetzt ein Jahr), sehen meine Bilder rein technisch präziser anders aus. Da werden auf einmal Objektive, die ein schwaches langes Ende haben (24-240) auf einmal am langen Ende besser. Am langen Ende ist Blende 6,3 und beim schwachen Ende spielt wohl der AF nicht mehr richtig mit. Dasselbe stelle ich jetzt bei der A6600 fest. Der präzise AF hebt die BQ an.
Natürlich kann man solche Aussagen nur für bestimmte Situationen treffen. Manche fotografieren nur bei optimalem Licht und vielleicht guten Kontrasten und schon ist wieder alles super. Dann kommen Aussagen, die diese guten Bedingungen verallgemeinern.
Meine Frau hat auch die A6300 mit dem silbernen Sony 18-200 als immerdrauf (Blende 6,3 bei 200 mm) Bei schlechtem Licht schimpft sie auch über den AF, aber ansonsten ist auch alles super.

Grüße
Horst

Naja, das lässt sich ja ziemlich verallgemeinern:

Bei gutem Licht kann ich kürzere Belichtungszeiten wählen oder/ und abblenden.
Ausserdem hab´ ich bessere Kontraste und (meist) sattere Farben.
Das führt halt im Regelfall zu "gefälligeren" Bildern.

Aber für solch optimale Lichtverhältnisse brauche ich dann halt auch nicht unbedingt das in der Diskussion genannte Equipment.

Ist der AF der a7riii wirklich so schlecht oder geht es Dir ausschließlich um die Brennweitenverlängerung?

Hauptsächlich Letzteres, aber nicht ausschließlich. Mir ging es erstmal darum herauszufinden, ob es bezüglich des AF relevante Unterschiede zwischen der a6400 und der a6600 gibt - das ist wohl nicht der Fall, beide haben den gleichen AF verbaut.

Seht ihr AF- und Sensor-seitig Unterschiede zw. der 6100 und der 6400?
Das offensichtlichste ist für mich bislang nur der EVF* und das Gehäuse.


Da ich mit meiner a6500 nie so richtig warm geworden bin und ich den Plastikstyle meiner a6000 so mag, spiele ich mit dem Gedanken die 6500 zu verscheppern und mir die 6100 zu holen. Auch wegen dem Selfie-Display.
Aber erst nach Weihnachten, da denke ich wird sie günstiger.


*wenn der EVF der 6100 wie jener in der 6000er ist, ist mir der fast lieber, als der EVF der 6500.

Die Gehäuse sind m. W. gleich.


Geschmäcker können anscheinend sehr verschieden sein :eek:


Tatsächlich? :eek:

Nein sind sie nicht. Die 6100 hat ein Kunststoffgehäuse und die 6400 ein Metallgehäuse. Bei den aktuellen Preisen würde ich immer eine 6400 nehmen. Die 6100 ist zu teuer.
Irgendwo gabs mal einen Vergleich. Die 6100 ist gegenüber der 6400 abgespeckt.

Ja, aktuell ist die 6100 kein guter Deal.
Da hoffe ich auf den Jan.'20.


Aber nochmal: AF und Sensor gleich?

Sollte gleich sein