Mensch Peter, mach mich nicht kirre- bin gerade dabei meine Zeissobjektive abzustossen- grmpf- :lol:

Gruß Ernst

Keine Panik. Denn entweder müsste das Minolta Bajonett aus der D7D verschwinden (was wohl nicht geht, höchstens aber sehr unwahrscheinlich für zukünftige Cams) oder die Zeiss Objektive müssten mit Minolta Bajonett ausgestattet werden. Was auch wieder nur für zukünftige Objektive möglich ist. Mit deinem Contax Altglas hat das so oder so nichts zu tun.

Apropos Contax.... Afaik ist der Name Contax mit der Einstellung der Produktion von SLR durch Kyocera automatisch zurück an Zeiss gegangen. Von daher währe es also kein Problem für Sony, mit Contax DSLR den Markt aufzuräumen. Wer weiß vielleicht heißen die zukünftigen Dynaxen ja nicht mehr KoMi sondern CoMi ;)

genau das war leider nicht der Fall, denn Kyocera hat zwar die Produktion eingestellt, der Vertrag selbst besteht aber noch und somit ist der Name auch noch nicht frei, obwohl Kyocera damit ja quasi vertragsbrüchig geworden ist (meine Vermutung). Das mit dem bestehenden Vertrag steht auch so in der Stellungnahme von Zeiss drin, die man schon auf den gängigen Webseiten lesen konnte.

Zeiss müßte IMO also klagen, um den Namen wiederzubekommen.

BTW: In welchem Forum treibst Du Dich eigentlich nicht rum? ;)

Von wegen "KoMiSo" braucht man sich doch keine Gedanken machen.
Die wollen ja nicht fusionieren!
Man möchte ja hauptsächlich Erfahrungen austauschen. Für mich hörte es sich so an, daß jede Firma bei der anderen das eine oder andere technologische Sahnestück abgreifen darf. KoMi z.B. interessiert sich für CMOS-Bildsensoren (wo echtes Potential drin steckt, insbesondere was adaptive Empfindlichkeit angeht) und Sony leckt sich die Finger nach den AF-Sensoren und der Möglichkeit bei der Vermarktung mit den zahlreichen Minolta-AF Objektiven werben zu können.
Ich denke nicht, daß da ein und die selbe Kamera mit Sony oder KoMi Aufschrift zu kriegen sein wird. Ich gehe vielmehr davon aus, daß jeder seine individuellen Endprodukte entwickelt.

Es gibts doch immer wieder , daß Firmen hinter dem Vorhang verborgen zusammen arbeiten. Da wird doch viel an entwicklung gespart und als Sensation verkauft. Warum solls in der Fotobranche anders sein.
Maiky

hallo
ich sehe diese Zusammenarbeit auch eher positv. Der bisherige CCD-Sensor der Minolta kam doch sowieso von Sony, wenn man jetzt noch mehr kooperiert, ist ja KoMi vielleicht der erste Kamera-Hersteller, der die Neuentwicklungen einbauen darf. Vielleicht kommen KonicaMinolta und Sony als erstes mit einem 10 Megapixel CMOS auf den Markt?
Und eine Sony-DSLR mit Minolta-Bajonett sorgt vielleicht dafür, dass Objektivhersteller nicht immer die Minolta-Version neuer Objektive als letztes rausbringen.

Achim

Also ich muss jetzt hier auchmal meinen Senf dazugeben.

Die Geschichte hat für mich eine gewisse Ambivalenz.

positiv sehe ich folgende Aspekte:

:top: - wenn Sony tatsächlich SLR-Kameras mit Minolta-AF-Bajonett herausbringt, dann gibt das für einen bestehenden Objektivpark einen dicken Gewinn an Zukunftssicherheit und es ist ja ausdrücklich von dem bestehenden Pool an 16 Millionen Min-AF-Optiken die Rede, man kann also mutmaßen dass die Neuentwicklungen abwärtskomptibel bleiben.

:top: - wenn ein so großer Partner bei Minolta mit einsteigt, ist vielleicht auch wieder mehr Masse da um eigene Optiken zu entwickeln und nicht nur bei Tamron nachgesiebte Objektive einzukaufen

:top: - Unsere Hausmarke wird von einen richtig großen global Player als zukunftsinvestition angesehen und könnte auf längere Sicht wieder eine größere Rolle im Kameramarkt spielen.

:top: - KoMi kauft schon lange die CCDs bei Sony ein (und sicher so einiges an Elektronik mehr) und hat dann vielleicht bevorzugten Zugriff auf bestimmte CDs oder bekommt exklusiv-Serien und kann auf die Entwicklung neuer Chips Einfluß nehmen, in Hinblick auf Auflösung, Rauschverhalten etc.


Ich habe aber auch Bedenken:
:? - KoMi ist bei einer solchen Partnerschaft glasklar der Juniorpartner und man darf schon befürchten, dass die Einflußmöglichkeiten sich entsprechend diesem Verhältnis einregulieren

:? - Sony könnte auf Sicht KoMi ganz schlucken um mit einem traditionsnamen und einem vorhandenen Kundenstamm im DSLR-Markt Fuß zu fassen, KoMi würde dann nur als Steigbügelhalter dienen

:? - Es könnte dazu kommen, dass wir dann irgendwann unsere alten Schätzchen an einen Sony-Body schrauben.

:? - was wird aus er Zusammenarbeit mit Carl Zeiss die bei Sony ja schon an der Tagesordnung ist - in diesem Zusammenhang habe ich mich auch darüber gewundert, dass die superzoom-Cam von Sony (ich glaube H1), die ja in deren Produktpalette eher am oberen Rand siedelt, kein Carl-Zeiss-Objektiv hat sondern eine Sony-Eigententwicklung trägt. Sind da Interessenkonflikte ? Was wird aus dem Markennamen contax, der ja gerüchteweise durch die Zusammenarbeit mit Carl Zeiss bei Sony landen soll ?


:arrow: Alles in allem: Wahrscheinlich ist Zukunftssicherheit gepaart mit dem Hintergrund eines wirklich großen und starken Partner, was Hoffnung für Innovationen und Neuentwicklungen macht, ist das beste was uns als User daraus erwachsen kann.
Meine Meinung....

PETER

Das kommt ganz und gar auf den Kooperationsvertrag an und nachdem, was ich lesen konnte, geht es da um eine Zusammenarbeit mit Technologieaustausch und nicht um einen Unterwerfungsprozeß. Sony will mit Sicherheit den AS von KoMi nutzen und Komi kann von Sonys CCD und Chips nur profitieren.

Das halte ich für reine Spekulation, denn Panasonic z.B. hätte auch Leica schlucken können, aber wozu? Zudem ist gar nicht sicher, daß KoMi kleiner ist als Sony. Hast Du Zahlen?

Das werden wird durch die Kooperation auch so können ... Was ist daran schlecht?

Auch das wird nur spekuliert. Kyocera hat zwar die Kameraproduktion eingestellt aber der Vetrag mit Zeiss besteht noch und somit kann der Name Contax auch noch nirgendwo anders hinwandern, bis Zeiss klagt oder kündigt.

Daß die H1 kein Zeiss-Label auf dem Objektiv hat, dürfte reine Preisgründe haben, schließlich bekommt Sony ja nicht nur die Rechnungen für die Objektive von Zeiss sondern muß auch Lizenzgebühren abführen. Panasonic macht das bei den kleinen LZs ja genauso. Sony hat ja in der Vergangenheit auch z.B. schon Canon-Linsen verbaut.


Das, was ich kommen sehe, hatte ich glaube ich schon gepostet, oder nicht? Interessant wird es auf jeden Fall werden!

Ich habe diese Nachricht ganz klar mit einer Träne im Auge aufgenommen. :cry:
Das "Deutsch-Japanische Kamerageschäft" (Minolta), ist tatsächlich zu ende. :(
Ob es in Zukunft noch Gehäuse für das Minolta AF-Bajonett mit Sony Label gibt, ist für mich unwichtig.
Aber eine Ära geht zu ende.
:( :cry:

Ich sollte einen Schrein für meine letzten Minolta Kameras bauen. ;)

[quote="gromit"]vor einigen Jahren hat mir ein Sony-Außendienstler mal verraten, dass die Objektive in den Sony-Videokameras von Canon kommen. Auch den ersten optischen Bildstabilisator fand man in einer Sony-Videokamera, er wurde als Kooperationsprodukt von Sony und Canon bezeichnet, ein Jahr später kam dann auch eine Canon mit dem gleichen Bildstabilisator.
Wer die "Carl-Zeiss"-Objektive letztlich baut, die in den Sony-Kameras sind, weiß ich nicht, aber aus Oberkochen dürften diese Millionen-Stückzahlen nicht kommen. Wer weiß, ob Zeiss sie überhaupt rechnet. Es gab vor wenigen Jahren mal den mit Nahaufnahmen der Linsenreflexe und Blendenmechanik belegten Hinweis, dass ein und das selbe Objektiv mit Canon-, Carl-Zeiss- und ich glaube Ricoh-Gravur in diversen Digicams verkauft wurde. Und ob in der neuen Samsung-Kamera tatsächlich ein Objektiv aus Bad Kreuznach drin ist?
Im Jaguar steckt ein Ford, im Seat läuft ein VW-Motor......
Letzlich bleibt einem als Konsument nur der Blick darauf, ob man mit dem gekauften Produkt, so wie man es hat, zufrieden ist. Marken sind Schall und Rauch.
Deswegen verstehe ich auch die "eingefleischten Fans" von bestimmten Marken nicht, was soll das Ganze in der heutigen Zeit?
Schade ist es schon, ich erinnere mich noch an ein Minolta-Prospekt aus den 60ern oder 70ern, wo zu lesen war, dass Minolta alles selbst baut und sogar das optische Glas für die Linsen selbst schmilzt und nicht zukauft.

Achim

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mal gelesen habe, dass die Ceissianer die Objektive rechnen und entwickeln und die Qualtitätskontrolle der Produktion bei Sony überwachen.

Gruß
PETER

.... und für Leitz das legendäre Vario-Elmar-R 4,5/75-200 mm fertigte, das nur "etwas teurer" als das optisch baugleiche Minolta MD-Rokkor 4,5/75-200 mm war. :top:

Gruß
Jürgen

Das ist nicht neu, denn in Japan ist es schon lange üblich, daß ein Hersteller beim Anderen einkauft - die Europäer waren da einfach engstirniger und haben vieles in Eigenregie versucht, was dann schief ging.

Sony und Canon kooperieren da sowieso schon länger bzw. beliefern sich gegensetig. Die Consumer-Digis verwenden CCDs von Sony, nur für die DSLRs hat Canon seine CMOS-Sensoren entwickelt und verbaut, rückt diese aber auch nicht raus (verständlich). Canon liefert Optiken an Sony.

Es gibt ja genug andere Beispiele. Die Olympus E100RS verwendete Optik und Stabi der Canon S90IS, weil Olympus ein solches System selbst nicht hatte.


Zeiss gibt Namen und Rechnungen im Rahmen der Kooperation an Sony, scheinbar dürfen die aber den Namen auch für andere Linsen verwenden. Du meinst sicher diesen Bericht hier. Es war aber Epson und nicht Ricoh.

Die Zeiss-Objektive für Yashica/Contax jedenfalls wurde von Tomioka gebaut, die zu dieser Zeit zu Yashica (jetzt Kyocera) gehörten. Tomioka gilt als die beste japanische Objektivfabrik und hat ein paar wirkliche Perlen hervorgebracht.

In Seat und Skoda ist nicht nur den Motor von VW ...
Rover hatte schon längere Zeit Motoren von Honda, die 2xx- und 4xx-Serie waren komplette Europa-Hondas: In Offenbach entworfen, in Swindon gefertigt - nur die Motoren stammen aus Japan.
Der Diesel des Opel Omega z.B. stammte von BMW - auch die Europäer lernen dazu. Volvo z.B. verbaute eigentlich schon immer Motoren von Renault und bei den Italienern ist mittlerweile auch (fast) alles FIAT.
Wer sich einen der ersten Hyundais kaufte, bekam einen Mitsubishi-Motor und der Daewoo Nexia war der asiatisch retuschierte, aber technisch identische D-Kadett, und der aus Malaysia stammende Proton ist ein abgelegter Mitsubishi, ähnlich der Segull-Minoltas.
Mazdas 121 ist mittlerweile ein Ford Fiesta, die allererste Version (Schuchschachtel) kann man heute noch als Kia Pride kaufen.
Manch einer wird sicher noch die alten Ladas (VoPo-Fahrzeuge) kennen, die retuschierte Fiat 124 waren. Jetzt aber genug davon.

Eine Agfa ActionCam war ja die RD175 und die Leica Digiluxe stammen von Panasonic.

Eben. Daher sollte man auch keinen verteufeln, der bei Aldi, Lidl und Rewe (weiße Ware) kauft. Gleicher Inhalt, weniger Marke.

Hat wahrscheinlich etwas mit Identifikation und Gruppen zu tun. Sportfanatiker machen das ja auch nicht anders, und auch anderswo wird das (auf die Spitze) getrieben, allerdings mit verheerenden Folgen (siehe London, hüstel).

Der Kostendruck treibt viele Blüten, aber auch die Überlegung, das Rad nicht 2x erfinden zu müssen. Hersteller wie VEB Pentacon Dresden, die 40 Jahre lang jede Schraube selbst drehten, konnten auch nur in einem solch geschlossenen System existieren, obwohl gerade aus Dresden sehr viele Innovationen kamen, die sich andere Hersteller dann auf die Fahne schrieben - die TTL-Blitzlichtmessung (damals von Olympus eingeführt aber von Pentacon entwickelt) und die elektrische Blendenwertübertragung sind nur 2 Beispiele dafür .... Ich schweife ab;-)

......und damals die Leica-Fans in ähnliche Aufruhr versetzt hat wie heute manch einen die Aussicht auf ein Sony-Label auf einer Dynax :lol:

Achim

Genau! Wie hast du das so schnell rausgesucht? Ich habe mich übrigens in der Auslage im Media Markt mit eigenen Augen von der gleichen Bauart überzeugt damals.

Achim

Ich hab ein gutes Gedächtnis und wußte, wo es steht;-) Bin mal irgendwann beim Lesen der Berichte drüber gestolpert und konnte den Link auch schon mehrfach als Beispiel anwenden.

Ob das stimmt?!? :roll:

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=14465827

...
 

Das ist auch Spekulation. Man darf den Text von Pressemitteilungen nicht mit VErtragstexten verwechseln. Wie weit die Verflechtung geht, wird uns und der Öffentlichkeit erst dann "kommuniziert", wenn es aus Sicht von SOKOMI Sinn macht. Solange lieber Schleier drüber.

Gruß

...
 

Zu dieser Personengruppe gehör(t)e ich auch, bin da sehr koservativ orientiert. Aber selbst diese zähen Leute (müssen) lernen um, weil man an jeder Ecke lernt: das Marketinggefasel "das wichtigste sind unsere Bestandskunden" läuft in der Praxis überhaupt nicht mehr. Und wenn ein Unternehmen (trotz Hochpreisartikeln) seine Kunden nach kürzester Zeit im Stich lässt (Loewe mit DVBT-Steckkarten, Sony mit DVD-RWv1.2 Kompatibilität), dann wird diese Firma in Zukunft mit Liebesentzug gestraft. Es hilft faktisch recht wenig, weil alle Firmen inzwischen so handeln, aber es beruhigt den Betroffenen.

Gruß

Re: ...
 

Naja, es läuft schon. Glaubst Du ernsthaft, Pentax könnte auch nur eine einzige DSLR verkaufen wenn man am Bajonett geschraubt hätte? Gerade die PK-Objektive sind doch sehr verbreitet. Minolta genauso. Man hat bei der Konzeption der D7D durchaus darauf geachtet, daß möglichst viel Zubehör kompatibel ist. Okay, auch Nikon ist diesen Weg gegangen, aber auf eine sehr ärgerliche Art und Weise, nämlich halbherzig.

Canon und Minolta hatten zum Glück den Wechsel auf ein neues Bajonett schon länger vollzogen, Olympus kam damit zu spät und verprellte damit die OM-Liga, daran konnte auch der beigelegte OM-Adapter nichts ändern.

Das mit dem Ärger bei Hochpreisartikeln gilt ja im Übrigen auch für Iomega mit seinem JAZ-Laufwerk. Erst die große Hoffnung und der neue Standard nach Syquest, dann eiskalt fallengelassen. Und das in einem durchaus empfindlichen Bereich wie Storage Backup Devices ...

Re: ...
 

Was man eben so unter "es läuft schon" versteht. Ich verstehe darunter jedenfalls mehr. Da wo es läuft (MINOLTA) ists gut, wo es nicht läuft (Loewe, Sony) lass ich in Zukunft die Finger von. Pentax kenn ich nur vom Namen her ... also keine Wertung meinerseits.

Gruß