Da brauchst Du dann aber schon ordentlich Licht. Mit 1/20 gibt sich das Rohr aus der Hand heraus wohl nicht zufrieden.

Aber ich muss zugeben: das Teil könnte sogar mich - als bekennenden Totfotografierer - interessieren. Gerade bei hohen Bauten möchte ich gerne auch mal etwas näher heran.

Mit einem solchen Objektiv, fotografiere ich bestimmt nich freihand. Mit dem 100-400 auch nur selten. Das ist immer ein Einbein dabei. Und da die Viecher sich eh bewegen, muss die Zeit sowieso kurz sein. Ich nutze den 2fach TK auf dem 100-400 nur selten. Und wenn dann nur bei sehr gutem Licht.

Also schon beim 100-400 wird man aus der Hand nicht allzuoft fotografieren - warum soll ich das beim 200-600 machen wollen.
Ich werde das Objektiv jedenfalls bestellen - Konverter hab ich auch schon. Und wenn es nur annähernd so gut wie das 100-400 mit dem 1,4 TC harmoniert bin ich schon mehr als zufrieden...
Innenzoom ist ein Hammer wenn man mit Gimbal arbeitet!

Das stimmt. Habe meinen Gimbal allerdings verkauft, nachdem das 150-600 Sports weg war. Ich überlege noch, ob ich wieder einen Gimbal kaufen soll oder den grösseren Uniqball. Der kleiner, den ich habe, wird vermutlich eher zu schwach sein.

Ich hab beide und für Wildlife verwende ich ausschliesslich den Gimbal am grossen Stativ - der Uniqball ist bei mir am Reisestativ anstelle eines Kugekopfes im Einsatz (allerdings der kleine)

Das Video war auf alle Fälle das Informativste :top:
Auf den Einsatz mit a7iii plus 2x TK bin ich sehr gespannt. Wo wird die Grenze sein?
Meine bisher längste Brennweite waren 400mm an der a99ii. Auch damit habe ich schon Vögel fotografiert. Die Bilder waren aber gecroppt. Nun habe ich mit der a7iii weniger Auflösung, werde daher wohl ähnlich (ausreichend) weit kommen.

warum nicht ?
ich fotografiere mit diesem Objektiv incl. 1,4x praktisch ausschließlich aus der Hand, was spricht denn dagegen ?

Da verwechselst du sicher was "man" so macht, mit dem was du so machst.
Ich jedenfalls habe das Sal 70-400 an APS-C und nun das 150-600 an VF fast ausschließlich Freihand eingesetzt. Und das wird mit dem 200-600 nicht anders sein.
Alles andere ist mir zu unflexibel.
Der reine Ansitzhüttenhocker mag das anders sehen.

Den kleinen Uniqball habe ich auf einem Gitzo Mountaineer der 1er Serie. Der Gimbal war mir dann irgendwie zu unflexibel mit dem Gitzo Systematic. Aber mit dem dicken Sigma Sports ging es fast nicht anders.

Es gibt noch was dazwischen. Mit einem Einbeinstativ ist man sehr flexibel. Aber wer solche Objektive freihand einsetzen will, kann das ja gerne machen. Mein 100-400 habe ich auch schon freihand eingesetzt. Das war an einem Bergrennen. Geht ganz gut. Man bewegt sich da ja eh stark. Für Libellen und ähnliches Getier nutze ich lieber das Einbein.

Kann man ja machen, klingt bei @felix181 aber nach einem muss "man".

"Muss man" gibt´s natürlich nicht - ich nehm alles zurück!

Ich persönlich verwende halt lieber ein Stativ mit Gimbal wenn ich stundenlang Wildlifefotos mache. Natürlich geht das auch Freihand - ich find´s nur unbequemer wenn man es länger tut.

Aber natürlich will ich niemanden seine körperliche Fitness absprechen - ich bin tatsächlich nur von meiner schwächlichen Konstitution ausgegangen und ICH habe halt nach 5-6 Stunden fotografieren lieber einen Gimbal anstelle von Muskelpaketen ;)

Aber nochmals: "muss man" gibt´s natürlich nicht - jeder wie er will :lol:

:top: Ganz deiner Meinung!

Ich werde mir das Objektiv ganz sicher nicht kaufen, da am kurzen Ende viel zu lang :flop: :(
Ich frag mich aber schon, wie manche, die sonst an jedem Gramm rum machen ihre Ausrüstung auswählen ?
Was soll der kleine Uniqball UBH 35 denn nicht können?
Und, vielleicht für nur dich und wenige andere hypothetisch ;), die Frage mit wie vielen Gehäusen und Objektiven Ihr denn auf Flugreisen geht ;)

Gruss
Klaus

Die Grenze ist im Sommer (also momentan) bei mir bereits bei 500-560mm erreicht. :)
Da fotografiere ich meist nur noch wenige Stunden und bleibe bei Motiven unter 30m.

Sonst gehen 99% in den Papierkorb als Datenmüll.
Mit dem 100-400 spiele ich dann ein bisschen mit Libellen, Schmetterlingen oder filme.

Für den Winter würde ich mir das 200-600 G2 mit 1,4er TC eventuell zulegen.
Aber an der A7RIII mit f9 ??
Bin auf die Erfahrungen ab August gespannt.

Freu mich drauf. :D

Dirk

Wenn ich mal wieder mehr zum fotografieren komme könnte dieses Tele meine G-Serie nach oben ablschließen, von daher finde ich es interessant.
Alternative 1: Es kommt noch ein leichtes PF/DO zwischen 300 und 400mm, das TK-tauglich ist
Alternative 2: Ich ersetze das 70-200 G durch das 100-400 GM

Ich bin auf die Erfahrungen gespannt.

hätte man da (A7RIII + TC1.4x + 200-600) noch Autofokus?

Grüße :)

CDAF meine ich sollte gehen - immerhin, wenn auch langsam.
Viellleicht wäre APS-C da eher eine Option?

Das würde mich auch interessieren die a7Rll kann mit f9 keinen AF mehr.

Gruß Jens

Hat denn jemand Vollbildbeispiele mit dem 42mpx-Sensor und dem 2x TK bei 600mm bei einen der Youtuber/Reviewer gesehen?
Vermutlich liefert da der 1,4x TK noch brauchbare Ergebnisse und an den 24mpx-Sensoren evtl. auch der 2x TK.

Mir wird das ohne TK erst mal reichen. Die a7-Serie wird nicht ewig nur 24mpx haben bzw. die R- oder S-Reihe mit besserem ISO und mehr Auflösung erscheinen. Zuviel Brennweite bereitet mir bei der diesigen Luft eher Kopfschmerzen :lol:

Ich finde, Werner bringt es sehr prägnant auf den Punkt. Das kann ich alles so unterstreichen. Nur dass ich keine a9 habe und eigentlich auch nicht kaufen will, weil ich weiter auf eine Mini-a9 im APS-C-Format hoffe. Drum gilt mein einziger Widerspruch dem ersten Satz:


Da Jahr ist noch nicht einmal zur Hälfte herum! Mithin können/sollten/müssten eigentlich noch mehr Knaller kommen, darunter eben auch eine professionelle APS-C-Kamera, die zum 200-600 passt (und die von einigen Sony-Großkopferten ja auch schon avisiert wurde).

An der A6400 wird die Optik eben so gut performen wie an einer A9 ;-)

Was für mich der Knaller des Jahres im Sony-Bereich sein wird muss sich auch erst noch rausstellen. Das 135/1.8 steht bei mir auch hoch im Kurs. Zumindest scheint Sony beim Füllen der Lücken ganze Arbeit zu leisten.
Die letzten beiden Vorstellungen von gestern dürfte das Sytem nochmal für viele attraktiv gemacht haben.

Ich warte schon lange auf ein großes Teleobjektiv für meine a7III. Da mein altes Sigma 120-400 mit Laea3 Adapter unbrauchbar war.

Vorallem würde mich der Vergleich Interessieren:

100-400 GM + 1,4x TC vs 200-600 G.

Ist schon lustig, wie wichtig eine Linse wie das 600mm F4 , die sich 99,x Prozent der Sony E-Mount User nie kaufen werden, für die Attraktivität des Systems zu sein scheint.
Bei dem 200-600mm gebe ich dir uneingeschränkt Recht.

Auch für mich ist das Objektiv sehr interessant. :top:

Und wenn ich das dann noch an eine 6500 ranbatschen würde (oder sonstige APS-C) käme ich am langen Ende auch auf 900mm :crazy:

Für Profis ist diese Linse wichtig. Nur so bekommt Sony einen Schuh in den Profimarkt. Dass der gemeine Hobbyknipser kein 4/600 kaufen wird, dürfte klar sein und muss nicht speziell erwähnt werden.

Sony hat eine neue Kamera registriert und es gibt Gerüchte, dass im August was vorgestellt wird. Vielleicht ist es ja die erwartete High End APS-C Kamera.

Gar nicht. Ich hasse Flugreisen. Und wenn ich doch mal dazu genötigt werden sollte, werde ich meine leichte Fuji Ausrüstung mitnehmen :crazy:. Gehäuse sind immer zwei dabei.
Das 200-600 werde ich erstmal mit dem Einbeinstativ testen. Eigentlich habe ich gar keine Lust das Dreibein mitzuschleppen. Das ist mir zu unflexibel. Den kleinen Uniqball habe ich und werde ich sicher damit auch mal testen. Ob der reicht werde ich ja schnell rausfinden.

Hier ein paar Tests

https://www.youtube.com/watch?v=9BZBZFWtF_0

https://www.youtube.com/watch?v=aJHbBhh2jZI

https://www.youtube.com/watch?v=dohRahh-N6M

https://www.youtube.com/watch?v=qELKX--82MQ

Der 1% wird sich hier Aufhalten und deswegen geben die Japaner so Gas

https://tokyo2020.org/en/

Und du musst ne kaufen - Mieten für ein Wochenende reicht doch.

ich habs vorbestellt.. das 200-600.. passt genau in mein Metier... :top:

das 600/4 ist sicher auch ne tolle linse.. mein 400/2.8 reicht mir nun aber wohl... vor allem weil es dank eben 2.8 sehr flexibel nutzbar ist und ein 560/4 hab ich ja auch damit.

da ich eine a9 nutze sollte zumindest der 1.4tk mit dem 200.600
noch gut gehen, ich hoffe auch optisch.

das ding ist eine perfekte ergänzung nach unten und eine gute reiselinse dann, wenn man nicht das ganz grosse besteck mitnehmen will.

dass jemand der 2x im jahr entfernungen macht oder sonst im studio sich aufhält hier nicht gemeint ist, sollte klar sein, gleiches gilt für das 600/4.

aber ich finde diese beiden veröffentlichungen gut, endlich gibt sony GAS.

Mit dem 200-600 kann ich sogar über Vollformat nachdenken, wenn man eigentlich bei APS-C bleiben wollte.:roll:

Video von Will Burrard-Lucas. Mit Fischadler Fotos bei ISO 25600 :shock:. In sehr guter Qualität :top:

https://www.youtube.com/watch?v=aJHbBhh2jZI

Der AF wird auch mit dem 2fach TK noch gut gehen. wird dann halt etwas düster.

das ist alleine aus dem grund schon nicht nutzbar.. ich hab dann doch einen gewissen mindestanspruch an mich selber... :shock:

hey geil, das ist ja inverness- aviemore.. da bin ich auch in 14 tagen :top:

aber mit 100400 und 400/2.8 :crazy:

Leider ja. Obwohl es natürlich ein Hammer ist, deprimiert mich in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass das 200-600 Telekonverter nimmt: Im Prinzip kann man nun einfach den 1.4TK an die a9 und 200-600mm schrauben und man hat seine "Mini-a9". Ich hoffe, dass sie die "a7000" wegen der vielen Videografen und der Preispolitik (nicht jeder möchte 3500 Euro für einen Body zahlen) trotzdem bringen werden. :D

Beim 200-600G bin ich gespannt, wie gut das Ding ausbalanciert ist. Als Typus "alpine Fauna fotografieren" ist mir sehr wichtig, dass mein Equipment freihandtauglich ist. Noch bin ich nicht sicher, ob ich in Zukunft komplett zu Sony rüberkomme. Ich kann den August kaum erwarten, das Ding muss ich unbedingt in die Finger kriegen.

+1

freu mich gerade wie Bolle, bisher alles richtig gemacht mit dem Schritt von EF zu FE :top:

Grössenvergleich gibt's auch schon: http://j.mp/31uzLqj

Ich bin mal gespannt, wie sich das Objektiv an Mittelklassekameras wie der A7RM3 schlägt. Durften die Auserwählten ausschließlich das Topmodell A9 benutzen?
Ich verstehe schon, daß für Sport/Action/Wildlife die A9 die momentan beste, aber auch teuerste Option ist.

A9 mit 1,4 TK vs. A6400/6500 ohne TK wird doch darauf hinauslaufen, dass trotzdem die A9 den Vorteil hat, da sie die ganze Glasfläche ausnutzt oder habe ich einen Denkfehler?

Kai Wong benutzt in seinem Video die a7iii mit dem 200-600:
https://www.youtube.com/watch?v=qELKX--82MQ