Das halte ich für ein Gerücht ;)
Denkst du der Markt besteht nur aus ambitionierten Hobbyfotografen?
Firmen kaufen regelmässig Kameras zur Dokumentation in einem Preissegment, wo der Schmerz beim Chef nicht so groß ist .....
Die Nachbarin will einfach mal ihre Blumen fotografieren ...

Gruß
Klaus

Naja, irgendwann wird man auch mit der α5100 niemanden mehr locken können, dann kommt vielleicht wieder was Neues.

Aber ja, wer nach dem Einstieg aufsteigen will, wird dann mehr Geld in die Hand nehmen müssen. Die Zeiten, wo man nach ein paar Jahren für denselben Preis ein deutlich besseres Modell bekommen hat, sind wohl vorbei. Das gilt aber nicht nur im unteren Segment, vergleiche z.B. die Einführungspreise von A900 (2800€), A99 (2800€) und A99 II (3600€).

DAS wird doch schon seit längerem alles mit dem Smartphone erledigt!
Und genau deshalb stirbt dieses Segment der A5100 & Co.
Und genau deshalb fokussieren ALLE Hersteller auf das hochwertige/hochpreisige Segment, weil es wohl die Zukunft ist und der Rest wirtschaftlich nicht mehr genügend nachgefragt wird.

Das zeigt sich überall, egal ob in den Urlaubsregionen, bei Events oder sonstwo.
Geh' z.B. mal in den Zoo und schau' Dir an wie heute das Verhältnis SP zu DSLR/DSLM ist.
Das mag man nicht glauben und gerade im Zoo waren früher die "richtigen" Kameras immer präsent und SPs ohne Tele eigentlich ein Witz.

PS: Ich gehe seit vielen Jahren mindestens einmal die Woche in Zoos ...

Die 5100 kostet fast gleichviel wie eine 6000. Und das ist auch das bessere Einsteigermodell. Die 5100 wurde inzwischen von den Einzollkompakten rechtsüberholt und wird sicher ersatzlos aus dem Programm gestrichen werden. Da würde ich sonstwas wetten.

Also grad der Zoo ist heutzutage ein schlechtes Beispiel für höherwertige Technik. Grad unter Wildlifefotografen sind Tierfotos aus dem Zoo immer häufiger verpönt. Das kann man so sehen, muss man aber nicht. Mir ist es egal, solange es irgendwie erwähnt oder ersichtlich ist das es Zoofotografie ist. Smartphones machen heute tolle Fotos, zumindest für mich, ist das aber nicht vergleichbar mit Fotos durch optisch hochwertige, teuere Linsen. Das die dann in der Regel auch an hochwertigen, teuren, Gehäusen hängen, liegt in der Natur der Sache. Irgendwann, werden das auch die Smartphone Amateure bemerken.

Dann braucht man jedes Jahr ein neues SP um mithalten zu können.Die Preise für Spitzensp's werden steigen.Dann ist man in einer Situation wie bei den Kameras.In 3 Jahren konnte es so sein.

Ist trotzdem ein Konkurrent :roll:

So gesehen sind die Kameras alle irgendwie Konkurrenten - ja.

Die G9 zielt auf die gleiche Kundensegment wie eine allfällige High End Sony APS-C und der Preis ist auch ähnlich.

Nö, das werden sie nicht, es ist ihnen schlichtweg auch egal ... Hauptsache der Jööööö Faktor stimmt.

Um die unterschiedliche Sensorgröße kommt man nicht rum - da kann Panasonic auch nicht zaubern.

Für mich auch nicht. Aber ist halt wie früher. Viele hatten auch damals irgendeine Kompakte oder die gruseligen Pocket oder Instamatic Kameras. Und sie waren zufrieden damit.

Und wenn werden ihnen die Kameras und Objektive zu teuer sein. Die erschrecken meistens wenn man ihnen sagt was das Zeug kostet. Wenn überhaupt kaufen viele maximal eine Einsteigerkamera mit Kitzoom oder eine hochwertige Kompakte.

Nein können sie nicht. Und mit der A6500 kann die G9 nicht mithalten bei hohen ISO Werten. Mit der A6000 aber sehr wohl:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0

420€ zu 520€ inklusive Kit-Objektiv würde ich nicht als "fast gleich" bezeichnen, wenn jemand den Preis als wichtiges Kriterium auf dem Radar hat.

Die α6000 ist die bessere Kamera, natürlich. Aber das bessere Einsteigermodell ist das, das irgendwann den Wunsch nach mehr weckt. Dazu darf es nicht zu schlecht sein, damit der Benutzer es nicht nach kurzer Zeit einfach frustriert in die Ecke legt, aber auch nicht dauerhaft "gut genug".

Die Einzöller taugen aber nun mal überhaupt nicht als Einstieg ins Alpha-System. ;)
Davon abgesehen sind alle RX100-Varianten außer der Urversion von 2012 teurer als eine α5100. Und was das Streichen aus dem Programm angeht: Selbst die α5000 und die unsägliche α3000 sind immer noch in der Liste. Das kann also noch eine Weile dauern.

Mag sein. Hier ist der Unterschied nur CHF 80. Für die 6000 gibt es immer wieder Sonderaktionen und da schrumpft der Preisunterschied noch mehr.

Das natürlich nicht. Aber wieviele A5100 Käufer kaufen weitere Objektive dazu? 10%? 5%? Weniger? Ich weiss es leider auch nicht aber ich schätze dass es weniger als 5% sind.

Das stimmt. Machen aber für viele Leute mehr Sinn, weil sie eh keine Objektive kaufen werden.

Die 3000 und 5000 sind aber, wenn überhaupt, nicht mehr flächendeckend verfügbar. Die 5100 schon.

Nun, anderen ist die Meinung der sogenannten Wildlifefotografen sowas von egal ;)
Bevor ich mangels natürlichen Zielen aufhöre zu fotografieren, gehe ich lieber in einen Park oder Zoo.

Gruß
Klaus

Dieselbe Frage kannst du aber in Bezug auf die α6000-Käufer auch stellen, und 5% Objektivkäufe sind immer noch mehr als bei einer RX100 ;). Es ging darum, wie man die Leute ins System kriegt, es wird ja keiner mit Sony Alpha in der Hand geboren. Direkt vom Smartphone in die Oberklasse, oder doch eher über ein einfacheres Modell?

Ja natürlich wird das so sein, aber darum gings mir nicht, sondern darum, das man aus diesem Grund, nicht mehr soviel teueres Equipment im Zoo sehen wird wie noch vor wenigen Jahren.

Bei der Tierfotografie geht es mir nicht nur um das Foto, sondern ums Wandern und das Finden und Beobachten der Motvie. Zu 80% beschäftige ich nicht mit Fotografie, sondern Biologie. Das Foto ist eigentlich nur die Trophäe, sozusagen ein virtueller ausgestopfter Hirschkopf. Ich vermute, das ist ein Trend, der mit dem stärker werdenden Naturschutzgedanken in der Gesellschaft immer mehr aufkommt. Der Zoo kann all das nicht bieten und kommt daher aus der Mode.

Ein weiterer Grund für mich, Zoos unterdessen zu meiden, sind deren Besucher. Irgendwie ist das Klima in den letzten Jahren unerträglich geworden. Viele Kids betatschen fremde Kameras mit ihren Sirupfingern, Kinderwagen-Amazonen rempeln einem ohne Hemmungen an, und wenn man mal länger als drei Minuten vor einem Gehege steht, wird man sofort angepöbelt. In diese Höllenlöcher nehme ich doch kein 5000 Euro-Equipment mit!

....

Und es gibt da noch die Leute, die haben den Knall noch nicht gehört. :lol:

Mmh, so radikal habe ich das in den knapp 20 verschiedenen Zoos in D und Europa bisher nicht erlebt.
Aber klar, wer in den Ferien oder Sonntag Nachmittag einen Besuch in den großen Zoos plant, der erlebt schon was anderes als wir, wenn wir morgens um 9:00 vor der Tür stehen und 1-2h später wieder weg sind, weil die Sonne dann eh' zu hoch steht.

Fakt ist aber, daß man schon einige mit hochwertigem Equipment dort regelmäßig antrifft.
Aber die breite Mittelschicht der Besucher, die eine sog. Einsteiger DSLR (meist Canon, Nikon und ab und zu sogar noch A-Mount) hat ist ziemlich weggebrochen und durch SPs vertreten.

Das ist auch in den Urlaubsgebieten zu beobachten und vor allem bei Flugreisen bleiben die DSLRs lieber zu hause, denn die Kamera ist ja im SP immer dabei.

Ich bleibe dabei, die Masse im unteren Preissegment fällt weg, der Preiskampf der Hersteller wird dadurch größer, da ja Stückzahlen nötig sind - Lohnt also nicht mehr.
Klar, daß man in der Situation lieber auf High End fokussiert!

Dass Zoos aus der Mode kommen kann ich nicht bestätigen, aber ich gehe dort auch nicht zum Fotografieren hin, sondern um meinem Kleinen was zu zeigen. Und er hat weder Sirup-Hände noch bisher die Kameras von anderen befingert.

So ein Quatsch:flop:

Ich gehe weiterhin gern mit meiner Tochter zu Hagenbeck und habe dann auch immer meine A99II dabei.

Genau das ist mir beim lesen auch durch den Kopf gegangen. :top:

Wenn das da nur nocht so sch...teuer wäre. Ich weiche schon mal ganz gern auch in die Schwarzen Berge aus.

Sollte aus SR4 einen Sprung weiter SR5 werden und die "Mini A9" (in welcher Bezeichnung auch immer) tatsächlich als APS-C im E-Mount kommen, wäre das im Umkehrschluß wahrscheinlich dass endgültige Aus für die verbliebenen Hoffnungsträger einer A 77III?
Gruß Klaus

Ich auch, unsere ganze Familie hat Jahreskarten. Der Schweriner Zoo ist ein kleiner aber auch sehr feiner Ort. Gemessen an den Zoos von FFM, HH und MUC. Da spenden wir auch immer mal für einen Baustein für ein neues Gehege, Haus oder Event.

Hoffentlich protestiert ihr auch gegen das Gefängnis für die Delphine, das so grausam ist, dass die Tiere schnell "ausgetauscht" werden müssen, weil sie so schnell und jämmerlich verrecken! Beispiel Zoo Nürnberg, der verschweigt, wenn ein Delphin "eingeht".

Sorry, aber das musste jetzt mal sein.

Zoos mit Delphinarien habe ich nur einmal besucht, und das war in Nürnberg unwissender weise, habe seitdem solche Zoos mit Delphinarien etc. gemieden.
Und habe vollstes Verständnis für die Aussage.

Zumindest würden nochmals viele den Schwenk zu E-Mount machen. Für mich müsste dann, wie oben geschrieben, auch ein etwas größeres Gehäuse her, weil die Kamera doch eher mit größeren Objektiven am LA-EA3 laufen würde.
Schöner wäre ein stärker modulares Gehäuse mit gut integriertem Batteriegriff und stärker ausgeformtem Handgriff.


Die Hoffnung auf eine A77III werde ich aber erst dann begraben, wenn dazu ein LA-EA6 mit AF-Motor und dem Modul der A99II kommt.

Sony ist immer für eine Überraschung gut: Siehe rückblickend die Vorstellung der A 99II.
Der A-Mount-Zug jedoch scheint abgefahren zu sein! Realistisch gesehen ist die Wahrscheinlichkeit vom Abverkauf der Restbestände vom Modell A 77II bei den Kistenschiebern als hoch einzuschätzen?
Klaus

Mit anderen Worten: Das Gehäuse der A7III. Grösser wird es sicher nicht werden. Der Body der 6500 ist übrigens gar nicht so klein. Der Griff ist nur wenig kleiner als derjenige der A7III. Der grösste Mangel dort ist der fehlende Batteriegriff von Sony.

Größer machen kann man das Gehäuse immer.
Da gibt es z.B. die Kamera(halb)taschen von GARIZ oder von Sony selber für die a6500.
Damit lässt sich das Gehäuse griffiger machen, wenn man das möchte.
Ich nutze das gerne, wenn ich A-Mount-Objektive adaptiere, die größer und schwerer sind.
Oder man kann eben L-Winkel verwenden.

Aber es wäre konsequenter, wenn Sony bei einer neuen APS-C E-Mount Kamera auch auf den neuen Akku geht und das Gehäuse schon von Anfang an etwas mehr Griff bietet.

Gruß, Dirk

Ich vermute dass Sony grundsätzlich in Zukunft beim neuen Akku bleiben wird.

BTW: Aktuell 1 Tag bei Vogel-Actionphotographie in UK gewesen, 6.500 Aufnahmen, die noch sortiert und entwickelt werden wollen(:shock:)
A7III mit diversen Objektiven., dies entspricht ca. 4.000 Aufnahmen mit einem Akku !
Akkuverbrauch 1,6 !!! (2. Akku am Ende bei 40% !)

Ich hätte Ladegeräte etc, alles zuhause lassen können:evil:

Geil

Der Z-Akku wird mMn schon rein aus PR Gründen drin sein: Stellt euch mal den Shitstorm vor, wenn er nicht drin wäre. :shock: Dagegen wäre Nikons "Card Slot Desaster" ein laues Lüftchen. :eek: Der Z ist nämlich wirklich bombastisch. Muss an der a7iii gefühlt alle zwei Wochen mal den Akku wechseln.

Sony muss man zwar alles zutrauen, aber ich denke, dass sich die Ingenieure schon bewusst sind, dass Teles an den kleinen a6x00 unbequem zu nutzen sind.
Ich bin mir zu 90% sicher, dass sie eine Kamera mit derart Sport- und Wildlife konditionierten Specs in einem grösseren Gehäuse (wahrscheinlich dem der a7iii) bringen würden.

Die a7000 würde demnach eine völlig neue APS-C Linie darstellen. Ob die das wirklich schon 2018 bringen? Sony könnte es sich eigentlich locker leisten, mit dieser Kamera noch ein Jahr hinterm Berg zu halten. Nicht, dass ich mich nicht freuen würde, wenn sie schon jetzt käme. :top: Ich bleibe aber skeptisch, bis man Näheres erfährt.

:shock: :shock: :shock:

Das ist die pure Lust am Fotografieren mit der neuen...:D:top:

Mir würde es schon reichen, wenn sie die Zinken der a6500 beseitigen. Besseres Display (weniger spiegelnd und auch bei Sonnenlicht noch gut zu erkennen), vollständige und bessere Touchfunktionen, den unsäglichen Videoknopf verlegen, die Speicherkarte weniger fummelig zu entnehmen, bessere Batterielaufzeit. Der Formfaktor des Bodys kann ansonsten gerne so bleiben. :-)