Neue Version DxO PhotoLab 2 ...
 

.... wurde heute veröffentlicht!

Mich freut es sehr, dass es auch nach der Insolvenz weitergegangen ist - DxO ist seit vielen Jahren mein Standard - Rawkonverter und ich bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden!

Und der Unterschied zu DXO Photolab 1.2 liegt worin?

Neue Version DxO PhotoLab 2
 

Hier mal der Link zur neu gestalteten Website:

https://www.dxo.com/de/dxo-photolab/...eid=7d074336ee

Ich bin unterwegs und konnte es noch nicht runterladen. Nach meinem ersten Endruck sind es vor allem Verbesserungen und Weiterentwicklungen bestehender Funktionen. Ich bin gespannt.

Danke - schaut gut aus !

Soeben aus Überzeugung gekauft:
https://shop.dxo.com/basket.php?pc=1

Servus
Gerhard

Ich habe mir zum Spass Photolab2 mal installiert, weil ich mir mal die "neue" Oberfläche im Vergleich zu dxo9* angeschaut.
Vom "neun" Prime war ich mal wieder beeindruckt. Im Vergleich zu C1 schon toll oder zumindest komfortabel. Ich habe es dann aber fast auch mit C1 hinbekommen. Nur die Haut war sehr inhomogen durch NR. Das könnte ich jetzt nur selektiv mit Hautretusche fixen.
Der Preis ist coll, aber der Workflow passt für mich nach 3y C1 nicht mehr.

dxo9*, das werde ich mir auch noch mal anschauen. Ggf installiere ich dxo9 wieder, denn dafür habe ich eine Lizenz.

Gerade in Bezug auf Hauttöne ist DXO sehr sensibel - vielleicht mal das Photolab Video von Kolb anschauen - ist zwar wieder mal ein Video mit minimaler rethorischer Finesse und hektischer Mausführung; aber man kann folgen und gerade bei der selektiven Bearbeitung und der Rauschminderung ist DXO m.E. hervorragend - aber das mögen die Portraitphotographen vielleicht besser beurteilen.

Ich bin aber noch bei PL1 denn Sony rauscht ja nicht mehr ;-)

Ich nutze es ausschließlich und bin davon überzeugt.
Gerade upgrade installiert von Photpolab auf Photolab2.

heißt der Video-Mann Klob oder Kohl? "vielleicht mal das Photolab Video von Kolb anschauen"
Kolb finde ich nicht...

Sorry: Kohl.

Ich bin über DxO verärgert. Ein für Oktober angekündigtes Objektivprofil (SEL 18-135 OSS) wurde im Oktoberupdate nicht berücksichtigt. Der Service von DxO konnte nichts dazu sagen. Die Verlinkung auf die unterstützten Objektivprofile wurde vom Netz genommen.:flop:
Vielleicht ein Zeichen um auf LR zu wechseln ...

Danke, hab ein Update gemacht...

ich bin sehr zufrieden, alle Objektive, ob alt oder neu und A-Objektive werden von meiner A6500 erkannt... :top::top::top:

Das 18-135 wird für die A6500 unterstützt.

Meinst du das ältere SAL 18-135? Ich meine das seit Frühjahr 2018 erhältliche SEL 18-135. An meiner a6000 geht es nicht.

→ Bild in der Galerie

An der E-Mount Kamera gehe ich vom SEL aus !

Ja danke, aber das meine ich nicht, es geht um das SEL 18-135 OSS
https://www.sony.de/electronics/kame...ktive/sel18135

In der Liste ist es ein DT Objektiv und das ist ein SAL!!
https://www.sony.de/electronics/kame...ktive/sal18135

:cry:
Habe ich Trottel doch meine kostenlose dxo9-Lizenz beim Rechnerumzug verbummelt. :doh: Dann muss es jetzt C1 für alle Fälle richten.

Mich würde das mal genauer interessieren. Ich liebe C1, aber die Rauschminderungsfunktion finde ich ehrlich gesagt im Vergleich zu DxO vorsteinzeitlich.
Kennst du im Netz ein gutes Tutorial für C1 zur Rauschminderung?
Ich habe zwar das Buch von Sascha Erni, aber sein beschriebenes Vorgehen hierzu ist auch ehr etwas kryptisch.
Oder magst du selber mal deine Vorgehensweise beleuchten? (Ist hier allerdings jetzt eher OT).

Helft mit noch mal auf die Sprünge: Bei der Eingangsoptimierung, zählt da wirklich Body UND Objektiv oder eigentlich nur das Objektiv.
Mein Problem ist, dass ich aktuell nur das 24-70 GM originär an der A7rII einsetze und den Rest noch adaptiere (u.a. Canon 70-200 2,8 II). Fuji und Sigma Quattro DP fallen ja eh raus.
Deswegen habe ich das bislang (leider) die Finger von Photolab lassen müssen

Was hat sich positiv geändert in der Version 2?

Völlig verständlich, denn bei C1 ist es krytisch.
In ARBEIT. Wird aber dauern, weil es einfach kryptisch ist. Ich setze einen Link, wenn ich es fertig habe.

Jein!
Das Demosaicing bezieht sich auf bezieht auf den Sensor und ist die jeweilige Kernkompetenz des RAW-Konverters. Schon hier trennt sich die Spreu vom Weizen. LR wird immer wieder unterstellt nicht ganz so klare Bilder, wie z.B. Capture One zu erzeugen. Der Grund könnte in einem unterschiedlichen Demosaicing-Verfahren liegen. Was genau angewendet wird weiss ich nicht, ist ggf. auch nicht öffentlich bekannt. Wissen kann man das bei RAW Therapee, da man dort das Verfahren wählen kann, bzw. früher konnte und damit auch mal Unterschiede direkt feststellen konnte.
Da DxO sowohl bei Tonung, als auch bei Schärfung und NR exzellent ist, gehe ich von einem hervorragenden Demosaicing-Prozess aus. Und den kannst du auch ohne passendes Objektiv nutzen.

Die Objektivkorrektur hängt nicht nur am Objektiv, sondern an der Kombination. Bedeutet, haben sie dein Objektiv an anderer Kamera korrigiert nützt dir das leider gar nix. Mir war der Firlefanz an sich immer egal, weil du die typischen Korrekturen, wie Vigniette, Verzeichnis und Randunschärfe auch selber korrigieren kannst und speichern. Bei mir brauchte jedes 10. Bild eine Korrektur, bei den anderen ist mir nix negatives aufgefallen (weil die Fehler bei vielen Bilder gar nicht auffallen). Halte ich bei C1 genauso!
Bis dxo9 (meine letzte Version) hatten sie den Parameter DxO Soft Lens, dessen Funktion ich nie begriffen habe. Das hat mich aber nie davon angehalten ihn für das Schärfen meiner Bilder zu mißbrauchen: dreht man den ersten Parameter von - nach + und erhöht den zweiten auf ca. 0,5 (sorry, ist schon eine Weile her :() bekommt genial geschärfte Bilder, die man USM nicht erreicht. Und da hatte es mich immer geärgert, wenn ich nicht unterstützte Objektive drauf hatte.

DxO Soft Lens heisst in Photo Lab jetzt wohl Objektivschärfe/ Lens sharpness und steht jetzt standardmäßig auf 0 und 50. Ich gehe davon aus, dass es das mir bekannte DxO Soft Lens ist und das +0,5 und 60 wieder die tolle Schärfe von dxo9 bringen würde.

Alle seit 2011 neu erschienenen Objektive bringen bei Sony ihr eigenes Korrekturprofil in den Exif-Daten mit. Wenn ein Objektiv noch nicht explizit unterstützt wird, klicke ich in Capture One einfach auf "Manufacturer Profile" und der Käse ist gegessen. Kann DxO das immer noch nicht? :shock:

Ach usch, bist wieder mal eine große Hilfe für mich:top:

Im Filmpack 5, mit dem ich normalerweise die RAW Dateien bearbeite, geht es nicht. Da benötigt man die Korrekturprofile, deshalb war ich etwas angefressen.
Habe jetzt die Dateien in der (mal zeitweisen) kostenlosen 11er-Version geladen. Da gibt es die Möglichkeit die Verzeichung manuell zu verändern.

bin jetzt auch wieder dabei ...
 

... war erfreut, dass ich meine "uralte" DxO 7 Elite-Version immer noch upgraden konnte. So hat mich der Preis von 70 € für die "Elite" doch zuschlagen lassen.

Hab DxO immer gemocht ... Danke für die Anregung, mal zu upgraden :D.

DxO Photo Suite

THE COMPLETE DxO ELITE SOFTWARE COLLECTION

So, ich habe es mal niedergeschrieben.
Und für die PL2-Interessierten:

Wer mit der Oberfläche zurecht kommt......

wie oberflächlich.

Soll ja Leute geben, die über die billige Oberflächen von Kameras und Objektiven mokieren. :P

Es geht um eine Benutzeroberfläche die extrem individualisierbar ist - war damit nicht zurecht kommt, hat ein anderes Problem, behaupte ich mal.

Was will er mir sagen?
Ich bin von DxO9 zu C1 gewechselt und mir ist es aktuell die liebere und gewohnte Software. Zumindest bei DxO9 war die/ meine Arbeitsweise gänzlich anders.

Wenn ich es richtig sehe, gibt es immer noch keine Möglichkeit, in PL2 Varianten direkt zu vergleichen. Richtig/ falsch?
Ich habe es so in Erinnerung, dass DxO9 beim Export ein jpg mit dem gleichen Namen gnadenlos überschrieben hat. Ist das unter PL2 besser?
Exportzeit bei Prime auf dem gleichen Rechner >5* so lang. Experimente mit Prime können einen in den Wahnsinn treiben.

Oder hilft es irgendwem weiter, wenn du dich an dem Wort Oberfläche abarbeitest.
Ansonsten hättest du das einfach mit einem Link aufs Manual kommentieren können, wo beschrieben steht, wie frei man seine Oberfläche individualisieren kann.

Ich finde es geradezu kackfrech, meinen aufwendigen Beitrag (hinter dem Link im Zitat kommt ja noch weit mehr) derart mit 8 Worten zu kommentieren. Danke

Anders? Besser ?

Es gibt zumindest die Möglichkeit Anpassung / ohne Anpassung zu vergleichen - perschiebereglr oder komplett per Tastaturbefehl

Wenn man DXO nicht mitteilt, dass man einen individuellen Namen will, überschreibt es - die Frage wie DXo die Benennung vornehmen soll, kommt beim Auslösen der Konvertierung.

Wenn man mit Prime so ein verstanden ist wie es automatisch arbeitet, lässt man es arbeiten, wenn man schläft oder was anderes tut - ich muss den Rechner beim Kovertieren ja nicht beobachten oder gar betreuen...wenn ich verschiedene Settings testen wil braucht das erst mal Zeit - richtig - aber die Schnelligkeit einer Aktion muss auch kein Beleg für deren Qualität sein - auf jeden Fall ist das Programm mit jeder neuen Entwicklungsstufe teils deutlich schneller geworden.

Übe den einzelnen Modulen sind Balken mit der Mobulüberschrift die man frei positionieren kann - ich gehe davon aus dass man, bei Interesse an solch einr Software sich zumindest mal ein paar Minuten für youtube genommen hat.

Sprich je mehr Zeilen Du schreibst, desto weniger Berechtigung haben Dritte dem zu widersprechen?

"Wer mit der Oberfläche zurecht kommt..." ist auf jeden Fall eine tendenziös abwertende Aussage, der ich widersprochen habe - mit wenigen Worten, weil`s m.E. nicht mehr Worte bedurfte.

Man muss auch nicht alles so persönlich nehmen.

Gute Nacht noch....

Die Formulierung tendenziös ist für mich sehr persönlich. Das hättest du auch einfach freundlich hinterfragen können.

Dieser Punkt ist für mich nachwievor der größte Schwachpunkt der Oberfläche
Der Vergleich eines a99-Bildes mit dem einer 6D ist nachwievor sehr schwierig, da Prime beim Umschalten neu rendern muß. Mir gelingt das nicht.
Also Export, ca. 2-3 Minuten, immer wieder. Das hatte mich bei DxO9 in den Wahnsinn getrieben.
Ein Vergleich mit dem unbehandelten RAW ist für mich NIE nützlich.
Der Vergleich mit dem exportierten jpg ist für mich nur begrenzt hilfreich, weil es nur mit einem 100%-Export funktioniert und auch immer nur der Vergleich mit einem Bild funktioniert.
Da hilft mir C1 mehr.

Das scheint sich seit DxO9 zum Positiven geändert zu haben.


Ich beschäftige mich eben gerne mit Grenzfällen. Da funktioniert dann die Oberfläche/ Methodik von C1 komfortabler
welche ich immer wieder gelobt habe!
Schön, das Schnellere ist des Langsamen Feind. Hier ist C1 für mich die bessere Lösung, weil es für mich wichtig ist.


Kann ich auch ohne youtube bestätigen. Ich könnte mir eine komfortabel Oberfläche für einen Low-Mid-Iso-Workflow bauen


Es ging mir darum, dass du dich an einer Zeile aufgehängt hast. Ich habe viel Zeit in das Tutorial gesteckt und habe nur einen Auszug gepostet auf dem du herablassend herumgehackt hast; Ohne Not, siehe oben.

Warst du nicht selbst eher tendenziös, als aufgeschlossen gegenüber einer friedlichen Aufklärung meiner ungünstig gewählten Formulierung?

Würde DXO statt PhotoLab "Kameravergleichsprogramm" heißen, könnte ich Deiner Argumentation folgen - so aber fällt mir das schwer.

Ich denke es geht darum die Einstellungen die man vorgenommen hat mit dem Bild ohne diesen Einstellungen zu vergleichen - nicht zwei unterschiedliche Kameras.

Und letztendlich geht es um Bilder, warum dann nicht das Endergebnis vergleichen?

Aber gut ich muss nicht alles verstehen.

Ich will nur meine Bilder ordentlich entwickeln und habe weder die Lust noch die Zeit wochenlang Lightroom, mit C1 mit DXO mit was weiß ich noch für Software zu vergleichen - wahrscheinlich kann man bei jedem RAW-Konverter zwei drei Positionen
heraussuchen wo eben dieser oder jener einmalig, besser oder vielleicht sogar optimal funktioniert - dann sei es darum.

Zeit ist das einzig begrenzte im Leben - man sollte nicht zu verschwenderisch damit umgehen. Da scheinen wir unterschiedliche Prioritäten zu setzen.

Wäre es nicht auch möglich, dass ich überhaupt nur eine Zeile kommentiert habe ?

Have a nice day !

Weil du meine Positionen nicht verstehen kannst oder willst, darfst du meine eine Zeile derart attackieren?! Das soll mal einer verstehen.

Ich habe DxO9 und C1 sehr lange Zeit auch nebeneinander genutzt und kenne beiden Oberflächen und Workflows und die Qualität gut. Habe ich ja aber schon geschrieben.

Mein Gott jetzt leg nicht alles auf die Goldwaage - es sollte kein Angriff sein, eine dezente Korrektur vielleicht :cool:

Dir ist schon klar, dass es bei mir Verlauf extrem anders angekommen ist; Sender-Empfänger-Phänomen!
Vielleicht teilst du es mir beim nächsten genau so mit.

Einer saubereren Formulierung stünde ja nichts im Weg. :D

I´ll do my very best:lol:

Will you serve white wine with the fish? :shock:

Ich bin froh über pl2
 

Moin Leute, ja ich nutze pl2 und ich finde für diesen Upgrade Preis gibts nichts Besseres. Als nicht Profi bin ich auf keine zwingende und bindende Katalogisierung angewiesen, meine Ordnerstruktur langt.

Neu 99€, was kostet das Upgrade?