Ein Jahr später...
 

Vor einem Jahr habt Ihr mir in der Entscheidungsfindung sehr geholfen, jetzt möchte ich von meinen Erfahrungen berichten...

1) Kameras

Ich besitze inzwischen die für mich geniale Kombination

- rx100 v: Was für eine geniale Kamera für die Handtasche! Endlich habe ich eine Kamera immer dabei, die auch noch super Fotos liefert! Für Schnappschüsse, Urlaubsfotos, Dokus usw. usw., und was fühlt sich die Kleine wertig an! Richtig guter AF, hohe Akkureichweite, absolute Kaufempfehlung!

- a 6500: Die ist tatsächlich so gut wie erhofft! Eine wahnsinnige Farbdynamik, die Bilder unterscheiden sich qualitiativ für mich so gut wie nicht vom Vollformat.

- a 7iii: Ein Traum von Kamera! Der Wechsel von der a7ii hat sich für mich voll gelohnt, bei der a7ii hatte ich immer noch das Gefühl, es könnte besser sein, jetzt meine ich endgültig angekommen zu sein.

Meine Vorstellungen bezüglich Objektiven hat sich mit dieser Kombination verwirklicht: Den Normal- und wirklich Immer-dabei-Bereich deckt die kleine rx100 ab. Durch einen Wechsel zwischen Vollformat und APS-C und den damit verbundenen Crop-Faktor bietet mir nun jedes Objektiv zwei Brennweiten.

Obektive:

Voigtländer 15mm (24mm): Bin vollauf begeistert! Mir reichen die f4,5, weil ich es nur für Landschaft, und da vornehmlich das helle Lanzarote, nutze. Es übertrifft in der BQ meiner Meinung nach das 28/f2. Wenn mir das WW zu krass wird nutze ich es an der 6500. Sonnenaufgang, -untergang und Nachtaufnahmen sind durch die herrlichen Sonnensterne ein Traum. Dazu ist es extrem klein, aber fühlt sich sehr wertig an. Bei WW spielt die manuelle Fokussierung so gut wie keine Rolle. Muss man manuell fokussieren ist das aber durch die automatische Lupe kein Problem.

Sony 28/f2: Ist eigentlich auch ein tolles Objektiv, ich nutze es aber nicht mehr. ?

Sony 55//f1,8 (88mm): Ebenfalls ein Traumobjektiv. Am Vollformat sowieso, im Test an der a6500 gegen das 90mm am Vollformat schnitt es besser ab und ist nun mein Porträtobjektiv.

Sony 70-300 (450): Die ersten Versuche mit 450 mm bei Vögeln und Libellen (Makro) fielen erstaunlich gut aus, ich habe aber zur abschließenden Bewertung noch nicht ausreichend getestet. Auf jeden Fall ist es für ein Telezoom sehr leicht und klein und kann beim Gehen an der Kamera bleiben oder fällt in einem kleinen Rucksack nicht weiter auf. Wahrscheinlich ist das Objektiv bei hohen Ansprüchen nicht das Optimum, aber der materielle Sprung zu einem wirklich guten Tele ist gewaltig. Ich schiele ab und zu zum 100/400er, befürchte aber, dass dies da auch noch nicht reicht.

Makro 90 mm (144): Kurzum: Ich kann mir kein besseres Makro vorstellen. Rein aus Neugierde habe ich mir das neue

Sigma 70mm angeschafft und muss sagen, dass es ebenso gut ist! Aber mich stört da die Fokussierung und der ausfahrende Tubus, so dass ich dann doch wieder zum 90 mm greife.

Meine nächste Anschaffung wird das Loxia 21mm sein, auf das ich mich schon freue. :-)

Ich hoffe ich konnte dem Ein oder Anderen helfen...

Wow, das liest sich wirklich traumhaft. Eine tolle Abdeckung der Brennweiten und Einsatzmöglichkeiten. Das würde mir so auch gefallen... :top:
Viele Grüße
Johannes

Wenn du den UWW Konverter zum Sel 28 holst könntest du auch noch dieses als 21iger nutzen und kannst dir das Loxia sparen.

Ich würde mir noch das neue FE 24 GM anschauen. Das ist auch sehr gut als 36 er an der 6500 nutzbar weil es klein ist. Die Bildqualität ist exzellent.
Das 28er würde ich verkaufen.
Die 6500 hat einen Cropfaktor von 1,5 nicht 1,6. Den hat nur Canon.

Das Loxia sparen kann man sich vielleicht, es ersetzen aber nur sehr schwer. ;)

Erika wollte ja nur hochwertige Festbrennweiten. Ich glaube da passt das 28er mit Konverter nicht rein.

:top: so ist es

@Erika: schön, dass du Feedback gibst. Ich lese einiges an Begeisterung bei dir heraus.

Habe mal nachgelesen was ich in diesem Thread so geschrieben habe :crazy::



Na,ja das war vor genau einem Jahr. Schlussendlich habe ich im Frühjahr 2018 das Sigma 14-24 Art mit MC-11 gekauft, weil es das nicht nativ für E-Mount gab. Ein dicker Klopper mit 1,2 kg Gewicht. Bildqualität sehr gut. AF etwas weniger. Ich habe dann allerdings festgestellt, dass ich das 14-24 und das 24-70 eh nicht gleichzeitig mitnehmen werde, weil viel zu schwer. 14-24 ist ein vergleichsweise eingeschränkter Brennweitenbereich. 16-35 fand ich praktischer. Ich habe dann im Herbst 2018 doch noch ein 16-35 GM gekauft und die Lichtstärke sogar schon mal an einer Veranstaltung brauchen können. Alles nach dem Motto: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern :crazy:. Das 16-35 GM ist allerdings wirklich sehr teuer. Das ist der grosse Nachteil.

Gibt ja noch die TCs.

Hier gibt es ein sehr ausführliches User Review 70-300 vs 100-400: https://www.dpreview.com/forums/thread/4241015

Das 70-300 kommt da eigentlich sehr gut weg! Wenn man nicht mehr Brennweite benötigt, dann ist das 70-300 auf jeden Fall sehr gut (ich habe im Moment noch beide, werde das 70-300 aber verkaufen, weil ich mehr Brennweite brauche :-)).

Für das 100-400 ja. Der SEL14TC funktioniert sehr gut. Der SEL20TC auch aber wird halt etwas dunkel. Aber wenn man mehr will wirds schnell sehr gross, sehr teuer und sehr schwer.

Danke für den Tipp, das 24er werde ich mir mal anschauen. Bzgl. Crop hast Du natürlich Recht!

Genau zu diesem Schluss bin ich auch gekommen, nachdem ich mehrmals in andere Richtungen gedacht habe. ;-)

Jaaa! Nachdem ich jetzt (nach drei Jahren Makros) mit Landschaft angefangen habe steigt die Begeisterung täglich! :D Vollauf fasziniert bin ich von Blauer Stunde und Nachtaufnahmen! Und mir stehen noch UWW-Aufnahmen im Timanfaya bevor...

Meine Erfahrungen mit dem 70-300 sind vielseitig:

Zunächst liebte ich es für berufliche Zwecke: Fotos von großen Skulpturen haben bei voller Brennweite mit der a7iii eine schöne Freistellung und ein herrliches Bokeh. Das gleiche gilt für Porträts. (Ist nur für die Personen ungewohnt, wenn ich so weit von ihnen weggehe. ;-) )

Bei Makros war ich fasziniert, wie gut es geht, allerdings bin ich in punkto Schärfe mit dem 90er sehr verwöhnt. Freihand müsste ich da schon sehr kurz belichten, und dann fehlt es mir an Lichtstärke. Trotzdem sind mir einige für mich gute Ergebnisse gelungen.

Im Herbst war ich dann bei den Kranichen an der Ostsee, und da hatte ich dann doch Probleme: Es fehlte an Brennweite und Lichtstärke. Die schönsten Szenen sind bei Sonnenauf- und -untergang... Hier auf Lanzarote dagegen ist es meistens zu hell, und ein erster Versuch bei einem Kuhreiher war schon relativ ordentlich. Das waren aber auch schon meine einzigen Erfahrungen diesbezüglich, ich werde dranbleiben.

Einmalig ist das Gewicht und die Größe, meine gesamte Ausrüstung passt immer noch in einen Handgepäckkoffer, das würden andere Teleobjektive alleine benötigen. Und da ich halbjährlich alles hin- und hertransportieren muss ist das für mich ein wesentlicher Aspekt.

:crazy: Ja, das kenne ich auch. Ich habe einige Monate mit der Entscheidungsfindung gekämpft und teilweise mindestens wöchentlich alle meine Erkenntnisse wieder über den Haufen geworfen. Es gibt aber auch so viele interessante Möglichkeiten....:?

Falls du oft Telemakros machen willst, kann ich dir das FE 100-400 GM empfehlen. Das ist extrem scharf und meiner Meinung nach wohl das beste Telezoom überhaupt im Sony FE Sortiment. Mit einer Naheinstellgrenze von 98cm ist viel möglich. Ich nutze es oft für Libellen, Frösche, Bienen und anderes Kleingetier. Aber auch Motorsportfotos, Zooaufnahmen usw. sind damit perfekt machbar. Ich sammle diese Fotos hier: Bilder Sony FE 100-400mm F4.5-5.6 GM OSS

Grad für Insekten ist das 100-400 praktischer als das 90er Makro.

https://farm1.staticflickr.com/873/4...40ca880ccc.jpg
Take-off

Unbedingt dabei bleiben, dass Du Deine Kamera(s) und Optiken ins Handgepäck nimmst. Außerdem die Lipos ins Handgepäck, nicht dass die aus dem Koffer genommen werden (schon gesehen bei einer Powerbank).

Ich habe aber noch nie erlebt, dass das nachgewogen wird ;)

Danke!

Ich würde Euch gerne ein Foto anhängen, schaffe es aber nicht, eins in die Galerie zu laden. Größe stimmt, trotzdem bekomme ich immer den Hinweis Fehler bei Upload von Bilddatei... ???

Falls du Flickr hast, kannst du das Bild damit einbetten (BB Code). Mache ich auch so.

Ich mache das immer mit dem Internet Explorer - da klappt es bei mir immer.
Mit dem Firefox, der mein Standard-Browser ist, klappt's (bei mir) nicht.

Mein Standard-Browser ist auch Firefox. Aber ich habe es jetzt mit Internet-Explorer und mit Google-Chrome versucht und es geht nicht. Muss ich jetzt ein Flickr-Konto öffnen, um Euch ein Bild zu zeigen? :cry:

Das liegt nicht an dir. Mit der alten Galeriesoftware gibt es hier immer wieder Probleme. Flickr ist die einfachste Lösung auch wenn man sich hier mit dieser Aussage nicht beliebt macht :crazy:

Es müssen die Abmessungen stimmen und die Dategrösse. An zweiter liegt es bei mir meistens, wenn Ines nicht funktioniert.

Geht alles nicht. Ich habe das Foto sogar extrem verkleinert...

Nicht zu fassen: Jetzt habe ich Euretwegen ein Flickr-Konto eröffnet! Und festgestellt, dass das ja gar nicht so schlecht ist! Ich nahm das auch gleich noch zum Anlass, noch mal alle Makros der letzten drei Jahre zu sichten und eine Auswahl einzustellen, und die neuen Lanzarote-Fotos auch. :D

Jetzt versuche ich es mal mit dem Bild, das ich Euch zeigen wollte. Es ist ein Freihand-Schnappschuss mit der a6500 und dem 70-300mm. Nicht perfekt, es war starker Wind und auch abends ist hier die Sonne immer noch sehr grell. Aber auch wenn offenbar immer noch etwas Bewegungsunschärfe da ist war trotzdem sehr angetan von den Details und auch der Farbdynamik!

https://flic.kr/p/2cXUgpq

Mein Seite bei Flickr findet Ihr hier (da könnt Ihr im Lanzarote-Ordner auch die Fotos mit dem voigtländer sehen...)

https://www.flickr.com/photos/erikapost/

Jetzt hoffe ich, dass die links funktionieren.

Funktioniert bei mir :lol:

Die Bilder gefallen mir, hast also einen Follower mehr :top:

Ein sehr attraktives Portfolio :top:

Hallo, ich nutze immer noch gern den Internetexplorer 11 - finde da die Favoritenverwaltung und auch sonst vieles viel besser als bei Edge - aber: mit dem kann ich hier auch keine Fotos hochladen. Mit Edge geht es.

Bevor hier noch mehr zum Thema gepostet wird: Derzeit geht das Hochladen aufgrund von technischen Problemen gar nicht. Die Mods sind dran (siehe separatem Thread).

Das ist sogar super :top:. Allerdings sind die Gratiskonten auf 1000 Bilder limitiert. Pro kostet 49$ pro Jahr.

Danke dir. Habe ich mir gerne angeschaut. Das sind sehr gelungene Bilder. Du hast einen neuen Follower. Ich fotografiere auch gerne fliegendes und kriechendes Kleingetier.

Das Bild ist wirklich knackscharf :top:. Da gibt es nichts zu meckern. Ich muss zugeben, dass ich das diesem Objektiv nicht zugetraut hätte.
Tipp: Du kannst bei Flickr Fotos statt mit einem einfachen Link auch per BB Code teilen (Die Option ganz rechts bei den Teilungsoptionen, nicht in der App, nur im Browser allerdings). Den kannst du hier einfügen damit das Bild sofort sichtbar ist. Grösse kann man wählen beim erstellen des BBCodes. Hier mache die Bilder jeweils nicht breiter als 640px.


Bsp:
https://farm1.staticflickr.com/957/2...1153b22108.jpg
Blue Emperor / Grosse Königslibelle

Hallo Nex,

vielen Dank für Dein Lob und die vielen guten Tipps zu Flickr!
Danke auch für Deine Einschätzung zum 70-300er, die sich mit meiner deckt. So muss ich dem 100-400er nicht allzusehr hinterhertrauern (das ist mir einfach zu teuer!).

Liebe Fotofreunde,

nach dieser wieder sehr konstruktiven Diskussion und Lektüre von Tests usw. ist mir nun tatsächlich das neue 24er ans Herz gewachsen! Die Berichte sind ja sehr positiv, was die BQ angeht! Ich würde es auch dem 35mm Zeiss vorziehen, da ich diese Brennweite ja an der 6500 hätte. Das 21er Loxia an der a7iii, das 24er an der 6500, das Voigtländer 15mm und das 70-300er im Rucksack erscheint mir für Fototouren (Landschaft) eine Idealkombi! Das 28 f2 werde ich verkaufen. Wofür ich das 55er dann noch brauche wird sich zeigen...
Das 24er kann ich auch gut an der a7iii einsetzen, wenn ich gerne einen AF hätte.

Hallo Erika,

Das FE 24 GM kann ich dir auch nur wärmstens empfehlen. Das ist eine absolute Toplinse.

Meine Testbilder sind hier: https://flic.kr/s/aHsmrVdTL5

Gerne :top:

Ja das FE 100-400 GM ist wirklich teuer aber ich habe den Kauf nie bereut. Wenn es das zwei Jahre früher gegeben hätte, hätte ich mir allerdings den teuren Umweg über Sigma 150-600 Sports, Canon EF 100-400 L IS II inkl. einer 80D sparen können :crazy:.

Im Gegensatz zum 70-300 ist das 100-400 telekonvertertauglich.