Guter Einwand. Je mehr man aber Tests von Objektiven und Kameras liest, desto mehr mutiert man zum Perfektionist. Man will sich ja auch vorher informieren um keinen Fehlkauf zu machen. Irgend wo sollte man aber einen Mittelweg finden.

Autofokus ist für mich ein Komfort-Feature. Kann man haben, muß man aber nicht – dem fertigen Bild sieht man es ja (optimalerweise) nicht an, ob manuell oder automatisch fokussiert wurde.

Wie gut das funktioniert, hängt hauptsächlich vom Objektiv ab, der Adapter reicht ja nur durch. Wenn ein Objektiv nicht für Kontrast-AF gebaut wurde, kann es natürlich hakeln. Aber auch das hat weder mit dem Auflagemaß noch mit dem Bajonettdurchmesser der Kamera zu tun, sondern halt mit dem Antriebsmotor. Ich denke, daß Sigma da in Zukunft auch noch einiges optimieren wird, nachdem sie jetzt den hauseigenen Adapter haben.

Man sollte halt nur die Tests lesen, die mit einigermaßen Sachverstand durchgeführt sind. Wenn jemand beim Touit zu einem negativen Urteil kommt, weil es keine Schärfentiefe-Skala hat und er den Blendenring zu leichtgängig findet, aber keine Beispielfotos in Originalgröße zeigt, dann bezweifle ich das. ;)

Hi skewcrap, ich habe diesen Thread erst vorhin entdeckt und dann gleich auf einen Ritt komplett durchgelesen. Anschließend hatte ich den Eindruck, Du bist da klüger hineingegangen, als Du jetzt dastehst. Hinzu kommt, dass Du ja noch reichlich sonstige Quellen angezapft hast. Aber das Problem kennen letztlich wohl alle hier: Wer viel fragt, geht auch viel irre… (wird irregeleitet).

Höre also lieber auf Deine innere Stimme. Denn was Du eingangs sagst, klingt nachvollziehbar: Zeiss 16-70 und SEL 1018 sind „schon praktisch gebucht“, was fehlt, ist lediglich eine lichtstarke Festbrennweite.

Dazu nimm Dir einen Zettel und notiere Dir wie in einer Tabelle die Vor- und die Nachteile der infrage kommenden Linsen in Bezug auf Deine Prioritäten: Preis, Brennweite, Lichtstärke, Gewicht/Größe, Qualitätsparameter (Schärfe, Verzeichnung) sowie sonstige Features, die Dir wichtig sind (Stabilisator, Auto- oder manueller Fokus etc.)

Da die beiden schon gebongten Objektive zusammen immerhin mit über 1600 Euro zu Buche schlagen, sollte die FB vielleicht zunächst preiswerter sein, denn sicher kommen dann später weitere hinzu.

Ich persönlich entschied mich seinerzeit (damals noch für die NEX-7) als erste FB für das Sony SEL 1,8/35 (SEL35F18). Es ist noch heute meine meistbenutzte FB: sehr scharf, leicht, bezahlbar, Stabilisator, AF und eben 1,8er Blende, die man auch offen nutzen kann. Zusammen mit der A6000 ist das für mich auch von der Haptik her ein Traumpaar.

Gegen das Sony SEL24F18Z sprach für mich der fehlende OSS bei mehr als doppelt so hohem Preis (gegenüber dem SEL35F18). Das Samyang 21mm 1.4 ist dagegen zwar preiswerter, aber zugleich größer und schwerer als das SEL35F18 - und es fehlen Stabilisator (was die hohe Lichtstärke in der Praxis zumindest teilweise wieder entwertet) und auch noch der Autofokus.

Du müsstest freilich für Dich klären, ob 35 mm noch Deinen fotografischen Vorlieben entsprechen oder schon zu „eng“ sind. Aber wenn Du auch über das Sigma 1.4/30 nachdenkst (das auch keinen Stabilisator hat), kann es so schlimm wohl nicht sein. Aber gerade die Entscheidung zu der von Dir präferierten Brennweite kann Dir letztlich keiner abnehmen.

Viel Glück!

Sigma -> 19mm E-Mount FB

http://geizhals.at/sigma-objektiv-ar...4.html?hloc=at

OSS ist bei UWW nicht notwendig. Sobald die Verschlusszeit 2 x mehr als Brennweite ist -> 19mm = mindestens 1/40

Also alles schneller als 1/100 ist schon sehr schwer zu verwackeln :-D

Schauts euch nochmal meine Links genau an ... ich habe nur E-Mount relevante Linsen via Geizhals verlinkt. Deshalb habe ich keine Sigma Zoom Linsen drin -> da die nur mit MC11 und Canon Mount üblich sind. Was ich dir aber auch wärmsten ans Herz lege, da das keine wackeldackel knickknack Fummel bastel Lösung ist.

Derzeit ist Sigma das einzige Seriöse Adaptierte Canon System mit gepflegter Firmware. Das anders Linsen auch gehen OK werden aber offiziell von Sigma nicht Supporte. Dafür geht bei diesen Adapter EyeAF und sonstigen Schnickschnack.

Wie gesagt ... lass dir deine A6000 nicht Madig reden!

Jedes Objektiv ist immer ein Kompromiss. Der 'Mittelweg' kann nur darin liegen, sich für die jeweilige Brennweite, die ansteht, Gedanken zu machen, wo bei einem persönlich die Schwerpunkte liegen und welche Kriterien einem wichtig sind.
Z.B. ist mir bei 35mm die Lichtstärke nicht wichtig, damit kann ich das kleine und leichte Sony-Zeiss 35mm/2.8 geniessen. Ist jemandem die Freistellung wichtig, schaut er sich das 35mm/1.4 näher an, das dann natürlich größer und auch teurer ist.
Bei 20mm ist mir die Offenblende und das Komaverhalten wichtig, damit habe ich das teure Loxia 21mm genommen. Andere, die 20mm für Landschaft abgeblendet haben möchten, reicht dann ein günstigeres Altglas. Bei 50mm gibt es Auswahl in Hülle und Fülle mit den unterschiedlichsten Schwerpunkten ... u.s.w.

Ich habe den Eindruck, du weißt selbst noch nicht so richtig, was du überhaupt haben möchtest und auch was du konkret damit machen möchtest?

Vielleicht noch soviel von meiner Gedankenwelt sozusagen als "Senf" (allgemeine Empfehlungen) obendrauf:

Wenn Du schnell und "treffsicher" fotografieren willst, dann wähle native E- Mount- Objektive (also ohne Adapter) mit etwas höherer Lichtstärke und spare dabei nicht am falschen Fleck.
Wähle dabei APS- C Objektive für die A 6000, sonst verlierst Du schnell den Größen- und Gewichts-Vorteil, den dieses System (hauptsächlich) bietet.

Wenn Du aber mehr "statische" Objekte bevorzugst (Architektur, Landschaft, ...) dann hast Du die Chance mittels Adapter "Altgläser- Schätze" (falls vorhanden) zu neuem Leben zu erwecken.
Auch die "Jagd" noch preiswerten, aber guten Objektiven und anschließendem Rumprobieren hat seinen Reiz.
Ich bin diesem "Charme" mittlerweile ein wenig erlegen, wohl auch weil es mich einfach an meine fotografischen "Wurzeln" vor über 30 Jahren erinnert.

P.S.:
Aber auch ein "Immerdrauf- Zoom" (meinetwegen auch "nur" das Kit SELP 16-50) für schnell mal rausgehen ohne ständige Objektiv- Wechslerei (z.B. mit der Family im Urlaub, Oma´s Geburtstag, oder dergl.) ist meines Erachtens unverzichtbar.

Unabhängig von der Brennweite gibt es eine Menge Leute, die auch 1/2000 s Belichtungszeit verwackeln können! Das Internet ist voll mit solchen Preziosen...

Hab mittlerweile bis auf das SEL55210 als leichtes Telezoom nur noch FB's im Einsatz:

Samyang 12mm 2.0
Carl Zeiss 24mm 1.8
Sony 35mm 1.8
Sony 50mm 1.8

Bin voll zufrieden und vermisse nichts.

Nach dem ich vor kurzem ebenfalls sehr lange überlegt habe, welches 30 oder 35er Objektiv ich mir hole, bin ich beim Sigma 30mm 1.4 gelandet.
Und was soll ich sagen, ich bin damit bestens zufrieden… :top:

Hallo,

auf einem mehrtägigen Musikfest (klassische Kammermusik) habe ich ohne Blitz sehr viele Bilder machen dürfen.

An der A6000 hatte ich zu
90% das 24mmF18
7% das 50mmF18
3% das 19mmF2,8

Das 35mmF18 Objektiv ist nicht zum Einsatz gekommen.

Gruß,
Stuessi

Man siehts dem fertigen Bild nicht an, falls man genügend Geduld hat, weil der Ausschuss wird sicher grösser sein. Für mich ist ein guter Autofokus für einen hohen Spassfaktor zentral.

Blendenring wäre mir egal, die zentralere Aussage ist die: not sharp wide open

Kriterium Nr. 1 ist natürlich, dass man mit der Brennweite etwas anfangen kann. Aus diesem Grund habe ich mal die EXIF Daten meiner letzten Reise mit knapp 2400 Fotos ausgewertet:
16-22mm: 13%
24-25mm: 3%
27mm: 42%
28mm: 23%
30-35mm: 3.5%
36-52mm: 8%
56-75mm: 1.5%
82-202mm: 6%

Ich habe also 65% der Fotos bei 27-28mm gemacht. Nun ist das doch einiges weiter als die 36mm KB des Zeiss...

Die Sigma Arts sind zwar laut Tests super scharf und günstig, allerdings sind mir diese zu wenig Lichtstark.

Grundsätzlich glaube ich zu wissen, was ich brauche. Eine lichtstarke Festbrennweite mit einer Brennweite, die ich in möglichst vielen Situationen einsetzen kann... Vielleicht ändern sich meine Gewohnheiten, allerdings kann ich das im Moment nicht abschätzen. Meine einzige Festbrennweite bisher war mein iPhone :lol:

Da bin ich grundsätzlich einverstanden, allerdings kommt mir das Kit 16-50 nicht auf die Kamera. Wenns Hostentaschen tauglich sein soll, nehme ich meine RX100.

Die Rückmeldungen von adnorton91 und Stuessi bestärken mich eigentlich in der Ansicht, dass das 24mm Zeiss grundsätzlich eine gute Wahl ist. Die kurze Naheinstellgrenze finde ich auch sehr praktisch.

Ich habe noch eine generelle Frage zum Objektivkauf auf dem Gebrauchtmarkt: Welchen Preis würdet ihr noch als angemessen empfinden, vorallem bei Objektiven ohne Garantie? Ich hätte gestern die Möglichkeit gehabt, ein Zeiss 24mm 1.8 für 2/3 des Neupreises zu erstehen. Nur war mir für ein 4 jähriges Objektiv ohne Garantie das Risiko irgend wie zu hoch...

...mal mit Verlaub:

Du weißt doch so wie es aussieht eh schon was Du willst! Und "Deinen" Brennweitenbereich hast Du ja auch schon analysiert.

...und wenn Dir jemand einen Rat gibt weißt Du meistens eh alles besser.

Zumindest entsteht bei mir dieser Gesamt- Eindruck.

Also warum fragst Du uns dann immer alles mögliche? Ist Dir langweilig?

(... und jetzt möchtest Du auch noch ne Diskussion über Gebrauchtpreise?)

Ein Forum ist dazu da um sich auszutauschen, ich werde mich also sicherlich nicht dafür entschuldigen, dass ich Fragen stelle. Muss mir ja keiner Antworten.

Ich bin noch nicht so lange im Geschäft und habe bisher den E-Mount Markt auch nicht täglich verfolgt, deshalb kann man als Neuling schon mal ein wenig den Überblick verlieren, und deshalb frage ich auch.

Ich habe mich bis jetzt noch für keine Festbrennweite entschieden. Ich weiss nur, dass ich noch etwas lichtstärkeres möchte als was die Zoom Objektive zu bieten haben. Aufgrund des Hinweises von perser habe ich dann kurz nachgeschaut, welche Brennweiten bei mir wie häufig auftreten.

Auch wenns scheinbar den Anschein macht bin ich nicht einer, der eine Frage stellt, und die Antwort schon kennt. Wenn ich schon genau wüsste, welches Objektiv ich kaufen möchte, würde ich höchstens konkret danach fragen, was andere davon halten.

Die Einen sagen mir quasi indirekt, ich sollte mir zuerst selber darüber im Klaren werden, was ich will. Wenn ich dann antworte, dass ich grundsätzlich glaube zu wissen, was ich ungefähr brauche, wird mir dann vorgeworfen, dass ich ja eh alles schon besser weiss.:roll:

Zusammengefasst: Ich weiss, dass ich ein lichtstarkes Objektiv haben möchte, welches relativ kompakt ist. Welches konkrete Produkt ich aber kaufen soll, weiss ich im Moment noch nicht.

Da man wenn die Brennweite zu weit ist beschneiden kann, andersrum wenn es zu eng ist aber nichts dazumalen sehe ich das 24F1.8 auch für Dich für die bessere Wahl an als das 28F2 (ist eben billiger, optisch schwächer und die WW bzw. UWW Konverter für mich kein Argument, ich würde mir eher eine zusätzlich Optik kaufen) oder das Batis 25F2. Da AF für Dich wichtig ist, kommt sonst eigentlich nichts in Frage.

Zu Preis von 2/3 des NP für ein 4 Jahre altes Objektiv kann das bei optimalem Zustand o.k. sein, als Schnäppchen empfinde ich es aber nicht. Ich selbst würde aber auch eher das 1/3 drauflegen und neu kaufen. Hängt eben immer davon ab, wie weh einem das 1/3 tut.

Hans

Beschneiden kann man immer, das ist klar. Nur sind eigentlich alle Objektive mit F1.8 länger als meine bevorzugten 28mm. Das Sigma 19mm wäre von der Brennweite perfekt, hat aber nur F2.8. Nun ja, dann bin ich halt gezwungen meine Gewohnheiten minimal anzupassen, die eierlegende Wollmilchsau gibt es nun mal nicht.

Edit:

Wie schlägt sich eigentlich das 28mm 2.0 im Vergleich zum 24mm 1.8? Für Ersteres gäbe es ja noch 2 Konverter für 21 resp. 16mm (die allerdings relativ schwer sind).

... sorry, der folgende Link gehört zwar nicht unbedingt hierher sondern es geht um eine "Bajonett- Identifikation".
Aber vielleicht kann der eine oder andere mal kurz einen Blick riskieren.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=172957

Ich hatte damals für mein gebrauchtes 24F18Z ohne Garantie etwas mehr als die Hälfte des NP gezahlt. Der lag bei immerhin 999,- EUR. Ich fand, das war es nicht wert, allerdings war seinerzeit - so lang ist es gar nicht her - die Auswahl an Objektiven bescheiden.

Ich bleibe bei meinem Tipp: Sigma 30 f1,4. Ist knapp enger, als deine 27-28mm, aber stellt für mich das interessanteste neue Objektiv - auch für deine Anforderungen - dar.

Das Sony FE28 gibt es immer wieder msl gebraucht hier oder im blauen Forum. Das könntest du ausprobieren, ohne viel Geld zu verbrennen...

Das Sigma 30mm 1.4 tönt auf jeden Fall interessant, allerdings ist es viel enger, da 45 mm KB. Die 28mm die ich häufig fotografiert hatte sind KB equivalent und entsprechen ziemlich genau dem maximal möglichen Weitwinkel meines SAL18135, welches ich drauf hatte.

Ach das was KB?! Habe ich überlesen, sry. Dann passt das Sigma natürlich deutlich weniger gut... aber das 24er auch nicht.

Es muss dann wohl ein Batis 18 werden... ;-)

Also das Batis 18mm hat nur F2.8 und kostet das doppelte des 24mm 1.8 (und schon dieses ist nicht billig). Da käme dann eher das Sigma 19mm 1.8 in Frage.

Wo gibt's das denn in f1.8?

Gar nicht, ist ein Schreibfehler. Das Sigma hat natürlich auch f2.8, kostet aber ungefähr 10x weniger als das Zeiss Batis 18mm 2.8...

Aber das Sigma hat auch nur f2,8 nicht f1,8

...war auch eher als Scherz (?) gedacht...

Nachtrag: Browser nicht aktualisiert, daher obsolet...

Ah, o.k. DAS meintest Du!
Ist aber nicht gerade "lichtstark" wie anfangs gefordert.
Was ist denn mit dem sony 2,8/20, wenn es nicht mehr lichtstark sein muß?

Das ist ihm dann wahrscheinlich wieder nicht gut genug. ;)

Ehm, ich habe von Angang an gesagt dass ich was lichtstarkes brauche, deshalb habe ich das Sigma 19mm f2.8 auch ausgeschlossen. Ich habe nur gesagt, dass das Touit 18mm auch nicht lichtstärker ist, aber viel teurer...

Wofür man bei WW solch extreme Lichtstärkeanforderungen hat ist mir eh' nicht klar.
Er hat noch nicht mal gesagt, wofür er es braucht.
Klingt mir daher eher gehyped ...

Zugegeben, der Thread ist scho etwas länger, aber ich hatte schon erwähnt wozu ich ein lichtstarkes Objektiv möchte, nämlich hauptsächlich für Aufnahmen Indoor. Ich weiss nicht, wie die Definition von Weitwinkel genau aussieht, ich empfinde jetzt aber 28mm nicht als extrem weitwinklig.

Ich hatte schon mit A77ii + SAL1650 mit f2.8 Mühe Indoor, da einfach sofort ISO Werte um 3200 resultieren was aufgrund des Rauschens für mich einfach unbefriedigend ist. Aus diesem Grund möchte ich ein Objektiv mit mindestens f1.8. Eine solche Lichtstärke bin ich mir auch von der RX100 gewöhnt...

Naja, am APS-C Sensor ist ein 28er ja auch nicht wirklich weitwinklig.
Da entspricht es eigentlich einem Normalobjektiv...

Eine "weitwinklige Brennweite" ist abhängig von der Sensorgrösse und ist im Prinzip jede Brennweite, die kleiner ist als die Sensordiagonale.

Oder allgemeiner: Wenn der horizontale Bildwinkel grösser ist als ca. 40°.

Man hat dir sicherlich schon erklärt, dass Lichtstärke und Sensorgröße zusammenspielen, oder? Man hatte dir ja auch erklärt, dass du von einer A6000 zur A77 II keinen nennenswerten Rauschvorteil erhalten wirst. Davon ab hättest du dir ja auch ein Sigma Art 18-35 1.8 holen können oder eine günstige Festbrennweite mit f/1,4. Wäre eine unkomplizierte und relativ günstige Lösung gewesen.

Das Problem war/ist eher ein anderes. Ich hatte in deinem ersten Thread schon das Gefühl, dass bei dir "Haben wollen" eingesetzt hat. Die Kaufentscheidung für die A6000 war schon längst gefallen, du wolltest sie eigentlich nur noch legitimieren (unbewusst?). Das gleiche Gefühl beschleicht mich hier nun auch.:lol:

Früher war der Reflexspiegel mit wenigstens 42mm Auflagemass die Herausforderung. Da gab es Superweitwinkelobjektive, für die der Spiegel hochgeklappt wurde. Es ist eben jede Ausrede recht. Das Volk will Zoom. Die Festbrennweitenenthusiasten sind eine weniger relevante Zielgruppe.

Abgesehen davon gibt es für APS-C E-Mount mehr native, kurze Festbrennweiten wenigstens mittlerer Lichtstärke als für APS-C DSLR, die seit über 10 Jahren auf dem Markt sind. Für Fuji-X gibt es noch mehr, aber eben auch teurer. Sensor und Prozessor werden mit jeder Generation besser. Da ermöglicht heute 20/2,8 an APS-C Digital mehr als früher 35/1,4 an Film. Außer Freistellung, die viele Amateure aber nicht unbedingt gut beherrschen.


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

@ wiseguy

Du hast recht, ich wollte mir die A6000 kaufen, was ich auch gemacht habe, ohne hier um Rat zu fragen. Dafür hatte ich hauptsächlich einen Grund:

Mir ist die A77ii auf Reisen zu schwer und auch zu gross. Das habe ich auf der ersten Reise gemerkt, wo ich diese dabei hatte. Ich wollte also primär eine leichtere Kamera. Die A6000 ist massiv leichter, wiegt nämlich weniger als die Hälfte der A77ii (344 vs 726 Gramm).

Neben dem Gewicht ist mir natürlich auch die Bildqualität wichtig, insbesondere das Rauschverhalten. Mir ist bewusst, dass FF hier Vorteile bietet, allerdings ist mir persönlich für Reisen ein geringes Gewicht wichtiger, und vorallem deshalb habe ich eine Kamera der A7 Serie ausgeschlossen. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass man mit APS-C nur Pixelmatsch bekommt.

Mit den unterdessen Gesetzten Randbedingungen möchte ich nun ein Objektiv für die A6000 kaufen um auch bei wenig Licht gute Ergebnisse erzielen zu können. Das ist auch der Grund, wieso ich diesen Thread eröffnet habe... Ich suche also eigentlich nicht eine Bestätigung für die A6000 (ich bin überzeugt dass ich damit nichts falsch gemacht habe), sondern ich suche Ratschläge für ein Objektiv für die A6000.

So riesig ist die Auswahl an Objektiven mit F1.8 oder besser nicht, vorallem nicht im Brennweitenbereich um 28mm KB. Aber da siehts auch bei anderen Herstellern nicht viel besser aus.

Im Moment ist bei mir das Zeiss 24mm 1.8 in der Poleposition, ich bin aber nach wie vor offen für Vorschläge.

Walimex/Samyang 12mm f2.
Find das echt klasse an der a6300.

Das hab ich mir auch schon angesehen und hätte ich wahrscheinlich auch schon bestellt, wenn es denn Autofokus hätte...

Da gibt es für A-Mount aber auch nichts mit Brennweiten unter 24mm. Oder was hättest du an der A77 genommen?

Dann kauf das Ding doch endlich. Jedes Mal, wenn man dir einen anderen Vorschlag macht, findest du ja irgendwas, warum das betreffende Objektiv auf gar keinen Fall geht.

Was hab ich gesagt? :D

Genau das sage ich ja, die Auswahl ist auch bei anderen Bajonetten nicht riesig. Was ich für A-Mount genommen hätte weiss ich nicht, da ich mich gar nie intensiver damit auseinandergesetzt habe. Das SAL1650, welches ich für die A77ii habe, hat aber auch F2.8 im Gegensatz zu den F4 beim SEL 1018 und 1670. Deshalb werde ich bei der A6000 neben einem Zoom sicher noch eine Festbrennweite brauchen.

Ich versuche das Ding gebraucht zu kriegen. Da ich aus der Schweiz komme, kann das länger dauern, da der Gebrauchtmarkt nicht so gross ist.

Meine Anforderungen an das Objektiv sind nicht gigantisch:
-lichtstark
-Autofokus
-Brennweite irgendwas um 25-45mm KB (damit kann / muss ich mich halt arrangieren)

Über den ganzen Rest bin ich bereit zu diskutieren.

Neben dem 24mm 1.8 wäre wie auch schon erwähnt noch das 28mm 2.0 eine Alternative.

Das 28er ist ein Vollformatobjektiv.

Wenn du eh gerne mit Festbrennweiten fotografierst dann lass das SEL1018 weg und hol dir dafür ein 12mm Samyang 2.0 und das SEL24F18Z. Hab ich auch, ergänzt sich super und liefert beste Bildqualität. Das SEL24F18Z kannste zudem als Makroersatz nehmen, mit dem Samyang macht vor allem nachts fotografieren richtig Spass. Milchstraße und Sterne kommen besser rüber als beim 1018. Zudem gibt es kein einfacheres Objektiv als das Samyang. Einmal auf unendlich einstellen und dann braucht du quasi nur noch auszulösen.

Beide Objektive liefern eine tolle Performance bei der Landschaftsfotografie mit Filtern /Filtersystemen.

Gem. DXO ist das 28er mit dem 24er praktisch identisch. Das 28er ist trotz dass es eine KB Linse ist sogar noch etwas leichter als das 24er.

Falls du ein neuwertiges 35F1.8 willst schreib mir ne PN. (Verkaufe meins-CH)

Ich habe an der A65 das alte 28/2 von Minolta.
Genau dein Thema: mein 50/1.7 war indoor zu lang und die Standardzooms zu lichtschwach.
Ich würde einfach schauen, was es zuerst günstig gebraucht gibt.
Mir passen die 28mm/42mmKB hervorragend. Noch kürzer rückst du Menschen schon extrem auf die Pelle. Für spektakuläre Landschafts- oder Architekturszenen sind weder die 24mm noch die 28mm so richtig cool.
F/1.8 zu f/2 ist eine 1/3 Blende und kaum zu unterscheiden. Die resultierende Unschärfe bei offen wird dir indoor noch Probleme bereiten.