Nö, das kann ich nicht.

Aber mein Tip:

Geh doch einfach mal raus, knips Dir die Seele aus dem Leib und dann ist bestimmt wieder gut :lol: :top:

Mit 'ner mittelmäßigen A77ii?
Macht bestimmt keinen Spaß.

Das wirkt aber auch nicht gerade aufbauend :lol:

Och Menno, wegen Euch musste ich jetzt an den ADAC denken...

Der TO bietet noch einiges zum verkauf hier im Forum an.
Wenn man dem link der testbilder folgt kommt man auf eine Seite der bucht.

Vielleicht hat er zu viel zu tun, um uns weiter zu unterhalten

Sony ist ein größeres Unternehmen als Canon und Nikon, also wenn es um taktische Standortpolitik und Lobbyismus geht der dickere Fisch.

@dinadan:
Nimmt man alle Sparten zusammen, auf jedem Fall. Aber bei Kameras sind doch eher Nikon und Canon die Platzhirsche.

Aber im Kontext "Bauchpinseln großer Unternehmen" und "Wes Brot ich ess" sind doch einzelne Sparten irrelevant, noch dazu in Bereichen, die in Deutschland eigentlich nicht mehr stattfinden (sorry Zeiss/Leica).

Auch wenn dort die Bewertungen für diesen gewerblichen Verkäufer prinzipiell in Ordnung sind, sind die Preise für die im Grunde unattraktiven Angebote recht ambitioniert. Beispiel: 69 Euro für ein KoMi 18-70 sind eine sportliche Ansage.

nein das ist die Unwahrheit.

die Trinitron Röhren waren die Besten, Sound war auch erstsahnig, kein vergleich zu der "Klötzchengrafik" von Grundig - und gedreht haben wir nicht an Kontrast ecc.

Meinen ersten und einzigen - damals hart ersparten - Trinitron-Fernseher hatte ich sofort wieder zurückgegeben, weil mich die konstruktionsbedingt notwendigen - und leider auch sichtbaren - Drähte im Bild nervten. Getauscht hatte ich damals gegen einen Grundig, der die per Scart übermittelten Signale meines Atari ST auch nicht so extrem verzerrte wie der Sony.
Da habe ich damals aber etliche Berichte gelesen und gesehen, dass das eben oftmals doch der Fall gewesen sein soll.

Zum Thema: Da ich den Thread veranlassenden Test (noch) nicht gelesen habe, kann ich diesen auch nicht beurteilen. Viele hier können dies anscheinend. Ich glaube, so etwas nennt man wohl Vorurteil.

Alleine, dass wohl KB- und APS-Kameras gemeinsam im Testfeld waren, sollte doch wohl ausreichen, dass man in Punkto BQ nicht an einen Spitzenplatz einer APS-C-Kamera in diesem Testfeld glauben sollte.

Dass der Startbeitrag nicht ganz ernstzunehmend ist, steht außer Frage.

Zu Stiftung Warentest: Man darf - wie bei allen Tests - nicht nur die Endnote beurteilen. In den Tests stecken aber immerhin oftmals Informationen, die einem bei der eigenen Beurteilung weiterhelfen können. Eine absolute Wahrheit besagt kein Testurteil, egal wie ambitioniert die jeweiligen Tester sind.

Wer erwartet, dass jemand anderes ohne Kenntnis über seine eigenen Bedürfnisse ein perfektes Urteil darüber fällt, was am besten für ihn wäre, ist selber schuld.

Hier mal zum drüber schauen. Interessant ist, dass die Samsung nx-1 kit gleich auf Platz 1 und 4 ist. Da denk ich doch gleich an herby. Irgendwo da findet man auch das Statement, dass das Kit Objektiv nicht die Kamera ausnutzt. Hier wurden Kits getestet und nicht bodys. Also wenn eine billige kit Linse nix taugt, wird es dem Body zugeschrieben. Ziemlich nutzlose Art zu testen. Wer betreibt denn so eine Kamera ernsthaft mit der billigsten kit Linse...

http://www.testberichte.de/a/digital...15/417812.html

Ich halte es schon sehr lange mit folgendem Übergreifenden Satz aus den Sunscream Song

Ich halte von fast allen Testberichten nichts, wenn man nicht in der Lage ist den Testbericht zu interpretieren und das Testverfahren nicht ersichtlich ist.

Das Konzept "Siftung Warentest" hat sich überholt, warum darüber diskutieren?

Guten Tag,

Ich denke das Testberichte (von welcher Quelle auch immer) wichtig sind wenn man sich für ein neues Produkt interessiert.

Viele (sowie auch ich) gehen durch eine Reihe von verschiedene Tests und Berichte bevor man eine Entscheidung fällt. Der Nachteil ist das man nicht immer die Qualität der Tests kennt beeinflussen sie einem doch.

Wenn sich also jemand für eine Produkt entscheidet, kann mit einigem Pech, einen falschen Eindruck von einem vielleicht doch guten Produkt bekommen (natürlich können die Berichte auch korrerkt sein und das Produkt ist wirklich nicht gut).

Allerdings wenn ich mich für ein Produkt entschieden habe höre ich auf Berichte zu lesen und Preise zu vergleichen. Ich habe gelernt das sich das meistens nicht lohnt.

Momentan habe ich die A700 und die A77 und spare für eine A77 II (werde die A700 in Zahlung geben). Ich denke das die Kameras einfach klasse sind (jedenfalls für mich).

Was nervt ist, das im allgemeinen in Geschäften (neue und gebrauchte Produkte) Sony immer nur ein Nischen das sein führt. Es gibt für mich zuviele Kameraläden die überhaupt keine Sony Produkte führen.
Auch verstehe ich die Prokutpolitik von Sony mit den E-Mount nicht. Es schein das die steigende Zahl von verschiedenen A7 Modellen sehr gut sind... aber was hilft mir das mit A-Mount Kameras? Aber ich denke das ist nun ein anders Thema.

Gruss,
Eberhard

Als Techniker kann ich bestätigen, dass Sony in den 80er und 90er Jahre ausgezeichnete Fernseher gebaut hat, die mit der Trinitron Röhre ein Alleinstellungsmerkmal hatten.
Absolut flach in der vertikalen Ebene, die Lochrastermaske war mit Drahtseilen fixiert, was bei hohen Kontrasten Farbfehler vermied, das konnte nur Sony.

Im Gegenteil. Ein namhafter Deutscher Hersteller hatte sogar einen Trick in seine Geräte eingebaut, der das Testbild bei gleicher Einstellung kontrastreicher darstellte.

Wenn man also die Fernseher nach ihrer Einstellung verglich und dann ein Tesbild begutachtete (so etwas wurde in den 80er und 90er noch tagsüber gesendet), hat das deutsche Markengerät quasi heimlich den Kontrast erhöht.
Das wussten nicht mal die Verkäufer.

Kann ich nur bestätigen.
Ich bin mit meiner 77 MK II voll zufrieden.

Und noch ein Punkt, wo Du meine Meinung voll triffst.
Ich denke, die Politik von Sony läuft im Wesentlichen auf die Fokussierung hinaus, wo sie noch wirklich was reissen können. Im "klassischen" SLR Bereich ist es doch ein ziemlich verlorenes Rennen. Aber solange es das A-Mount noch gibt (und Objektive neu hinzukommen) lebe ich einfach mit dem Status Quo weiter.

Das kann ich bestätigen, soweit man unter "Geschäft" die Kistenschieber versteht...

Aber bei den wenigen verbliebenen echten Fachgeschäften zumindest in Nürnberg und München sind die Sony E- und A-Mount Kameras doch recht prominent ausgestellt _und_ auch verfügbar und zumindest in Nürnberg werden sie auch aktiv empfohlen.

D.h. bei den engagierten Amateuren, die bereit sind, sich zu informieren, spielt Sony inzwischen durchaus eine Rolle - muss aber auch mit Panasonic und Olympus (MFT) heftig konkurrieren. Bei den Leuten, die nach "Image" und "Geiz ist ..." gehen, spielen Fachhändler natürlich keine Rolle und die Kistenschieber ... s.o.

Bei dem einen Fachhändler in Franken, der sich auch Profi-Anwender spezialisiert hat, führt Sony allerdings auch ein Mauerblümchen-Dasein, weil nach Aussagen der Verkäufer seitens der Kundschaft keinerlei Interesse an Sony besteht - was ich auch bestätigen kann: die meisten Kollegen haben zwar inzwischen von der A7s und jetzt der A7r2 gehört, in die Hand nehmen würden sie so etwas nur nach Androhung von Gewalt oder Alkohol :evil: Und wenn ich mit der A77 Mk II daher komme, gucken sie alle blöd...

War ja leider schon zu Minolta-Zeiten so, dass Canon/Nikon einfach das bessere "Profi-Image" (Betonung auf Image!!!!) hatten und gerade deutsche Profis (egal welcher Sparte) tun sich immer schwer, von lieb gewordenen Gewohnheiten zu lassen...:(

Ich setze die A77 Mk II seit über einem Jahr professionell vor allem in der Konzert-Fotografie ein. Der AF ist längst nicht so gut wie in den Tests behauptet, aber unter miserablen Bedingungen schlägt er sogar eine 5D Mk III (zigfach in der Nürnberger DESI ausprobiert...) und ist sowohl dem AF der A7 Mk II als auch dem der A7s weit überlegen IMHO.

Die Bildqualität ist erheblich besser wie die Messergebnisse von DXO usw. vermuten lassen, ich gehe bei Konzertaufnahmen und ähnlichem durchaus regelmässig bis auf ISO 8000 hoch und in Ausnahmen auch bis 16000. Allerdings alles in RAW mit Nachbearbeitung!

Und faszinierend ist die Serienbildgeschwindigkeit: mit schnellen SD-Karten (SanDisk Extreme Pro) schafft die Kamera 33 Bilder in RAW mit "Volldampf", bevor sie 10s Pause einlegt. Die Canon 7D Mk II schafft soweit ich weiß gerade mal ein Drittel davon...

Und auch die immer bemängelten Akku-Laufzeiten kann ich nicht bestätigen: mit abgeschaltetem Display schaffe ich immer mehr als 800 Bilder pro Ladung und teilweise auch bis zu 1400... (das Display schalte ich sowieso nur manuell ein, ich mag das nicht, wenn Umstehende immer neugierig gucken...)

Erinnert mich an meine allererste Digicam, die Sony F505v. Ich wollte diese Kamera. Im ersten Laden hießt Nikon hier und Nikon da, im zweiten Olympus juchee. Bin aber stur geblieben O:-)

Ansonsten: Schön, dass meine A77II nicht lesen kann, sonst würden ihr vor Traurigkeit über den Test die Farben verblassen. Und ich lieb sie doch, so wie sie ist :top:

Ich werde mir den Testbericht mal kaufen und lesen. Ist ja sehr interessant.
[emoji4]


Die Sony A5100 mit Kit liefert demnach bessere Bildqualität (1,9) als die sensormässig identische A6000 mit dem selben Kit-Objektiv (2,2). In der Tat wäre die A77ii weit abgeschlagen bei der Bildqualität (3,5). Die A7 wäre bei der Bildqualität (1,8) nur wenig besser als die A5100.

Demnach wäre die A77ii mit dem getesteten Objektiv ja grottenschlecht.
1,8 zu 1,9 zu 3,5

Da muss doch die A77ii aus irgendeinem Grund abgewertet worden sein. Oder ist das Objektiv wirklich so schlecht?

Mal registrieren und lesen....

Nachtrag: ich hab den Testbericht noch nicht gelesen, aber muss nicht die A77 eine prinzipiell schlechtere Bildqualität haben aufgrund des halbdurchlässigen Spiegels?

Spiegel schluckt 1/3 Blende Licht.

... was aber nicht per se für eine schlechtere Bildqualität sorgt. Beim Rauschverhalten ist sie sicherlich um diesen Wert im Nachteil. Aber sonst...

Toni hat sich da ja mal richtig Arbeit gemacht:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=113822

Ich habe mir jetzt mal den Testbericht durchgelesen. Die A77ii hat vor allem deshalb eine so schlechte Bewertung, weil das Objektiv verzerrt und die entsprechende Korrektur in der Voreinstellung ausgeschaltet ist
Die Verwackelungskorrektur wurde ebenfalls sehr schlecht mit zwei Minus bewertet. Ist die wirklich schlecht oder ist sie vielleicht sogar bei Auslieferung deaktiviert?

Die EOS 7D würde ebenfalls bezüglich Verzerrung schlecht bewertet.

Welchen Grund kann es geben, die Verzeichnungskorrektur werksmässig nicht einzuschalten? Es gibt sicher viele Anwender die nie mehr was an der Kamera verstellen. Der Text richtet sich wohl nicht an Fotoexperten als Zielgruppe.

In vielen Situationen geht das schon mal auf die Bildqualität. Merken wird man es wohl kaum.

Jedoch:

Wenn ein Teil des Lichts durch den Spiegel geht und ein Teil reflektiert wird, dann wird doch mit Sicherheit ein Teil des durchgehenden Lichts gestreut. Die Frage ist, ob man das sehen/messen kann.

Ich hab den Riesenthread nur am Anfang und am Ende gelesen. Wurde da nur die Lichtmenge diskutiert, oder auch die Streuung/andere Effekte?

Naja, Riesenthread...:roll: Gerade mal sieben Seiten sind es.
Und nein, Streuung war bisher überhaupt noch kein Thema in Zusammenhang mit dem transluzenten Spiegel. Das müsste sich zuerst durch mangelnden Kontrast bemerkbar machen.

Ich selbst habe ja vor dem Kauf der Alpha 77 2 die Alpha 65 genutzt. Oft merkt man gar nicht ob die Qualität besser oder schlechter sei. Im Großen und Ganzen ist die Qualität nicht so drastisch anders, wohl aber in einigen Feinheiten verbessert worden...

... aber auch verschlechtert. Denn einen Fehler hat der Sensors von der Alpha 77 2. Das kann man hier in meinem Thread nach lesen. > http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=152310

Ich glaube kaum, das die Stiftung Warentest das wusste. Ich denke einfach, das die nicht viel von der Materie verstehen und die Gründe der Abwertung (weil es nicht voreingestellt war) akzeptiere ich bei so einem Produkt nicht. Derartige Gründe wären höchstens bei den günstigsten Einsteiger Kompaktknipsen gegeben. Daher vergesst doch diesen Quatsch-Test einfach.

Die Stiftung Warentest...
 

Testet nur - aber geht nicht fotografieren.

Habe mit meiner 'alten' 77er ein paar Superfotos gemacht. Mein bestes hat mir ein paar Tausend Euro gebracht. Und die 77II ist da sicher nicht schlechter...
Und ich würde mit der 77 weiterhin gute Fotos machen, wenn sie nicht in Rio 'abgesoffen' wäre.

Also das Limit ist der Fotograf - nie die Kamera. :roll:

Warum sollte ein Fotograf seine Ausrüstung nicht testen? Widerspricht sich das etwa? Also ich habe beides gemacht, fotografiert und meine Ausrüstung getestet und nebenbei auch Dinge dazu gelernt.

Es gibt Situationen, in denen die Kamera ein limitierender Faktor ist oder zumindest mit einer anderen Kamera mehr Spaß machen würde oder einfacher umsetzen lässt. Wieso nimmst du nicht eine ganz alte Einsteiger Kamera?

Testen und besser geht's immer...
 

Klar kann eine andere/neuere alles besser ;) - habe ich nun mal nicht. Habe vor Jahren mal Howard Schatz beim Tänzer fotografieren zuschauen dürfen... Wahnsinnsbilder hat der gemacht.... mit x-Leuten Staff und einer 150.000€ Kamera - das hätte mir wohl auch Spaß gemacht! :roll:

Und klar gibt es was, mit dem es mehr Spaß gemacht hätte - nur zwingt einen auch niemand genau 'diese' Kamera zu kaufen. Für meine Zwecke reicht es locker und würde auch meine alte Dynax 7D reichen.... für andere Bilder durchaus nicht mehr (ISO's) - aber das weiss man ja meist, was für Bilder einen interessieren..... hoffentlich.

Hauptsache man lässt sich nicht von irgenwelchen Testergebnissen den Spaß am Fotografieren vermiesen.

Wenn es einem gar nicht um das Fotografieren geht, sondern nur um das Ego was tolles und teures zu besitzen, dann können einem solche (dazu fachlich nichts sagenden) Tests den Spaß verderben.

:top:

Kann mal Jemand den Artikel hochladen (sofern legal, oder habe ich was verpasst?)
Möchte mich auch amüsieren ;-)

oder man sucht sich einfach ein anderes Testergebnis und ist wieder glücklich ...;)
Gibt doch genug, z.B.

http://www.pc-magazin.de/bildergaler...23-446484.html

Ist kostenpflichtig...
https://www.test.de/Digitalkameras-i...C13007-0249-00

Meine verkaufe ich auf gar keinen Fall :cool:

https://www.flickr.com/photos/peteradam/

Rat a77Mk2
 

Hallo zusammen, mein erster Eintrag, wollte eueren Rat (ich hab mich schon vor-entschieden) und Tests lese ich auch. Dennoch würde ich mir gerne die A77MK 2 mit dem SAL 16-50 zulegen. Ich hab seit etwa 3 Jahren eine A33 mit Kitobjektiv und ein Minolta 28-70. das SAL 16-50 wollte ich schon, welcher Body wäre denn nur der Richtige? Mein Schwerpunkt sind Landschaft, Architektur, Tieraufnahmen. Was nun.

@gdolfbk
Am besten einen neuen Thread erstellen. Dazu angeben wie viel das Budget beträgt.

Danke für die Resonanz
 

Danke Leute für die sachliche, kritische, spöttische aber immer gute und faire Resonanz auf meinen Beitrag.

Schön das ihr euch die Mühe gemacht habt!

Immer gutes Licht :D:D

Danke auch für die rege Beteiligung Deinerseits:top: