@Robert Auer
Es gibt allerdings den HCBW (High Contrast Black/White) "Effekt" - der gefällt mir persönlich eigentlich sehr gut und geht in diese Richtung - bereits in der Kamera. Mit RAW+JPEG kann man im LiveView den Effekt sehen und hat am Ende trotzdem noch ein normales RAW daneben.

Wer das ganze gerne in Aperture, Lightroom oder ACR machen würde: Thomas Fitzgeralds Preset-Pack "Monolith" finde ich sehr gelungen:

Monolith für LR

Meine A58 kann keine Effekte für das JPG bei RAW+JPG anbieten. Einstellung verweigert.
Nur die Farbanpassungen funktioneren.

bydey

Stimmt - Du hast Recht. Ich hab das bislang fast nur an der RX100II benutzt und da hat es mich dann nicht gestört nur die JPEGs zu bekommen. Monolith hat aber immerhin dennoch sehr ähnliche Effekte - passend für RAW.

In der Kamera? Ich kann da bei meiner A99 "nur" unter den Kreativmodi: S/W mit unterschiedlich einstellbarem Kontrast, Sättigung und Schärfe finden. Aber kein Problem, ich lass i.R. in der Kamera ohnehin alles auf Standard bzw. 0.

Ja - der Korrekte Name des Bildeffekts ist "High Contrast Monochrome" und die A99 hat den auch. Aber - wie erwähnt nur im reinen JPEG-Modus - weshalb ich ihn nur ab und zu mal für Schnappschüsse benutze - und eigentlich auch nur mit der RX100II.

Robert, das habe ich doch geschrieben. DAs ist ein Effekt, wie Miniatur.
B/W ist eine farbanpassung, die auch bei RAW und RAW + JPG wählen darfst und hat dann freilich nur Auswirkung auf
- Sucher
- Vorschau
- in RAW integriertes JPG
- JPG

bydey

So gefällt mir das. Wenn die Diskussion rege am Gange ist und man sich etwas raus ziehen kann :top:
Dann lege ich nochmal 2 nach:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

so mein Freund...nun werde ich aber richtig sauer :crazy::cry::shock:.....:cool:

das SW lasse ich mal außen vor...das Farbbild>>>>

es kann doch nicht wahr sein, das du ein so hübsches Mädchen....
in den anderen SW Beispielen+Beiträgen derart versaut hast, das man nur noch abkoxxx kann...
Fehler und Macken ohne Ende....:flop::flop::flop:

und nun kommst du auf die Grundlage...
und zeigst das SIE keine Mutation ist...und das DU einigermaßen knipsen kannst :P:roll::top:

beim SW allerdings bist du schon wieder ausgerutscht....
SIE geht ja noch...der Sessel oben an der Sonnenkante...das Baumgedödel hinten...
alles überflüssig...:cry:

nur ja...offenbar hatte meien Ansage doch etwas Wirkung...ich habe noch Hoffnung :P
Mfg gpo

Das Farbportrait finde ich gut. Reduzierung auf das Wesentliche - und vor allem die Schönheit der Dame kommt hier endlich zur Geltung.

Hi Eric.
Ich denke, dass Farbbild wird gut, wenn du ihrer rechten Hand in etwa die Hheligkeit des Gesichts gibst.
Wo ging das Auge noch mal hin....?

bydey

, das einzelne Haar zumindest unten aus dem Gesicht stempelst, die weißen Streifen über den Wimpern etwas harmonisierst oder zurücknimmst und bei der Halspartie den Grünstich entfernst. Aber das ist Kritik die weit hinterm Komma steht. Das Modell ist zauberhaft und hat zudem für meinen Geschmack sehr ansprechendes Make-up aufgelegt. :top: Tja, es geht halt nichts über ein perfektes Farbfoto!;)

Hallo zusammen,

ja was soll ich sagen vieles ist halt noch Glück und ungeplant :roll:
In dem Fall hatte ich wohl am Anfang des Tages mehr Glück :D

@Gerd: Beim "Baumgedödel" war ich mir erst nicht sicher. Ich hatte ja extra die Allee für den Sessel ausgewählt, leider hat die Sonne die Birken ziemlich strahlen lassen. Mal sehen ob ich da noch einen anderen Beschnitt nehmen sollte. Die Kanten sind nicht zu retten die sind teilweise rein weiß :-)

@Ariovist: Danke, es ist auch eines meiner Lieblingsportraits aus der ersten Serie.

@Dey: Wo du es sagst, hast du recht. Oder das Gesicht eine Spur heller

@Robert: Danke für den Tipp. Das Haar ist mir nicht mal aufgefallen. Du findest aber auch echt jedes Haar in der Suppe :P War ein Scherz :D

Danke ich habe wieder was gelernt. Leider ist es heute schon zu spät um noch die Fehler auszumerzen. Habe gerade einen 200 Fotos Marathon von der gestrigen Veranstaltung hinter mir.
Morgen kommen die Ergebnisse :top::top:

Mir gefällt dabei die Farbharmonie. Hintergrund, Haare und Sessel im selben Bereich und das Oberteil bietet den passenden Kontrast dazu. Das Haar stört mich jetzt nicht so.

Das SW kannste wieder löschen, Hauptmotiv zu dunkel im Schatten, während die Sonne drumherum ausbrennt. Vielleicht noch mal einen Schnitt auf das Gesicht ausprobieren, ansonsten löschen ;)

Jop das S/W ist leider wirklich nicht richtig zu retten. Habe noch eine Version vom Farbbild bekommen die mir sehr gefällt.

Hier noch die Farbversion von Frank (Dat Ei). Gefällt mir sehr gut die Bearbeitung:


→ Bild in der Galerie

Hallo Eric,

eigentlich habe ich solche Bilder noch nie gemacht (Außer mit meiner Familie und auf Parties ein bißchen). Ich kann daher auch nicht mitreden. Ich habe daher eine Frage: Ich war immer der Meinung, Hautretousche sollte sich auf den Hals ausdehnen, also auf alle sichtbaren Stellen bis Brustkorb.

Bei Deinem Bild ist das jetzt nicht so. Je näher es an das Ende des Ausschnittes kommt, je "unreiner" wird die Haut? Dafür aber die Hände? Ist das richtig, habe ich da ein falsches Verständnis?

Ich habe jetzt viele Youtube Videos zur Hautretousche angeschaut. Was mir auffällt ist, dass man im Gesicht keine Makel zulässt. Ist das so üblich?

Kannst ja mal das RAW bereitstellen ... dann können sich ja manche mal einen schönen Abend machen ;-)

Hallo Matti,

Hautretusche kann entweder puppig sein, also wie du es auf den aktuellen TV Zeitschriften meistens siehst oder halt doch noch natürlich. Bei der Serie mit Marlene habe ich beide Varianten gemacht. Meistens kommt halt die puppige Bearbeitung nicht so gut an, weil es schon sehr unwirklich aussieht. Wie bei einer Puppe eben. Bei dem Bild habe ich aber die natürlichere Variante gewählt.
Der Rest war wirklich das Makeup. Die Hände sind bei ihr sehr hell, dadurch wirkt die Haut dort wieder weich gezeichneter.
Das sind halt die Kleinigkeiten die man noch verbessern könnte.

Edit: Das ist schon die natürliche Variante? :shock: - Du hast da gar nichts gemacht? Mein Angebot unten steht natürlich trotzdem.

Mir ist die Hautretusche im Gesicht ein bisschen zuviel. Das Bild wäre bestimmt eine gute Grundlage um es mal mit Frequenztrennung zu üben, falls Du Dir das mal anschauen wolltest. Gerade bei einem ansonsten eher natürlichen Porträt wäre natürlich auch eine Variante bei der man wirklich nur ein paar Makel wegretuschiert möglich (so überhaupt vorhanden)

Ich kann Dir gerne mal eine davon bearbeitete Version zuschicken, wenn Du mir entweder das RAW oder zumindest ein ausreichend aufgelöstes Bild _vor_ Beautyretusche zukommen lässt.

Das kann man nicht eindeutig festlegen. Die Geschmäcker sind da sehr verschieden. Es gibt durchaus die Variante in der alles "porzellanglatt" wird. Ebenso gibt es die Variante wo gar nichts gemacht wird und offensichtliche Makel bleiben. Dazwischen gibt es viele Varianten. Eine seit einiger Zeit beliebte Methode ist per Frequenztrennung zu erreichen: Dabei trennt man feine Details und grobe Details auf zwei Ebenen und kann sie dann getrennt bearbeiten. Sinn dahinter ist vor allem die Homogenisierung der Textur auf der fein detaillierten Ebene. Man kann zur Farbanpassung (Rötungen) eine Ebene im Modus "Farbe" dazwischenlegen - ebenso 18%-Grauebenen für "Dodge & Burn". Es ist eine mächtige, aber auch relativ aufwändige Methode - und man kann sicherlich darüber streiten, ob das nicht bereits zu sehr "Bearbeitung" und weniger "Fotografie" ist. Man kann es aber eben auch einsetzen um natürlichere Ergebnisse zu bekommen als so manche "grobschlächtige" Methode.

Ja stell doch mal das RAW von dem letzten Portrait zur Verfügung.

Kann ich gerne machen heute Abend.

Wo bleibt denn die TIF Datei? :)
Will auch nochmal meinen Senf dazu geben...

Immer mit der Ruhe :D Meine Frau blockiert gerade den PC.

Morgen früh hab ich Zeit, danach nicht mehr... ;)

oh nein !!!!

Die Bearbeitung des Bild sieht mir sehr sicher nach Portrait Professional aus. Das kann das voll automatisch, nur hört es am Hals auf wenn man es nicht erweitert. Bei schwierigen Fällen verwende ich es auch.

LG Speedbikermtb

Moin, moin,

sorry, aber da liegst Du vollkommen daneben.

Weder habe ich den Hals besonders behandelt, noch von der Bearbeitung ausgenommen. Das Ergebnis basiert nur auf dem Bild und einer vollflächigen Anwendung von Nik Filtern.


Dat Ei

Hallo zusammen,

endlich hat meine Frau den PC frei gegeben :roll:

Hier der Link:

https://www.dropbox.com/sh/cxt7o56bo...Y4kGuox1a?dl=0

ich halte ihn bis zum Mitternacht mal offen. Bin gespannt auf eure Ergebnisse. Natürlich ist das Bild nur zur Verwendung für diesen Thread frei gegeben und nicht zur weiteren Verwendung :D
Was mir dabei auch aufgefallen ist, das ich doch ein paar Sachen mehr bearbeitet habe als ursprünglich angenommen :shock:

Sorry - also nicht recht gehabt, hoffe das Beleidigt Dich nicht irgendwie.

Moin, moin,

nur insoweit, als dass Du ein vollautomatisches Knopfdruckverfahren unterstellt hast. Ich habe nicht viel gemacht, aber ein bisschen mehr und gezielt schon...


Dat Ei

Wobei die Nik Filter schon toll sind. Ich benutze die selber gerne weil man einfach ewig brauchen würde um diese Effekte in PS nach zu bauen. Alleine Analog Efex 2 ist schon super. Die ganzen Farbfilter kann man aber locker mit selektiver Farbänderung in PS machen.

→ Bild in der Galerie

Grundproblem ist, dass das Gesicht zu dunkel belichtet ist und ihre rechte Hand zu hell ist. Besser wäre es daher wohl gewesen, dass man Hand und Gesicht nicht nebeneinander bringt. Das Störfeuer im Hintergrund bekommt man meines Erachtens nur durch Beschnitt den Griff.

Das hab ich jetzt mal in 2 Minuten in Lightroom gemacht. Das Grundproblem (zu helle Hand) lässt sich da nicht ordentlich beheben...

Problem ?
Na ist nur das die Augen nicht wirklich scharf sind.
Vielleicht ist die Optik einfach bei 2,0 kein Brüller - das ganze Bild mit Blende 4 und es wär sicher schön scharf.

Wir arbeiten aber schon am gleichen Bild oder? Die Schärfe finde ich eigentlich sehr gut :top: und Blende ist 3.2. Steht doch in den Exifs.
Von den Versionen her finde ich die von Klaus sehr homogen. Bei dir ist es mir fast ein bisschen zu gelb stichig.
Das mit der Hand stimmt, das sollte aber mit Lightroom auch gehen.

Edit: Okay du hattest recht in Lightroom fällts dann irgendwann auf wenn die Hand noch dunkler wird. Sie hat einfach zu helle Haut :D

Die Schärfe ist NICHT gut - zieh dir mal ein 105 MACRO von SIGMA an deine 99er und dann wirst du sehen was SCHARF ist.

Ich hab immer nur 100mm 2,0 gelesen .. aber ich hab auch ned gesucht.

Scharf ist es NICHT.

Also bei mir in Lightroom ist es scharf.

Dann haben wir zwei unterschiedliche Vorstellungen von scharf :)
Ich hatte das Sigma 105er schon mal und fand es echt grausam für Portraits, weil es die Leute regelrecht seziert. Nicht böse sein aber ich finde die Schärfe gerade richtig. Sicher wenn man in 100% drauf schaut ist vielleicht das linke Auge 0.00005 mm zu weit hinten.
Es wirkt ein bisschen unscharf. Das ist halt wie gesagt Geschmacksache.

Seziert ? Ich hab nicht gesagt das deine Schärfeneben passt.
Ich mein einfach die OPTIK hat einfach nicht die schärfe des SIGMAS.

Entweder will ich es scharf oder flau. Das hier ist für mich Flau.
Die Wimpern und Augenbraunen, Augen müssen knallen.

Des weigern fehlt das Leben in den Augen bei dem Portrait.
Ein schöner Reflex. DAS Wäre fein gewesen.

Und ich bekomm auch nicht das Gefühl los das du gar nicht merkst was an dem Bild anders ist als an anderen - ausser der in deinen Augen "Gelbstich".

Sommerlich , Frisch - farbig - BOOM.

Nicht so ein graues - schwarzes Gesicht wie in der Version die Dir so gut gefällt.

Das Model und der Betrachter sehen kein Vergleichsbild - Sie bekommen am Ende nur eines. Und keiner weiss wie das Wetter an dem Tag war. Sonne ja oder nein.

Es zählt nur das was das Bild dem Betrachter transportiert.

Und wenn da ein Aufheller im Spiel war - warum kam der von soweit oben ?