...ist das etwa auch so Art EBV-Software, die keiner braucht... ;)

Ditmar, ich bring am Freitag zum Stammtisch mal ein paar 20 X 30- Bilder mit. Ich glaub ich kann meine Festplatte um einige Software erleichtern...

@Ditmar

Ich auch.

@DonFredo

Ich auch nicht.

Ich kann das Rauschen nicht nur nicht sehen, ich kann es auch nicht mehr hören. Zumindest das Gejammer darüber. :roll:

Re: Rauschen...
 

Das machen doch viele User schon lange so (ich auch)... Insofern ist das nichts Neues...

Was ist das "richtige" Kameraprofil? Das hängt doch sehr vom Motiv ab! Motive mit sehr vielen feinsten Details (Winterzweige) müssen sehr konservativ entrauscht werden mit einem pro Bild individuell erstellten Profil! Anderenfalls werden die Details glattgebügelt... Ein für ALLE Digitalfotos ideales Rauschprofil gibt es NICHT!

Dem wage ich zu widersprechen! Weil man ein Digitalfoto nicht mit einem Filmfoto vergleichen kann! Filmkorn und Digitalrauschen sind zwei Paar Schuhe! Digitalrauschen wird man vollständig los nur unter (erheblichen) Detailverlusten. Filmkorn kann man mir geeigneter Scansoftware ebenfalls mindern, allerdings mit ganz anderem, viel weniger störenden Charakter als mit NeatImage.

Weder beim Digitalrauschen, noch beim Filmkorn gibt es Lösungen ohne jeden Detailverlust. Nur toleriert man Korn beim Film viel eher als Rauschen beim Digitalfoto...

Aber auch, um mich meinen Vorrednern anzuschließen: Auf meinen Ausdrucken in A4 bis A3+ sehe ich kein Rauschen! Heute habe ich Carlos dessen in A4 gedruckte Bilder geschickt, ohne und mit NeatImage. Ich bin gespannt, ob er einen Unterschied erkennen kann...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Re: Rauschen...
 

ich weiß jetzt schon die Antwort... :cool:

Es gibt keinen Unterschied.

30% finde ich arg viel. Wenn schon, dann das eine oder andere nicht wiederholbare Bild von Wert.

Hallo Ditmar

Na ja, von Minoltabrille habe ich zwar nichts geschrieben, aber Tatsache ist auch, daß die "großen" Mimoltas nun mal zu den rauschfreudigsten Prosumers gehören. Es ist also kein Kunststück, in jeder 1:1 Ansicht Rauschen zu sehen.

Bei formatfüllender Abbildung auf dem Bildschirm oder Ausdrucken eigentlich kein Thema, ist es in Foren eine unendliche Geschichte.

Wäre in der Kleinbildära jedes Negativ mit einer 20fachen Lupe geprüft worden, hätte man vor dem gleichen "Problem" gestanden. ;)

Freundliche Grüße ... Tonsillus.

Eben, weshalb der hier vorgebrachte Einwand des "siehst du auf Ausbelichtungen nicht" auch deplaziert ist. Massstab ist die digitale Konkurrenz. Und die liefert bei der doch ach so realitätsfernen 100% Betrachtung am Monitor immer und aussschließlich bessere Ergebnisse als die A1.

Fazit: Die A1 bot nie den von Ko-Mi in Form derer UVP geforderten Gegenwert. Selbst der marktwirtschaftlich gebildete "Straßenpreis" war es meiner Meinung nach nicht.
Trotzdem fote ich gerne mit "meiner" A1, da ich mir ihrer Schwächen bewusst bin und diese bei "meinem" Einstandspreis toleriere (gebraucht gekauft).

Als Neukäufer, der dafür einen knappen Monatslohn über den Thresen geschoben hat, säße meine Enttäuschung aber tief...

Grüße
Thomas

Was juckt mich die digitale Konkurrenz, wenn ich zufrieden bin? Warum soll ich mir jedes Bild mit 100% anschauen, wenn auf meinem Monitor nur laut ACDsee 28% angezeigt werden? Vergrößere ich die Prozentzahl, so wird beim Betrachten mein Bild angeschnitten. Das passiert mir bei der Konkurrenz bestimmt nicht, denn die Minolta ist ja schlecht.

Warum hast Du die A1 dann noch nicht verkauft, wenn alle anderen besser sind?

Ohne es jetzt im einzelnen widerlegen zu können (noch zu wollen), wage ich diese Aussage in ihrer Absolutheit anzuzweifeln. Um ganz ehrlich zu sein, weiß ich nicht mal absolute Kriterien der Beurteilung der 100%-Ansicht, um so eine Aussage machen zu wollen. :?

Hab ich doch oben geschrieben, ist dein Puls so schnell auf 180, dass du Postings die dir unangenehm sind nicht zuende liest?

Gruß
Thomas

Hat mich nur mal so interessiert. Zu Ende gelesen habe ich Dein PN schon, da es sich etwas wiederspricht, habe ich es nicht verstanden.

Langsam, langsam... wir hatten gerade einige Threads bzgl. der 100%-Hörigkeit, da kann kurze Überreaktion nicht ausgeschlossen werden. ;)
Ein wenig unverständlich fand ich dein Posting nämlich auch.

Ja :lol: diese Aussage ist in ihrer Absolutheit natürlich Subjektiv. Aber zu meiner Entschuldigung sei angemerkt, dass ich diesbezüglich und unter Berufung auf diverse andere Poster und ihrer Meinung zur A1 nicht alleine dastehe. Was nicht heißen soll, das die A1 scheisse ist! Nur drehen wir uns ab hier im Kreis und die Diskussion dazu ist müßig...interessant finde ich aber, dass einige hier bei geringster Kritik sofort Nestbeschmutzung wittern :roll:

Gruß
Thomas

In wie fern? Ich sehe keinen Widerspruch darin und meine Aussage als klar.

Gruß
Thomas

Moin Thomas,

ich finde es interessant, daß es immer wieder passiert, daß einige Leute Nestbeschmutzung witternde Leute wittern - hi und da wäre etwas mehr Ruhe angesagt. ;)

P.S.: nur zur Info: für mich ist die A2 die erste KM, ich bin ziemlich ungebunden, was Marken betrifft. Was ich nicht mag bzw. widerlege, sind Aussagen, die so wie gemacht schlicht nicht haltbar sind. Wenn du mal durch die Threads der letzten Wochen und Monate blätterst, wirst du feststellen, daß wir hier in der großen Mehrzahl eigentlich nicht allzusehr markengebunden sind.

Ich versteh den den Trouble nicht - ich bin zufrieden mit der A1. Und wer es nicht ist - oder generell mit KoMi nicht zufrieden ist, der soll sich eine andere Cam kaufen.

Keiner wird zu KoMi gezwungen.

Tom

Ich sprach von Unverständlichkeit, nicht von Widersprüchlichkeit.

Mir ist etwas unverständlich, wie sehr man die "Leistung" einer Kamera monetär definieren bzw. bewerten kann. Abgesehen davon daß mir unklar ist, wie man die Relation Leistung<->UVP|Straßenpreis bilden kann (ich kenne diesen Zusammenhang einfach nicht), ist mir noch unklarer, wie man dazu eine "eigene" Funktion definiert.

Alle Klarheiten beseitigt? ;)

:top: :top: :top:

Unzufriedene KoMi-Besitzer gibt es genauso wie unzufriedene Besitzer anderer Kameras. Ich wollte Graf von Knips auch nicht Nestbeschmutzung unterstellen, sorry, wenn es so rüber gekommen ist. Aber ich kann es halt nicht nachvollziehen. Wenn ich mit der Bildqualität meiner Kamera nicht zufrieden bin, dann sehe ich doch zu, mich von der Kamera zu trennen und mir was besseres zu suchen. Das wichtigste an der Kamera sollte doch sein, daß die Bildqualität stimmt. Vor allem anderen. Oder sehe ich da was falsch? Ich fotografiere doch nicht mit der Kamera XY, weil sie toll aussieht oder der Preis günstig war, oder weil mein Nachbar auch das gleiche Modell hat.

Äh, neeee. :twisted:

Gruß
Thomas

äh, wie jetzt :?: :crazy:

kommen wir zur Sache, denn die Ausdrucke waren heute im Briefkasten

1. die Qualität des von mir hier eingestellten Foto, ist die schlechteste
2. alle Bilder,von Hr.WinSoft in NetImage nachbearbeitet, sind deutlich
Höherwertig
3. die Ausdrucke ob im Original oder entrauscht zeigen keine Unterschiede
kein Rauschen sind also :top:
4. Auffälligkeit : Hr.WinSoft, konvertiert nach Adobe RGB ich nach sRGB
NetImage + Farbraum Adobe RGB sind im Zusammenspiel besser. Die
Körnung wird etwas feiner und fliessender als wie bei NetImage+sRGB
5. das ist jetzt meine Erkenntnis, wenn entrauschen, dann nur Aufnahmen
die an den PC´s betrachtet werden und das nötig haben
6. die A1 ist eine super Cam, das haben mir die Ausdrucke heute von Hr. WinSoft gezeigt :top: :top:

Hallo Carlos,

das zu Punkt 3. wusste ich schon Gestern (siehe mein Posting von 19:46 Uhr).... :lol:

Zu 6. deshalb hab ich auch ne' A1... ;)

Jein, möchte ich mal sagen. Gerade bei der Ax war der enorme Funktionsumfang für mich ausschlaggebend für den Gebrauchtkauf einer A1. Ich vertrete den Standpunkt, dass sich die semiprofessionellen Kameras in Sachen Bildqualität nicht mehr viel nehmen. Das Rauschen ist für mich bei allen Kameras zu vernachlässigen - aus oben angeführten Gründen. Ich bin zufrieden mit meiner A1 und werde mich nicht nach anderen Modellen umschauen. :D Und noch was: Nicht die Kamera macht das gute Bild, sondern der dahinter. :top: Diese Weisheit sollte man nicht unterschätzen. Wenn ich mir z.B. die Bilder von Tina, die mit der Ax gemacht wurden, anschaue, dann komme ich immer wieder ins Staunen. Respekt :top: Schnell wird klar, dass ich die A1 so schnell nicht ausreizen werde.

Grüße Joël

Grins...wir beamen (wenn wir es denn könnten)...;-)
 

Leute...Digis rauschen. Analoge körneln herum.
Der rauschfreie Chip ist (uns zumindest) noch nicht über den Weg gelaufen.
Bei den Mnoltas sind wir wegen der einfach besseren Bedienung und der sehr brauchbaren Funktionen geblieben. Mit dem Teil können wir so ziemlich alles veranstalten, was wir uns vorstellen.
Was zählt, ist das Bild, und nicht die Kamera. Und so lange es Wege gibt, ein für uns wertvolles Bild so zu gestalten oder zu bearbeiten, dass z.B. Rauschen nicht negativ auffällt, dann ist doch alles in Ordnung.
Es muß doch niemand das Bildrauschen entfernen. Wem es gefällt, der soll es doch drin lassen. Tun wir auch manchmal. Aber wenn man bei einem besonders gelungenen z.B. die Belichtung etwas zu kapp war, dann fällt das Rauschen eben auf, und daran kann man etwas machen.

Mal völlig off-topic am Rande bemerkt...vor gar nicht allzulanger Zeit haben wir mal ein Studuio-shooting bei uns gemacht, zwei Fotografen, wir mit der guten alten 7 und eine Cannon 300D.

Blitzanlage mit zwei Blitzen.

Bei uns war es bei ISO 100 Blende 9 und 1/2000 s.
Bei der Canon waren es bei ISO 100 Blende 9 und 1/125s.

Alle Bilder beider Cams wiesen hinterher den gleichen Tonwertumfang und Dichteumfang auf...nur das die Dimage eben 4 Blenden (Zeitstufen) besser war...bei gleicher ISO-Einstellung. Bei dieser Enstellung hat die Cannon geringfügig weniger gerauscht...vielleicht höätte man es mal mit ISO 1600 und 1/2000 bei der Cannon probieren sollen...ach, Mist...die kann ja gar nicht so kurz synchronisieren ;-)

Nehmt das mit dem Rauschen einfach mal hin, und schaut, wie Ihr das Rauschen wieder aus den Bildern hinausbekommt, wenn es denn nötig ist.
Alles andere ist larifari.

Liebe Grüße

Alice und ROland

ja Du hast vollkommen recht, auf dem Standpunkt bin ich inzwischen auch ;)