SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   Die Glaskugel (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=104)
-   -   Nimmt Sony nun wirklich Fahrt mit der FF -Nex auf? (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=134480)

weberhj 10.07.2013 21:49

Zitat:

Zitat von fotogen (Beitrag 1464693)
Das Thema ist interessant. Sicher, dass im Video nicht der LAEA3 genutzt wird?

Ja.
Zitat:

Zitat von fotogen (Beitrag 1464693)
Auf jeden Fall hat Sony Probleme, die Strahlengänge sauber durch die NEX Adapter zu kriegen. Ich habe den Adapter der ersten Version auf der NEX und dieser schneidet schön sauber scharf Bokehkringel horizontal ab. Stell Dir vor, eine Nachtaufnahme mit Lichtern, die als schöne bunte Kreise erscheinen, diese werden sauber horizontal filettiert.

An einem VG900 mit LAEA3?

BG Hans

About Schmidt 11.07.2013 06:01

Zitat:

Zitat von cdan (Beitrag 1464497)
Muss es denn zwingend Vollformat sein oder geht auch was dazwischen? ;)

Aah, horch....

kitschi 11.07.2013 06:26

Zitat:

Zitat von cdan (Beitrag 1464497)
Muss es denn zwingend Vollformat sein oder geht auch was dazwischen? ;)

APS-H oder wie, aber das wär doch nur was für Leute die das bei Canon hatten, denn APS-C = BW x1,5 aber BW x 1,3 ich weiß net:?

aber bei SOny ist ja alles möglich

ibisnedxi 11.07.2013 07:42

Vielleicht sollte man sich von den ganzen Zahlenspielen einfach lösen.

Ich habe noch nie verstanden, warum ich an APS-C verwendete BW in Kleinbild umrechnen soll. Wenn der Bildausschnitt passt, ist es doch völlig wurscht, ob die verwendete BW 24 jetzt in KB 36mm bedeutet oder nicht.

Bei den Kompaktknipsen kann ichs ja noch irgendwo nachvollziehen, wenn man diese abstrakten Werte in analog KB angibt, so weiss man in etwa, ob der untere Bereich eher in WW geht oder eben nicht.

fotogen 11.07.2013 08:41

Zitat:

Zitat von ibisnedxi (Beitrag 1464773)
Vielleicht sollte man sich von den ganzen Zahlenspielen einfach lösen.

Ich habe noch nie verstanden, warum ich an APS-C verwendete BW in Kleinbild umrechnen soll. Wenn der Bildausschnitt passt, ist es doch völlig wurscht, ob die verwendete BW 24 jetzt in KB 36mm bedeutet oder nicht.

Bei den Kompaktknipsen kann ichs ja noch irgendwo nachvollziehen, wenn man diese abstrakten Werte in analog KB angibt, so weiss man in etwa, ob der untere Bereich eher in WW geht oder eben nicht.

Welche Grössen würdest Du denn verwenden wollen, um Objektive zu kennzeichnen? Bildwinkel in Grad? 23,4 78,8

Ich kann mir unter kleinbildäquivalenten Brennweiten mehr vorstellen.
Wer mit dem APS Format das Fotografieren begonnen hat wird evtl. auf das Umrechnen verzichten. Also ist es doch sinnvoll, auf die Objektive die echte Brennweite draufzuschreiben.
Beim Format der RX100 und kleineren Cybershots benötige ich direkt die Angabe der auf KB umgerechneten Brennweite in bzw. auf der Kamera.

ibisnedxi 11.07.2013 09:46

habe ich etwas davon gesagt, die Objektivbezeichnungen abzuschaffen ? Die Brennweite ändert sich ja nicht und daher auch nicht die Objektivbezeichnung. Das 24er bleibt immer ein 24er, egal ob es an der A-65 hängt oder an der A-900.

Mir ist nur die Umrechnerei übrig.

Wenn ich mit der A65 fotografiere, weiß ich je nachdem, welches Objektiv ich nehme.

Da denke ich doch nicht drüber nach, ob jetzt das 16-50 / 2,8 gleichbedeutend ist mit dem 24-70 /2,8 an der A-900.

Und von daher ist auch die Sensorgrösse eigentlich nicht unbedingt an eine bestimmte Norm gebunden. Höchstens an die Objektiv / Bajonettgrösse.

Das war ja wohl zu Filmzeiten was anderes, da konnte man ja nicht einfach ein anderes Format einlegen.

Ob es Sinn macht, VF Objektive an APS-C zu verwenden, ist eine andere Geschichte.
Wenn man sie hat, warum nicht. Extra welche zu kaufen, um sie dann an einen kleineren Sensor zu hängen, muss der Anwender für sich selbst entscheiden.........

Und unter diesem Gesichtspunkt kann eigentlich die Sensorgrösse nur von untergeordneter Bedeutung sein, solange sie in etwa zwischen 16*24 und 24*36 liegt.

Ist aber nur meine ganz persönliche Sichtweise :lol:

SuperTex 11.07.2013 13:10

Zitat:

Zitat von weberhj (Beitrag 1464607)
Also praktische Erfahrung kommt von Dir offensichtlich nicht...

Ist auch ein bißchen schwierig, bei der derzeitigen Verfügbarkeit der FF-NEX. Aber wenn das schon bei der VG900 auftritt... :lol::lol::lol:
Zitat:


Aber sag uns doch mal wie viele rein telezentrische Objektive es in unserem System gibt?

Ja, genau kein einziges.
Es gibt überhaupt keine FF-Objektive für die NEX. :eek: Aber du denkst einfach zu kurz. Eine FF-NEX wäre der perfekte Sensorträger für alle möglichen Anwendungen. Der Kracher schlechthin. Wenn nicht die konstruktiven Einschränkungen wären.
Zitat:


Ich würde sagen wir warten einfach die Vollformat NEX ab, dann wird sich das ganz schnell in der Praxis zeigen. Ich halte es nach wie vor für mehr als gewagt, ja sogar fragwürdig von Dir, diese Vignetierung zu verkünden.

BG Hans
Es findet sich hier immer jemand, der das dann bagatellisiert. Aber erst muss die FF-NEX überhaupt kommen. Bis jetzt gibt's eh nur heisse Luft.

usch 11.07.2013 15:45

Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1464921)
Es gibt überhaupt keine FF-Objektive für die NEX. :eek:

Erzähl doch keinen Quark.

http://www.zeiss.com/C12575690045D10...oom_lenses.pdf

Alle mit E-Mount lieferbar.

Ernst-Dieter aus Apelern 11.07.2013 16:51

SAR in Höchstform!
http://www.sonyalpharumors.com/sr3-s...ss-transition/
:?
http://www.tolle-geschenke.com/media...urke-gross.jpg
Ernst-Dieter

turboengine 11.07.2013 17:13

Sehr richtig.

Ach ja: Morgen ist Weltuntergang. Aber schaut bitte heut' Abend nochmal in den Thread. Da verrate ich dann, auf welche Weise die Welt übermorgen untergehen wird. Und klickt doch bitte heftig die Werbebanner...

Substanzlos der ganze SAR-Quatsch.

Ernst-Dieter aus Apelern 11.07.2013 17:15

Zitat:

Zitat von turboengine (Beitrag 1465046)
Was soll daran "Höchstform" sein? Du meinst dass das Gerücht "keine SLT mehr" von einem neuen Gerücht "doch wieder SLT" abgelöst wird?

OK: Morgen ist Weltuntergang. Aber schaut bitte heut' Abend nochmal in den Thread. Da verrate ich dann, auf welche Weise die Welt übermorgen untergehen wird. Und klickt doch bitte heftig die Werbebanner...

Substanzlos der ganze SAR-Quatsch.

Das ist eben "Höchstform";)

SuperTex 11.07.2013 17:37

Zitat:

Zitat von usch (Beitrag 1464994)
Erzähl doch keinen Quark.

http://www.zeiss.com/C12575690045D10...oom_lenses.pdf

Alle mit E-Mount lieferbar.

Sicher. Ich wusste, dass dieser Einwand kommt. Keine Blendensteuerung, kein AF. Irgendwas mit Adapter findet sich immer...

SuperTex 11.07.2013 17:39

Zitat:

Zitat von turboengine (Beitrag 1465046)
Substanzlos der ganze SAR-Quatsch.

Aber das Forum hängt sabbernd vor der Kiste und drückt F5.

Ernst-Dieter aus Apelern 11.07.2013 17:50

SAR hat aber noch eine andere Bedeutung, Search and Rescue!Ob Andrea dies berücksichtigt?:cool:

About Schmidt 11.07.2013 18:27

Zitat:

Zitat von supertex (Beitrag 1465057)
aber das forum hängt sabbernd vor der kiste und drückt f5.

f1, f1, f1,:lol:

weberhj 11.07.2013 18:27

Hallo Supertex,
Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1464921)
Ist auch ein bißchen schwierig, bei der derzeitigen Verfügbarkeit der FF-NEX. Aber wenn das schon bei der VG900 auftritt... http://www.sonyuserforum.de/forum/im...s/icon_lol.gif

ein bischen musst du im Thread schon mitlesen, Schau dir doch noch mal meinen Beitrag #39 hier an, da ist der blunty Quatsch längst wiederlegt, der ist so blöd und schraubt einen APS-C LAEA2 Adapter an den Vollformatsensor und beschwert sich dann über Vignettierung, obwohl Sony beim VG900 einen LAEA3 Vollformat Adapter mitliefert.

Ich hatte ja auch längst ein Video verlinkt in dem der blunty Quatsch klar aufgedeckt wurde.
Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1464921)
Es gibt überhaupt keine FF-Objektive für die NEX. http://www.sonyuserforum.de/forum/im..._surprised.gif Aber du denkst einfach zu kurz.

Ich glaube da denkst du viel zu kurz, in unserem Sony/Minolta A-Mount System mit LAEA3 und im E-Mount mit entsprechenden Adaptern, für Gott und die Welt jeden Anschluß, gibt es unmengen Vollformat Objektive die man am VG900 heute schon ausprobieren kann.

BG Hans

usch 11.07.2013 20:12

Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1465056)
Sicher. Ich wusste, dass dieser Einwand kommt. Keine Blendensteuerung, kein AF.

Ich wußte, daß dieser Einwand kommt. :mrgreen: Was hat denn der AF oder die Blendensteuerung damit zu tun, ob das Lichtbündel durch das Bajonett paßt?

Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1465056)
Irgendwas mit Adapter findet sich immer...

Gestern hast du noch erzählt, gerade mit Adapter könnte es auf gar keinen Fall funktionieren ...

fotogen 11.07.2013 20:19

Zitat:

Zitat von usch (Beitrag 1465118)
Ich wußte, daß dieser Einwand kommt. :mrgreen: Was hat denn der AF oder die Blendensteuerung damit zu tun, ob das Lichtbündel durch ...

Passt das bei dem 3er denn mit dem Bokeh? Bei Sony habe ich zu diesem Adapter keine Information finden können.

usch 11.07.2013 22:02

Ja, natürlich. Die Blendensteuerung ist beim LA-EA3 in einem Kästchen an der Außenseite angebracht (ähnlich wie der AF-Motor beim LA-EA2), deswegen ragt da nichts in den Strahlengang hinein.

Edit:
Das ist der Blick durch den Adapter auf den Sensor. Man sieht, daß da selbst in den Ecken noch genügend Platz ist.
http://reviews.cnet.com/2300-6500_7-10013654-2.html

looser 11.07.2013 22:30

schade Page not found ;-)

RainerV 11.07.2013 22:32

Nö, die Seite öffnet bei mir problemlos.

Rainer

looser 12.07.2013 06:34

Jetzt gehts bei mir auch ;)

SuperTex 12.07.2013 09:33

Zitat:

Zitat von usch (Beitrag 1465118)
Ich wußte, daß dieser Einwand kommt. :mrgreen: Was hat denn der AF oder die Blendensteuerung damit zu tun, ob das Lichtbündel durch das Bajonett paßt?


Gestern hast du noch erzählt, gerade mit Adapter könnte es auf gar keinen Fall funktionieren ...

Du kannst nicht lesen. Ich habe geschrieben, in welchen Fällen es nicht funktioniert. Nein, ich werde das nicht noch einmal für dich aufdröseln.

*Klick*

usch 12.07.2013 12:31

Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1465242)
Du kannst nicht lesen.

Und du willst nicht lesen. Ist also eigentlich Zeitverschwendung, daß ich nochmal antworte. Ich tu das jetzt nur für die anderen, die mich noch nicht auf "ignore" gesetzt haben, damit du die Leute nicht noch weiter verunsicherst. ;)

Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1465242)
Ich habe geschrieben, in welchen Fällen es nicht funktioniert.

Nein. Du hast heraufbeschworen, unter welchen Randbedingungen es eventuell nicht funktionieren könnte. Aber du hast keinen konkreten Fall gezeigt, daß bei irgendeinem real existierenden Objektiv an der VG900 die Ecken abgeschattet wären.

Dazu gehst du auch noch von falschen Zahlenwerten aus. Der lichte Bajonettdurchmesser mag vielleicht beim LA-EA3 39mm sein (muß ich dir glauben, weil ich keinen zum Nachmessen habe), aber du schreibst ja selbst, daß es sogar beim 50/1,4 keine Probleme gibt. Sony wird sicher darauf geachtet haben, daß es zumindest mit dem gesamten eigenen Objektivpark funktioniert.

Der technisch machbare lichte Durchmesser beträgt allerdings nicht 39mm, sondern 42mm (gerade bei meinem MD-Adapter nachgemessen), und der Abstand zum Sensor ist auch nicht 12mm, sondern 14mm. Das gilt natürlich nicht nur für Adapter, sondern auch für mögliche native Vollformat-Objektive mit E-Bajonett. Wenn du mit den Werten in die Rechnung einsteigst, dann darf eine punktförmige Austrittspupille sogar bis zu 600mm vor dem Sensor liegen.

Das Einzige, was ich mir nur schwer vorstellen kann, ist ein Gehäuse-Stabi. Dafür dürfte hier wirklich nicht mehr genügend Bewegungsspielraum sein, weswegen Sony bei den NEXen von Anfang an auf den Stabilisator im Objektiv gesetzt hat.

mrieglhofer 12.07.2013 12:42

Na ja, ist aber Streit um des Kaisers Bart. Klar ist, dass das Bajonett für KB zu klein ist, unklar ist, bei welcher Konstruktion es sich auswirkt.

Die Frage, die sich mir stellt ist eher die, welchen Sinn ein langes Tele mit man. Einstellung oder Kontrast AF an solch einer Kamera machen würde und ob Sony tatsächlich so dämlich wäre, ein solche Kamera ohne Objektive zu bringen. Davon ausgehend, dass die Adaptierer von Altglas eher eine extreme Minderheit (jetzt nicht zwingend im Forum, sondern in der freien Wildbahn) sind und wenn jemand ein paar Tausend Euro auf den Tisch legt, voll funktionsfähige Objektive in den Hauptbrennweiten angeboten bekommen will.

Abschattung tritt natürlich bei größeren Blenden schon früher statt, also nicht zwingend ab 600mm, kann aber in der Konstruktion durchaus beherrscht werden. Kritischer das Adaptieren, da ja hier auf das keine Rücksicht genommen wurde.

usch 12.07.2013 13:02

Zitat:

Zitat von mrieglhofer (Beitrag 1465348)
ob Sony tatsächlich so dämlich wäre, ein solche Kamera ohne Objektive zu bringen.

Das ist in der Tat der Punkt, der mich am meisten irritiert.

Ich hatte eigentlich erwartet, daß man erst die VG900 mit LA-EA3 herausbringt, weil AF bei Video sowieso oft eher störend als nützlich ist und adaptierte Objektive deshalb kein Problem darstellen. Dann nach und nach ein paar Vollformat-Objektive mit E-Mount auf den Markt schmeißt, nachdem es eine passende Kamera dafür gibt. Und dann, wenn ein Grundstock an verwendbaren Objektiven da ist, eine NEX-9 folgen läßt. Aber von Objektiven ist wirklich absolut nichts zu sehen, nada. Noch nicht einmal der Hauch eines Gerüchts auf SAR. :shock:

Ernst-Dieter aus Apelern 12.07.2013 13:08

Zitat:

Zitat von usch (Beitrag 1465360)
Und dann, wenn ein Grundstock an verwendbaren Objektiven da ist, eine NEX-9 folgen läßt. Aber von Objektiven ist wirklich absolut nichts zu sehen, nada. Noch nicht einmal der Hauch eines Gerüchts auf SAR. :shock:

1985 hat Minolta es gezeigt wie es gehen kann, ist aber 2013/2014 so wohl nicht mehr möglich.Aber Sony wird ein Konzept haben, hoffe ich zumindest ein wenig.
Ernst-Dieter

aidualk 12.07.2013 13:10

Zitat:

Zitat von usch (Beitrag 1465360)
Aber von Objektiven ist wirklich absolut nichts zu sehen, nada. Noch nicht einmal der Hauch eines Gerüchts auf SAR. :shock:

Ich denke eine NEX9 würde sich auch ohne Objektive gut verkaufen, wenn sie denn in einem vernünftigen Preisrahmen ist. Die Fremdadaptierer sind mehr als viele hier glauben.

Ernst-Dieter aus Apelern 12.07.2013 13:50

Das Zauberwort"Project Alpha Fox"
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-t...-mount-camera/
Nah dann man los!
Ernst-Dieter

mrieglhofer 12.07.2013 13:55

Zitat:

Zitat von aidualk (Beitrag 1465367)
Ich denke eine NEX9 würde sich auch ohne Objektive gut verkaufen, wenn sie denn in einem vernünftigen Preisrahmen ist. Die Fremdadaptierer sind mehr als viele hier glauben.

Sag mir einen vernünftigen Grund, warum jemand 4000€ auf den Tisch des Hauses legt, um dann auflösungsschwache, übrig gebliebene Schätzchen manuell mit schillernden Randfarben einzusetzen? 30-50 Jahre Objektivbaukunst sind ja nicht spurlos an uns vorübergegangen.
Das kann für einen Hobbyisten interessant sein, seine Schätzchen, an denen er hängt, noch ein wenig zu verwenden, aber damit einen Event, eine Hochzeit, Sport, usw.fotografieren, wäre schon ein wenig skurril.

Und von Sony wäre es ja überhaupt nicht verständlich, wo doch die Bildqualität hauptsächlich der eingebauten Software geschuldet ist und daher das Gesamtsystem optimal abgestimmt werden muss.

Im Forum ja, ein paar zusätzliche Freaks ja, aber wennst damit arbeiten willst, dann möchtest du ein abgestimmtes Objektivset, das AF und SSS unterstützt. Dann wäre das ein interessantes Thema. Nur davon hören undmsehen wir derzeit nichts.

SuperTex 12.07.2013 13:58

Zitat:

beat the Rebel performance for the same price
Ein hoffnungsloses Unterfangen.

Mal im Ernst: Der Witz der EVF-NEX ist ja gerade der seitliche Sucher, damit man nicht immer mit dem Riechkolben auf dem Touch-Display rumtapst bzw. das Glas verschmiert.

Und jetzt will man die Rolle rückwärts zum "überflüssigen" Prismenlook wagen? Nur damit die Fox so aussieht wie eine Canon?

Ernst-Dieter aus Apelern 12.07.2013 14:06

Zitat:

Zitat von SuperTex (Beitrag 1465389)
Ein hoffnungsloses Unterfangen.

Mal im Ernst: Der Witz der EVF-NEX ist ja gerade der seitliche Sucher, damit man nicht immer mit dem Riechkolben auf dem Touch-Display rumtapst bzw. das Glas verschmiert.

Und jetzt will man die Rolle rückwärts zum "überflüssigen" Prismenlook wagen? Nur damit die Fox so aussieht wie eine Canon?

Also für Dich von vornherein eine Totgeburt!
Ernst-Dieter

SuperTex 12.07.2013 14:08

Ja sicher, warum sollte ich mir die Kopie kaufen, wenn ich für's gleiche Geld das Original haben kann?

turboengine 12.07.2013 14:39

Der "Prismenlook" stört mich auch schon bei er OM-D. Es gibt keinen Grund, das so zu lösen. "E-mount camera with classic DSLR design"... Wer braucht sowas?

usch 12.07.2013 14:56

Wer braucht eine Video-Kamera im SLR-Design, wenn man dieselben Objektive auch an einen dedizierten Camcorder mit dem gleichen Sensor schrauben könnte? Ist doch ergonomisch der gleiche Käse, wenn nicht sogar noch schlimmer.

dey 12.07.2013 15:10

Zitat:

Zitat von turboengine (Beitrag 1465405)
Der "Prismenlook" stört mich auch schon bei er OM-D. Es gibt keinen Grund, das so zu lösen. "E-mount camera with classic DSLR design"... Wer braucht sowas?

Die Platzierung des Sucher ist dabei doch erst mal nebensächlich, was das Look&Feel angeht.
Es geht doch eher darum, dass ein gut positionierter Sucher vorhanden ist + 9-10 Tadten oder Joysticks + 2 Drehräder. Dazu ein entsprechnender Griff und 6-8 Ein-/Ausgänge.
Das alles braucht Platz, den aktuelle NEXe nicht zur Verfügung stellen. Ob die DSLR-like NEX aussieht wie eine Alpha oder wir eine Dimage ist da jetzt erst mal nicht entscheidend.

bydey

Ernst-Dieter aus Apelern 12.07.2013 15:25

Manchmal habe ich das Gefühl, alles was Sony macht(machen wird) wird erst einmal verrissen.Dann folgt ein Ja, aber.....! Der arme Fox ist quasi schon erlegt bevor er sich blicken lässt.
Ernst-Dieter

usch 12.07.2013 15:35

Dann sollen sie doch einfach das bauen, was ich haben will! :mrgreen:

Eine Dynax 7D mit dem Sensor der A99 hätte mir vollkommen ausgereicht. Die restliche Entwicklungsarbeit der letzten 8 Jahre geht halt mehr oder weniger an meinen Anforderungen vorbei. EVF, Serienmodus, Liveview, Video usw. sind nice to have, aber wären von mir aus nicht unbedingt nötig gewesen.

cdan 12.07.2013 20:53

Zitat:

Zitat von usch (Beitrag 1465430)
Eine Dynax 7D mit dem Sensor der A99 hätte mir vollkommen ausgereicht.

Du bist eine Randgruppe. ;)

masquerade 12.07.2013 21:26

EVF, schneller Serienbildmodus und der Liveview waren z.B. meine Haupgründe mich für die A77 und gegen eine 60D, 7D oder Nikon zu entscheiden. So unterschiedlich können die Anforderungen sein :top:


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 18:21 Uhr.