Gibt es bei diesen Einstellungen spürbare Nachteile in anderen Situationen, z.B. bei sich nicht bewegenden Objekten?

Ja - zumindest nach meiner Erfahrung erreiche ich bei statischen Motiven zuverlässiger und exakteren Fokus mit AF-S und der Wahl eines einzelnen AF-Punktes. Meine Vermutung ist, dass man mit den obigen "sehr lockeren" Einstellungen leichter Fehler macht, die in einer statischen Situation vermeidbar wären.

Sehr interessante Ausführung :shock:

Und sorry, hatte ein Wort vergessen, meine beim Tamron natürlich "...nicht das beste..."

ja sicherlich ein Unterschied, dennoch habe ich mittlerweile schon einiges fotografiert und bisher bin ich wirklich sehr zufrieden mit der Trefferquote. Aber wie gesagt vielleicht hab ich auch einfach nur Glück oder bin eben nicht so anspruchsvoll/blind :?:

Wenigstens das kann ich bestätigen... ;)
Bei statischen Motiven würde ich auch AF-S und Einzelpunkt empfehlen.
Bei AF-C zappelt und pumpt der AF rum, man weiss nie, ob man im letzten Moment noch die richtige Schärfeebene erwischt hat.
Bei AF-S fokussiert man in Ruhe den gewünschten Schärfepunkt (Auge...) an, wählt den Bildausschnitt und löst aus.

Wenn man jetzt noch dabei bedenkt daß das Minolta/Sony 70-200/2,8SSM einen eher gemächlichen AF hat weil die Linse bereits seit 2004 auf dem Markt ist dann versteht man auch wieso ein Sony 70-400 oder ein Tamron 70-300 deutlich schneller/genauer sowohl an der A77 als auch an der A99 nachführen.;)

Ist das eine theoretische Vermutung oder tatsächliche praktische Erfahrung?
In letzter Zeit hatte ich meistens das SAL70200 im Einsatz (Zoom- und Fokusring flutschen da besser) für die Vogelaufnahmen - mit Ausschußraten >> 90%.
Aber wenn das SAL70400 eine deutliche bessere AF Performance hat, könnte ich das auch wieder drauf schrauben... ;)

Erfahrungswerte.
Nach lesen dieses Threads hab ich Heute mal einen kleinen Test mit dem 70-200 und dem Tamron 70-300 an A77 und 99 gemacht......
Und da schneidet das Tamron besser ab als mein Ur-SSM.
Das 70-400 ist ebenfalls schneller als das 70-200, aber das wußte ich bereits.

Aber einer D300/700/800 mit AFS70-200/2,8VRI oder Sigma 120-300/2,8HSM OS können beide das Wasser nicht reichen. Das war aber so auch klar.

Der gute alte Prädiktions-AF sollte die Bewegung des Motivs extrapolieren, wenn der Spiegel bei der Belichtung hochklappt und daher zu diesem Zeitpunkt eine gemessene Fokussierung nicht mehr möglich ist. In Zeiten von SLT ist das hinfällig: AF ist auch während der Belichtung möglich.
Daher gilt die Aussage zum Prädiktions-AF genauso wenig wie die Aussage mit der Auslöseverzögerung.

Na ja, soviel hat sich nicht geändert, wenn du die Blende schliesst, und das wird wohl bei der Belichtung stattfinden, ist meisten auch Ende mit Fokus. Ist aber ein interessantes Thema, theoretisch müsste Bewegung bei recht offener Blende weiter nachführen, mit weiter geschlossener Blende nicht. Auf alle Fälle ist der Fokus bei starker Abblendung genauso blind wie früher.

Stimmt, da hast du Recht. Über f6,7 wird's schwierig. Ich weiß gar nicht, ob die SLTs da eine Fall-Unterscheidung machen. Selbst habe ich ja keine.
Wenn ich das richtig verstanden habe wurden die Test im FoMag bei Offenblende gemacht!?

Vielleicht haben ja bei Sony ihrem eigenen Marketing geglaubt und die Prädiktion deswegen rausgeschmissen ;-)
Im Ernst, ich glaube nicht, dass die Kamera da unterscheidet. Die Zeit ist auch sehr kurz und während des Abblendens zu messen erscheint mir eher kritisch. Aber im Gegensatz zu früher findet sich keine Beschreibung.

Bei diesem Foto habe ich anstelle Spot Feld verwendet, kann man aber nicht immer einsetzen.


-> Bild in der Galerie

Sowas sollte für den AF aber nicht sonderlich schwer sein wenn sich das Motiv parallel zur Kamera bewegt bzw. kreisförmig um die Kamera herum mit womöglich noch gleichbleinendem Radius. Da hat der AF dann bis auf das anfängliche scharfstellen garnichts mehr zu tun :)

Der Test im Fomag ist langweilig und hat unzählige Vorgänger, immer wieder Autos,die sich auf den Photographen zu bewegen oder an ihm vorbei!
Ein Fußballspiel oder Eishockey wären mal eine Herausforderung.So ein Test könnte natürlich nicht in ein paar Stunden abgewickelt werden.
Ernst-Dieter

Nachdem der Münchner Stammtisch Gestern einen netten kleinen Ausflug nach Olching zum Speedway gemacht hat war es uns möglich mal die Trefferquote des Sony-AFs unter Einsatzbedingugen zu testen.
Am Start waren mehrere A77, eine A99 und als Vergleichskameras eine D300 mit Sigma 120-300/2,8 OS und eine D800 mit 70-200/2,8VR mit TK17.

Bereits zur Mittagspause war soweit klar daß die A77 und A99 bei dem Einsatzzweck von der Qualität und Quantität der Ausbeute nicht schlechter liegen als die Nikons.
Die 500ccm-Maschinen erreichen auf der Bahn immerhin bis zu 85km/h und sind damit fast genauso schnell wie das Fahrzeug das beim Fomag eingesetzt wurde bieten aber eine deutlich kleinere Fokusmöglichkeit wie ein Auto.
Vermutlich saß das Problem bei dem Fomag-Test hinter der Kamera.
Bei Sport/Action ist die AF-Einstellung "Feld" zielführend, hier werden alle Sensoren in der Mitte aktiviert und verfolgen das Ziel sehr gut.

Die Aussage, der AF der A77/A99 sei deutlich schlechter als bei Canon und Nikon, darf getrost als nicht zutreffend gewertet werden.

Die sind noch etwas schneller als 85km/h. Kommt auf die Fahrer drauf an und auch die B-Lizenz fährt auf der Geraden über 100km/h. Die I-Lizenz ist noch etwas schneller. Meine Erfahrungen zeigen, daß ein Auto leichter als ein Bahnmoped zu fotografieren ist.

Nun mal her mit den Fotos, bin gespannt.

Von der Speedwaybahn habe ich keine Daten, dafür aber von der Sandbahn. siehe
http://www.speedway.de/wHerxheim/dat...ng/runde.shtml

Beim Fomag-Test wurde die Treffsicherheit des AF durch Schärfe auf dem Nummernschild definiert. Bei euch in Olching lag stattdessen das Augenmerk auf stimmige Bilder, die wirken. Mir ist als Bewertungskriterium letzteres wichtiger, somit teile ich eure Meinung - was bringt es mir, wenn ich ein Teil eines Motivs verfolgen kann, wenn es auf einen anderen ankommt? ;)

Beim Fomag Test wurden die Kameras auf Stative gepackt und dann mit dem Auto mitgezogen. Hoffentlich haben die Tester nicht einfach nur vergessen, die Stabis zu deaktivieren....

Laut Fomag bringt es die A99 nur auf eine Trefferquote von 33 %. Hier mal ein willkürliches Beispiel aus meiner Session vom Samstag.

Einstellung war hier: AF-C, AF-Feld Breit. Zu sehen ist jeweils ein 100%-Crop:


-> Bild in der Galerie
Bild 01


-> Bild in der Galerie
Bild 02


-> Bild in der Galerie
Bild 03


-> Bild in der Galerie
Bild 04


-> Bild in der Galerie
Bild 05

Ich würde mal sagen: Die Ausschussquote liegt bei 33 % - die Trefferquote also bei 66 %.
Noch besser wäre das Ergebnis aus dieser Serie übrigens, wenn ich Objektverfolgung, AF bei Auslösen eingeschaltet hätte. Das hat bei Einzelfahrern hervorragend funktioniert. Bei zwei oder mehr Motorrädern springt dann aber der AF irgendwann vom vordersten Fahrer auf den nächsten nach hinten. Da ist die Nikon D4 klar im Vorteil: Hier kann man vorgegeben, ob eher das aktuelle Objekt im Fokus gehalten werden soll, oder ob der Fokus schneller auf das nächste Objekt übergeben werden soll.

Noch weniger Ausschuss hat übrigens AF-D produziert (nach Augenschein direkt nach der Aufnahme). Da ich aber die Vorgaben nicht dokumentiert habe, kann ich jetzt nicht einfach die Bilder herausfischen, die ich mit AF-D aufgenommen habe. So viele waren es nicht, weil ich viel den 1,4x-Konverter eingesetzt habe - und der funktioniert nicht mit AF-D zusammen.

Der Test im Fotomagazin krankt schon heftig am Design, weil hier stets nur das zentrale AF-Messfeld vorgegeben war. Das ist etwa so, als würde die Auto, Motor, Sport die Beschleunigung mit drei Rädern messen :mrgreen:.

LG
Martin

Moin, moin,

welche von den 5 Bildern würdest Du als scharf und welche als unscharf einstufen?


Dat Ei

Das wurde hier schon vielfach ausführlich beschrieben. Die A77 hatte(hat ?) ein AF-Montageproblem, dass durch eine Neujustage des AF beim Sony-Service behoben werden kann. Der österreichische Sony-Service (Fa. Schuhmann) ist darauf besonders gut eingespielt.

Das wüsste ich auch gerne... ;)
M.M.n ist kein einziges Bild scharf und es ist auch kaum eine Schärfeebene auszumachen - wenn Du damit zufrieden bist, okay - ich wäre mit diesen Ergebnissen nicht zufrieden... :(

Klingt jetzt hart - aber ich sehe es auch so...:roll:

auf dem 4. kann man vorne auf dem Schild etwas Schärfe ausmachen... aber für mich persönlich wären alle nicht zufrieden stellend. Vor allem wenn man bedenkt, dass das 100% crops sind, ist die Entfernung doch wohl sehr groß gewesen, was die Anforderung an den AF doch wieder reduziert.

Ihr berücksichtigt aber schon, dass das 100%-Crops sind?

Ich bin eauch recht kritisch - aber die gezeigten Bilder finde ich zum Teil trotzdem okay:

1 und 4 finde ich - als 100%-Crops - absolut akzetabel.
Evtl. müsste die Verschlusszeit NOCH kürzer sein (1/800tel könnte für ein Motorrad zu "lang" sein?).

Schöne Grüße,

Rüdiger

(nachgerechnet: bei 60 km/h bewegt sich ein Motorrad etwa 16,7 m in einer Sekunde und in einer Tausendstel-Sekunde 1,7 cm - reicht das schon für eine leichte Unschärfe?)

Sorry wenn ich das sagen muss, aber für mich sind alle Bilder unscharf. Eventuell würde ich das 4. Bild durchgehen lassen.

Moin, moin,

bei manchen Bildern habe ich den Eindruck, dass die Schärfe hinter'm Moped liegt. Achtet mal auf die Lehmklumpen, die man zwischen Moped und linkem Fahrerbein sieht.


Dat Ei

Die Bilder bekräftigen meine Gedanken zum Systemwechsel... (5D Mark III - AF System von der 1D-X)

Eventuell sollte die Kamera mal zur AF-Justage...

Zeigt auf keinen Fall die Nikon Bilder sonst bin ich wirklich bald weg...:lol: :roll:

Nur noch mal zur Erinnerung, die Teile sind über 80km/h schnell und flattern in der Kurve wie ein Kuhschwanz.

Mei, Frank,

welche Bilder würdest du denn als Ausschuss bezeichnen?

LG
Martin

Alle!

Das vierte - wie gesagt alles 100%-Crops - als Ausschuss zu bezeichnen, halte ich für sehr gewagt.

Mich würde mal eine bearbeitete unbeschnittene Version interessieren. Wie wären dann die Meinungen?

Das sehe ich auch so! Wie scharf soll denn ein 100% crop noch sein? Schärfer als die Realität? (=Werbeslogan...)
Es wurde ja auch schon gerechnet: bei diesen Bewegungen gibt es auch andere Quellen für Unschärfen. Und was soll das Objektiv leisten?

Etwas mehr Substanz bei deinen Antworten wäre schon wünschenswert.

Also 1-2 sind sicherlich sichtbar out of focus. Das kann aber immer mal passieren.
Ohne den Hinweis wäre ich nicht auf 100% Ansicht gekommen, dafür sind die Bilder schon fast zu gut. ;) Wenn das Sony Kameras produzieren, dann braucht man die anderen Hersteller eigentlich nicht mehr. ;)

Nur her damit, ich kenne viele gute von Nikon oder Canon Fotos, mich interessiert was Ihr da zu Wege gebracht habt.
Bild Nr. 4 ist für mich das beste. AF breit würde ich nie dafür verwenden, da macht der AF was er will. Entweder Spot oder Feld und Auslöseprio.
Ich habs schon mal geschrieben, ein Rennauto oder eine Rennmaschine auf der Straße läßt sich leichter fotografieren. Ein Bahnmotorrad macht selten eine gleichmäßige Bewegung.

Mei Martin,

nach Deiner Aussage beträgt die Trefferquote 66% und die Ausschussquote 33%. Wenn ich das auf Deine Serie ansetze, dann bin ich bei mindestens 3 scharfen Aufnahmen - die sehe ich nicht.

Bild 4 wirkt auf mich noch am schärfsten. Über Bild 5 braucht man nicht diskutieren. Bei Bild 1 bis 3 habe ich den Eindruck, dass die Schärfe hinter dem Moped liegt. Das mache ich an den Lehnklumpen am Boden fest. Von daher sehe ich nicht unbedingt eine Bewegungsunschärfe, sondern eine Fehlfokussierung. Mit Blende f/4,5 sollte zudem auch etwas Luft bei der Aufnahme gewesen sein, denn wenn der Mopedfahrer hier im 100%-Crop zu sehen ist, dann war die Entfernung schon etwas größer und der Abbildungsmaßstab entsprechend klein.


Dat Ei

Bild 4 ist gut. Bild 5 hat keine Diskussion nötig...
Bilder 1-3 sind für mich nicht im Fokus, aber sicherlich brauchbar. Ehrlich gesagt hätte ich da die ISO auf 400 erhöht, halb so lange belichtet und weiter abgeblendet. Ganz unabhängig von der Kamera erhöht das die Trefferquote.