Wir leben aber heute, und heute ist der angebotene EVF nunmal mangelhaft - was ich in 5 Jahren mache oder mir kaufen möchte, weis ich heute noch nicht. Dann ist die Welt eine andere.

Ja, natürlich. Ein Tag ohne Klicks ist ein Tag ohne Werbeeinnahmen.

Ach...

Ist ja kein Problem, richte Deine Investitionen auf die mangelfreien Alternativen aus und Du hast kein EVF-Problem...heute nicht.

Allerdings sollte man sich dann auch nicht wundern, wenn alle so denken und investieren, dass Innovationen schleppender vorankommen, oder gar sterben, weil keinen mitzieht, bevor die Innovation "perfekt" ist.

Der EVF ist ja wie oben schon von Neonsquare schon geschrieben gut genug, um Pentaspiegel-Cropsucher zu ersetzen. Es alternativlos im Flaggschiff einzuführen, war halt nicht so der Brüller.
Bei der Auswahl meine Fotogeräte sehe ich mich eigentlich nicht in der moralischen Pflicht, vermeintlich mutige Schritte von Sony zu unterstützen, wenn mir das Ergebnis nicht passt.

Wahrscheinlich verhindert weder der OVF noch der heute tlw. gewöhnungsbedürftige EVF, dass die Bilder auf der Titelseite eines bekannten Magazins landen. Da denkle ich, gibt es meist ganz andere Baustellen.

Das kann man aber noch viel eher umgekehrt sehen. Wenn keiner sagt, dass es noch nicht gut genug ist, gibt es nämlich keinen Grund was zu verbessern.
Und so lange es keine zufriedenstellende Universallösung gibt, sollte sich ein Hersteller eigentlich darum bemühen, wenigstens für alle Kunden das jeweils passende anzubieten. Das sollte kein Problem sein, wenn einem die Kunden nicht völlig gleichgültig sind.

Es wäre endlich mal ein plausibler Grund, warum man unbedingt so viele unterschiedliche Kameras anbieten muss. Einsteigermodelle, die auf hilfreiche Bedienmöglichkeiten verzichten müssen, damit sich die teureren Modelle auch ausreichend verkaufen, waren schon bei den Analogkameras aus Verbrauchersicht zumindest fragwürdig. Ausgerechnet Einsteigern eine möglichst intuitive Bedienung (z.B. durch Programmshift...) vorzuenthalten kam mir schon damals recht unlogisch vor.

Unterschiedliche Baugrößen, Verschlüsse usw. wären Gründe gewesen. Aber hätte man die Bedienung nicht kastriert, wären wohl zu viele mit den Einstiegsmodellen zufrieden gewesen. Manchem wäre schon damals eine kompaktere Kamera lieber gewesen. Aber wenn die Bedienung auch entscheidend war, kam man um die teureren Modellen halt nicht rum...

Warum nicht einfach nur jeweils eine aktuelle NEX, SLT und SLR?
Und als Sparmodell halt das selbe noch mit Halbformatsensoren...
Dann hätte man schon eine Auswahl von sechs unterschiedlichen Kameras, ohne dass das jeweils teurere Modell im Prinzip alles darunter obsolet machen würde und es wäre nicht nötig künstlich unterschiedliche Preisregionen zu erarbeiten. Für jeden wäre was dabei und im Prinzip wäre jedes für seinen Anwendungsbereich das Topmodell. :cool:

Das ganze immer wechselweise aktualisiert, den Objektivpark entsprechend ausgebaut und jeder findet immer wieder was, was ihm daran gefällt. Reine Einstiegsmodelle vermisst dann sicher keiner mehr und keiner müsste mehr sein favorisiertes Sucherkonzept verteidigen, sobald es jemandem nicht gefällt. Wenn sich dann irgendwann tatsächlich für einen Kameratyp kein vernünftiges Argument mehr finden lassen sollte, kann man die Reihe immer noch einstellen. Momentan sieht es doch immer noch aus, als ob die SLT-Technik die erste davon ist, die obsolet wird. Denn am Hauptsensor zu fokussieren wäre immer noch die beste aller Möglichkeiten. Und nur für den AF wird die SLT-Technik ja benötigt. Dann stellt sich halt die Frage, ob Sony weiter Kameras mit A-Bajonett bauen wird, oder jede Kamera ein E-Bajonett erhält und per Adapter für A tauglich ist. Würde man noch SLRs anbieten, dürfte sich das eher verzögern...

Sony agiert da schon teilweise recht unverständlich, indem man einfach einen Teil der Kunden ignoriert. Aber offensichtlich wollen sie zeigen, dass sie es sich leisten können...

Wirklich, sprach er nur von Cropsuchern, nicht vom OVF allgemein?

Keiner will Dir Deine Meinung streitig machen, nur ob es sinnvoll ist, Fortschritte dadurch zu behindern, dass man Altlasten mitschleppt, muss man schon fragen dürfen.

Sind andere Hersteller weniger alternativlos, wenn sie an "alten" Technolgien festhalten?

Das ist auch m.E. der eigentliche Punkt! :top:

Weil die parallele Fortführung der SLR Geld kostet und damit Resourcen bindet und zudem sofort die Kritik zufolge hätte, dass Sony selbst nicht an die SLT glaube!

Oder beschleunigen, weil dann der SLR- und SLT-Umsatz zusammen massivst höher sein müsste, um beide Entwicklungen zu rechtfertigen.

Sehr nette Interpretation, Fortschritt mit Ignoranz gleichzusetzen. Natürlich sind "konservativere" Kunden weniger glücklich mit Neuerungen, die sie nicht 100ig zufriedenstellen. Man muss eben abwägen was mehr Nachteile, was mehr Vorteile bringt. LIchtverlust, Kontrastverlust beim EVF gegenüber Informationsdefizit, Spiegelschlag beim OVF ...

Wie sagte die Oma: Das 50erl und das Eis geht nicht!

Wohl wahr.

Ich sprach im speziellen von den Suchern der 60D, 600D und D7000. Das sind alles Cropsucher - zwei davon Pentaprisma und ein Pentaspiegel. Selbst gegenüber einer A57 wirkten die Sucher eher klein und düster; wobei letzteres Objektivabhängig ist. Der OLED-Sucher einer A77 stellt die alle in den Schatten. Wobei ich den Sucher der 600D als echte Behinderung empfand. Doch selbst der für APS-C durchaus gute Sucher der D7000 lies mich den großen und hellen EVF vermissen. Bei Vollformat kenne ich hauptsächlich den der A850 - gegenüber dem EVF ist der leider nicht 100% (ist mir sehr wichtig) und mitunter auch mal düster (es gibt eben keine "Lichtverstärkung") aber trotzdem groß und klar. Für mich überwiegen die Vorteile des EVF insgesamt - bei Cropsuchern ist der Abstand einfach am größten. Gegenüber einem VF-Sucher sind es dann eben weniger die Größe und Helligkeit als bestimmte liebgewonnene Features die ich hier glaube ich nicht mehr alle aufzählen muss. Fotografieren mit OVF hat immer etwas indirektes und Bedarf mehr Hilfswerkzeuge wie Belichtungsmessmodi u.ä.

moin, und es gibt Leute, die genau das Gegenteil empfinden (ich kann mit beidem leben, ziehe im Moment noch den A900-OVF vor). Da dürfte der Grund für die Verbissenheit herkommen, mit der oft die OVF/EVF-Kontroverse geführt wird.

Fakt ist, dass Sony 2010 das Angebot gemacht hat, die A55 und die A580 waren bis auf Sucher/Spiegel nahezu identisch. Und die A580 ist deutlich hinter der A55 zurückgeblieben, in Japan wohl 1:10, in Europa/USA sicher weniger stark, aber halt auch. Damit war die Kiste zu. Pentaspiegelsucher können mit dem EVF nicht mithalten, und nur die allerbesten APS-C-Pentaprisma-Sucher sind auf Augenhöhe mit den jetzt aktuellen EVF der 2. Generation. Die 3.Gen. wird vmtl. auch diesen überlegen sein.

Bei den KB-Kameras ist das im Moment noch nicht so, diese Gehäuse sind aber auch alle Oberklasse. Analoge Einsteigebodys (KB...) mit Pentaspiegel wie z.B. die analoge Dynax5 und vergleichbares der Mitbewerber sind mit dem EVF der A99 nicht vergleichbar, sie fallen deutlich ab.
Es hängt bei den aktuellen digitalen KB-Gehäusen sehr von der Situation und den Bedürfnissen des Nutzers ab, welche Vorteile zum Tragen kommen und welche Nachteile keine Rolle spielen. Keines der beiden Konzepte ist ideal und kann alle Bedürfnisse abdecken. Wer KB will und OVF braucht, muss CaNikon wählen, wer EVF braucht, muss Sony nehmen. Wem es nicht so drauf ankommt, hat die freie Wahl.

Du hast recht man kann das direkt/indirekt auch andersrum auf den EVF anwenden - das ist jedoch nicht das was ich meinte. Mit dem OVF kann ich entweder aufgrund von Erfahrungswerten oder durch Trial&Error mein Resultat bekommen. Die eingestellten Parameter wirken nur indirekt und a'posteriori. Mit einem EVF sehe ich eine direkte Rückkopplung der Parameter und kann so direkter agieren. Damit werden einige Krücken der Vergangenheit (z. B. Die Messmodi) zur Makulatur. Was Du meinst hat eher etwas mit der Verbundenheit zum Motiv zu tun - aber das habe ich auch durch optische Sucher nie so empfunden. Der Blick durch den optischen Sucher ist trotzdem niemals so direkt wie der Blick ohne Kamera. Aber das ist mir eigentlich schon zu esoterisch - mir ging es ums praktische.

Ich frage mich etwas welcher APS-C Pentaprisma-Sucher noch auf Augenhöhe sein soll? Kleiner und dunkler sind alle die ich kenne. Welcher ist den so deutlich besser als jener der D7000? Bei diesen war ich jedoch nach langer fast nur EVF-Nutzung ziemlich negativ überrascht. Es gibt natürlich trotzdem grundsätzliche Unterdchiede in Bezug auf Kontraste und Verfolgung bewegter Motive - aber das ist sicherlich nicht das was Du meinst oder?

Gruß,
[/neon]

Eigentlich bringt die OVF/EVF nichts und noch weniger in diesem Thread. Dass Sony es so sieht, dass sie die Welt missionieren wollen, ist halt Fakt. Damit müssen wir leben oder auch nicht.

Für einen erfahrenene Fotografen ist der OVF hinsichtlich Bildbeurteilung genauso ausreichend wie der nicht mit dem Bild übereinstimmende EVF. Bei Mischlicht mit Blitz ist es soundso egal, weil das siehtst in beiden Fällen immer was gänzlich anderes. Und nach einem Testbild bist in beiden Fällen gescheiter.

Und nochmals, beide sind für den Output unwesentlich. Wenn jemand mit einem Crop Gucklock kein gescheites Bild komponieren kann, kann er es mit dem EVF auch nicht. Wobei der EVF Anfängern mehr entgegenkommt, weil er zumindest die ärgsten Einstellfehler im Sucher sehen kann.

Ja klar - auch vor EVF war fotografieren möglich :D. Aber dieser Argumentation folgend wäre Fortschritt nie sinnvoll. Der nicht EXAKT mit dem Bild übereinstimmende EVF ist tatsächlich in der Praxis trotzdem hilfreich - eben wegen der direkten Rückkopplung. Man benötigt immer noch Erfahrung aber es ist eben ein direkteres Parametrisieren als vorher. Wie Du absolut richtig anmerkst ist Blitzfotografie auch mit EVF noch ähnlich indirekt wie Fotografie im Ganzen durch einen OVF. Das ist dieselbe Art von Indirektion die ich meinte. Ein kleiner Schritt der Erleichterung ist zumindest, dass man das Dauerlicht zumindest direkt einstellen kann und dass man das Blitzlicht direkt mit dem gemachten Foto im Sucher vor dem Auge eingeblendet bekommen kann. Das ist praktisch und nützlich, also kann es nicht egal sein.

Zum Missionieren gehören aber immer 2 Partner.Würde Sony besser dastehen , wenn sie nur OVF in ihrer DSLR Sparte verbauen würde? Diese Frage kann man nicht beantworten , sondern nur Vermutungen anstellen.Ich vermute denn mal und sage eher nicht.Wie erfolgreich waren denn die Modelle Alpha 200 bis Alpha 700 in Verkaufszahlen verglichen mit Canon und Nikon?
Ernst-Dieter

@Neonsqure: hast du jemals einen Pentaprisma OVF mit einem EVF direkt nebeneinander bei gleicher BW und Blende verglichen:?:

wahrscheinlich nicht:flop:

denn ich hab eine Nex-5N mit EVF und eine A700, der OVF hat zwar nicht 100% Abdeckung dafür ist er aber heller und wirkt größer als der EVF:top:

beim OVF bekomm ich auch keine AUgenschmerzen nach längerem durchsehen:top:

trotzdem möchte ich den EVF an der Nex nicht missen

Ja habe ich. Ich hatte aber nie eine A700 und auch keine Nex 5N mit Aufstecksucher - aber weder der Pentaprisma-Sucher der 60D noch jener der D7000 können in Größe und Helligkeit** mit dem EVF der A77 oder A99 mithalten. Mich würde es wundern wenn das bei der A700 anders ist, denn die hat nominell einen kleineren Sucher als die D7000. Klar - wenn es um absolute Detailauflösung, "Wiederholrate", Kontrastumfang geht - keine Frage da ist der Pentaprisma-Sucher vorne. Der Sucher der A55 ist - effektiv - ebenfalls kleiner als jener der A77, weil er bei 3:2 einen breiten Rand lässt! Außerdem kann ich es durchaus verstehen, wenn jemand einfach mit dem OVF lieber arbeitet und sei es auch nur aus langjähriger Gewohnheit.

**) Zumindest bei der Helligkeit hat man auch bei den aktuellen EVF jedoch das Phänomen, dass bei sehr hellem Umgebungslicht die Helligkeit des EVF Probleme bereiten kann. Bei einem OVF passt sich das Auge automatisch an - der EVF ist jedoch auf seine Lichtleistung begrenzt. Man benötigt in solchen Situationen eine gute Abschirmung von der knallenden Sonne. Ich habe das erst später bemerkt, weil ich bei starker Sonne sowieso immer einen Hut mit Krempe (GI Boonie Hat) trage und so der Sucher durch die Krempe abgeschattet wird. Aber als ich mal ohne Hut unterwegs war fiel mir der Kritikpunkt auch auf.

Na ja, wenns denn so wäre. Klar, kannst einen verstellten Weißabgleich erkennen und wenn die Belichtung weit danebenliegt. Wenn ich an der A900 intellegenten Preview nehme oder einen Testshot mache und darauf einstelle, schaut es in LR4 am Monitor doch wieder deutlich anders aus. Nicht einmal die Histogramme sind genau gleich. Da ist dann die visuelle Kontrolle am EVF schon ein sehr grobes Instrument. Man kann damit feststellen, dass das was man sieht, auch sicher abgebildet werden kann. Und halt deutlich mehr;-)
Abgehen tut mir halt ein Livehistogramm. Das halte ich schon für hilfreich. Genauso wie Peaking einen echten Fortschritt darstellt. Wer das braucht, ist da wirklich gut aufgehoben.

Es ist kein 100%-WYSIWYG in dem Sinne, dass man ohne jegliche Nacharbeit am Rechner das absolut identische Bild bekommt. Ein bisschen Phantasie und Erfahrung was man mit dem Ergebnis anfangen kann gehört trotzdem dazu ;). Ich fotografiere in RAW da kommt sowieso die Abweichung zwischen der Kamerainterpretation und der des Konverters hinzu. Aber bei OVF hast Du vor dem Foto überhaupt kein Indiz - bzw. eigentlich schon; Du hast die automatische Belichtungsmessung der Kamera - ein sehr rudimentäres Werkzeug dagegen. Ich sehe den EVF vor allem als Präzisierung dieses Instruments. Störeinflüsse im Bild (helles Fenster irgendwo oben links im Hintergrund) - welche die Belichtungsmessung beeinflussen werden direkt bemerkt und nicht erst indem man sich über das Ergebnis wundert. Wie gesagt - ich hab vorher mit verschiedenen Belichtungsmessmodi und mit Spotmessung auf Graukarte usw. gearbeitet - aber seit dem EVF reicht mir Matrixmessung und evtl. Livehistogramm aus. Selbst der M-Modus ist auf diese Weise trivial zu benutzen. Das hat mich anfangs gewundert, ist aber so.

Es tun sich neue Möglichkeiten auf. Mein Schwager hat sich eine NEX6 geholt und nutzt hauptsächlich manuelle Objektive damit - gerade das Peaking und die Lupe machen hier eine Kamera so gut nutzbar wie das vorher kaum der Fall war. Wenn man das alles nicht braucht, weil eine klassische DSLR mit gutem optischen Sucher genauso ihren Zweck erfüllt, dann ist das doch ok. Es ist ja nicht so, das man früher nicht hätte fotografieren können - auch wenn so manche Forumsdiskussion das manchmal so erscheinen lässt. ;).

Gruß,
[neon]

Den Vorteil eines Originalbildsuchers sehe ich vor allem bei Leica M, da dieser dort einen Blick auf das Umfeld des späteren Bildes ermöglicht. Man sieht was ins Bild hineinzueilen droht und hat es auch einfacher, den Bildausschnitt festzulegen. Dieser Vorteil wird wohl irgendwann ausgestorben sein.

Mit dem Sucher der A77 habe ich noch keine Augenschmerzen bekommen, was ich von dem Sucher der A700 nicht behaupten kann. Oben schrieb jemand das Gegenteil, so relativ und unterschiedlich können die Wahrnehmungen sein.

wir haben uns jetzt leider wieder an der Sucherfrage festgebissen...
 

Wir könnten mal als Arbeithypothese annehmen, dass sich die A99 nicht so verkauft wie erwartet. Auch die A77 bleibt hinter den Erwartungen zurück. In der Amazon-Bestseller-Liste tauchen die konkurrierenden VF-Kameras und Highend-Crop Kameras in folgender Reihenfolge auf:

- Nikon D7100 auf Platz 5
- Canon 5DIII auf Platz 7
- Canon 6d Kit auf Platz 8
- Canon 6d auf Platz 10
- Nikon D800 auf Platz 14
- Nikon D7000 auf Platz 17
- Nikon 5DIII Kit auf Platz 18
- Nikon D7000 Kit auf Platz 22
- Canon 7D auf Platz 24
- Nikon D600 auf Platz 27
- Canon 7D Kit auf Platz 33
- Canon 7D Kit auf Platz 38
- Nikon 7000 Kit auf Platz 39
- Sony A77 auf Platz 41
- Nikon D4 auf Platz 44
- Canon 5DII auf Platz 48
- Sony A77 Kit auf Platz 51

Die A99 erscheint nicht unter den Top 100.


Ich sehe das als sehr starkes Indiz, dass die höher positionierten SLTs sich nicht so verkaufen wie geplant. Der "Profiservice", der für die A99 angekündigt war, ist auch noch nicht zu sehen. Der lohnt sich offenbar nicht. Was heisst das für die Roadmap? Ein "Weiter so" führt offensichtlich nicht zum Ziel. Nur disruptiv erreicht das Publikum nicht.

Also was kommt als nächstes? Rolle Rückwärts oder NEX total?

Ich würde als nächstes erwarten, dass Du uns nun erklärst, warum sich die A99 nicht unter den Top 100 befindet. Und warum wir deshalb alle das System auf Nikon wechseln müssen. ;)

Es ist einfach so, dass sich Sony Kameras oberhalb 2000€ nicht in großen Mengen verkaufen . Da kann die Kamera noch so gut sein, das hilft alles nichts.

Schade, dass Du dies nicht erst Übermorgen eingestellt hast! :) Und nun Frohe Ostern

Vor allem die Positionen 52 und 99 sind sehr erhellend, was den Abverkauf von Digitalkameras betrifft.

Grundsätzlich ist so eine Tabelle sicher so aussagekräftig wie die Zulassungsstatisstik bei Autos. Endlich ist bewiesen, dass ein Golf jedm Porsche haushoch überlegen ist !?!

Deine Hypothesen stehen auf wackeligen Beinen, da niemand die Zielvorgaben von Sony in Bezug auf die Verkaufszahlen der A77 oder A99 kennt und zudem keiner die gesamten Umsatzzahlen mit diesen Produkten. Was das alles mit OVF/EVF-Diskussion zu tun haben soll, ist mehr als fraglich, denn ebenso könnte man eine ältere Verkaufsstatistik von Amazon aus dem ersten Jahr der A900 heranziehen, um zu "beweisen", dass Sony mit dem Sucher der A900 komplett auf dem Holzweg gewesen sein muss!

Ich habe nie behauptet, dass sich eine A99 besser verkaufen muss als eine Nikon D7100. Aber dass Amazon wesentlich mehr Nikon D4 verkauft als Sony A99 ist schon erstaunlich, oder? Mir geht es auch nicht um Sony-Bashing, schliesslich bin ich bei der NEX nach wie vor im System dabei. Ich hoffe aber wenigstens mal auf ein wenig mehr Kontinuität und wenigstens ein Mindestmass an evolutionärer Weiterentwicklung: z.B. bei der NeX7n endlich einmal die konsequente Umsetzung von Wünschen und konstruktiver Kritik an der NEX7 statt einfach einen zusätzlichen Strauss von Features und Apps.

Also das muss man turboengine schon lassen! Er hat nicht erst seit seinem Wechsel zu Nikon angefangen Sony bei jeder Gelegenheit zu bashen! :lol:

Im Ernst - ich finde die Amazonvergleiche und das "Erwartungen nicht erfüllt"-Behaupte obwohl niemand die Pläne kennt auch schon ein bisschen zu Weltuntergangsprophezeierisch. Wieso soll es im übrigen so viel seltsamer sein dass Amazon möglicherweise mehr D4 verkauft? Die D4 ist einfach bloß die Folgekamera einer erfolgreichen etablierten Serie. Die A99 ist kein direkter Nachfolger der A900 sondern ein Anfangspunkt. Hast Du ernsthaft erwartet, dass eine neue Kamera von Sony so mir nichts dir nichts einfach die Verkäufe der beiden Marktführer übertreffen wird? Da frage ich mich wessen Erwartungen schräg sind. Aber vermutlich wird die Sony-DSLR mit Aufsteck-EVF die Konkurrenz einstampfen. ;)

Um überprüfen zu können, ob Sonys Erwartungen erfüllt wurden oder nicht, wäre es vielleicht hilfreich die Absatzerwartungen von Sony überhaupt erstmal zu kennen. Sony ist schon ein paar Jahre im Geschäft und wird wohl in der Lage sein, seine Absatzziele halbwegs realistisch einzuschätzen. Ich denke nicht, daß Sony Marktführer bei DSLRs werden will. Hätten sie dafür überhaupt die Produktionskapazitäten? Also welches sind denn nun die Ziele, die sie erreichen/verfehlen (Nichtzutreffendes bitte streichen)?

Möglicherweise sind die reinen Absatzzahlen ja gar nichtmal so wichtig? Absatz kann man über einen vergleichsweise niedrigen Preis generieren. Allerdings auf Kosten des Gewinns.

Sorry, ich habe Probleme, Beweise oder Gegenbeweise zu führen, wenn ich nicht weiß, welche These überhaupt zu beweisen oder eben zu widerlegen ist.

Rainer

Insbesondere hier scheinen die Markführer "um jeden Preis" "Marktführer" bleiben zu wollen...müssen ?

Global kennt man die Absatzziele sehr wohl. Im Corporate Strategy Meeting im April letzten Jahres wurde eine Steigerung des Umsatzes im Bereich Imaging von gut 1 Billion Yen (=8.3 Mrd. EUR) im Fiskaljahr 11 auf 1.5 Billionen im Fiskaljahr 14 in Aussicht gestellt. Will ich innerhalb von drei Jahren den Absatz um knapp 50% steigern, muss die Kuh fliegen, oder?

Die Kamera-Kuh oder nur die Sensor-Kuh ?

Naja, habe vor einigen Wochen mal bei einem nahe gelegenen MM vorbei geschaut, kenne die Jungs da recht gut. Wir unterhalten uns dabei häufiger mal über die Verkaufszahlen (nicht Stückgenau oder so sondern über Tendenzen) und so sagte mir einer das vor zwei/drei Jahren nur selten einer nach Alphas fragte und man die Kunden gezielt drauf hinweisen musste das es auch diese Kameras gebe. Heute hätte es sich dagegen total geändert und die Leute fragen sehr häufig gezielt nach Alphas und es besteht eher das Problem genug Kameras nachbestellt zu bekommen.

Ist also alles relativ!

Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen. Lokale Fotogeschäfte die sich früher bewusst von Sony fernhielten haben sie (auch A77, A99) heute im Schaufenster und bieten sie aktiv an. Wenn ich heute in der Fotoabteilung von MM oder Saturn bin fragen viel öfter Leute nach Sony - allerdings fehlen dort Demomodelle der A77 und vor allem A99 nach welchen durchaus gefragt wird. In Fotomagazinen wurden die Alphas früher teilweise unfair verrissen - heute kommen sie durchweg gut weg. Wenn man irgendwo mit "Fremdsystemlern" fachsimpelt, kannte früher niemand auch nur ein Sony Modell sondern nur das Sony rauscht. Heute kennen Sie sowohl A77 und A99 und haben oft lobenswerte Worte, bei welchen hier Leute als Fanboy geteert und gefedert werden würden.

Und auch das mag sinnvoll sein. Das Renommee ist wichtig und nicht ausgelastete Produktionskapazitäten sind möglicherweise teurer als die Nachfragesteigerung, die mit gewinnfressenden Preissenkungen einhergehen.

Und genau das meinte ich. Wir alle haben doch alle keine Ahnung, was da wirklich abläuft. Sowohl die "Hochpreisstrategie" kann sinnvoll sein, auch wenn die Umsatz kostet, den man vielleicht mangels Kapazitäten eh nicht hätte bringen können, als auch der Niedrigpreis, selbst wenn die Marge dann gegen Null geht. Wie wollen wir nun die Erfüllung der Erwartung beurteilen?

Und auch die Alpha99 mit einigen schönen Zeiss-Objektiven im Ladenregal mag den einen oder anderen Käufer zu Sony locken. Aber dieser Käufer kauft dann eine Einsteiger-SLT mit Kitobjektiv von dem Hersteller, der Kleinbild mit Zeiss "kann".

In welchen Bereichen werden diese Umsätze generiert? Wie hoch ist der Anteil der Top-Kameras? An welcher Nachkommastelle würde man eine Veränderung sehen, wenn sich der Umsatz der A99 verzehnfachen würde? Ist das bei Canon oder Nikon wirklich anders?

Wie wichtig sind die Spitzenkameras hinsichtlich Umsatz oder Gewinn? Oder geht es da nicht eher um die technologische Fortentwicklung der Produkte, Technologie, die dann drei Jahre später in den Massenprodukten Einzug erhält und erst dann wirklich bedeutsam ist? Oder gehts ums Renommee der Marke? Oder um die Bedienung einer bestimmten speziellen Klientel (Pros), als Multiplikatoren für den Massenmarkt?

Ich glaube, wir machen es uns viel zu einfach, wenn wir den Erfolg einer Marke nur aus Sicht des Kunden - und nichtmal des "Massen"-Kunden - zu beurteilen versuchen.

Rainer

P.S. Veröffentlichte Zielplanungen müssen nicht unbedingt den eigenen Erwartungen entsprechen. Eher geht es dabei um plausible Zahlen, die eine positive Aussicht versprechen, die gleichwohl realistisch erscheinen und die vor allem die Analysten überzeugen sollen. Das ist gut für den Aktienkurs. Und um den geht es.

Absolut korrekt - das ist ebenso Werbung wie jene für die Kunden. Mit der internen Planung muss das nicht zwingend zu tun haben; im Gegenteil - je weniger daraus auf die interne Planung geschlossen werden kann desto besser ist das im Wettstreit mit der Konkurrenz.

Ein weiteres Beispiel, welches es als Produkt nicht geben dürfte wenn es Sony stets rein um den Massenabsatz geht: Die RX1. Ich denke es geht zu einem Teil auch schlicht darum zu demonstrieren, zu was man fähig ist. Da hat Sony die letzten Jahre durchaus Boden gutgemacht.

das scheint zwar amazon interntional zu sein....aber das ist wahrscheinlich nicht DER verkaufskanal über die ganze kugel hinweg geshen......?

ich meine z.b. der hauptumsatz (gewinn?) bzw. meist verkauftes bike von honda ist wohl nicht ein hierzulande grosser allbekannter strassenhobel sondern irgend ein kleines 125ger oder 250ger tuckerchen welches x-millionenfach verkauft wird auf dieser kugel...

Eben, die Statistik zeigt nur einen Ausschnitt der Absatzkanäle. Ich schätze aber, dass Amazon ein ganz guter Indikator für den deutschen online Handel ist.

Die Nikon D7100 scheint die Kamera zu sein, auf die Viele gewartet haben!
Bitte nachmachen Sony!

Ich würde eher sagen das ist "nur" Amazon USA, und ich habe ehrlich keine Ahnung wie gut Sony in den USA mit den Alphas dasteht. Ist aber natürlich ein großer Markt.

Die A77 (Body only) ist übrigens aktuell auf Platz 29, geht also munter hin und her. Ebenfalls interessant ist das es dort die best platzierte Alpha ist, also deutlich vor den kleineren und eigentlich massentauglicheren.