?
 

Hallo,

zum Thema A200 habe ich mich hier ja auch schon mal zu Wort gemeldet. Ich glaube sie ist hauptsächlich zur Überbrückung der Zeit (bis der Nachfolger der A2 fertig ist) und zum Einspielen von Entwicklungskosten gedacht.

Die Jenigen, die eine A2 haben, werden sicher so lange warten bis eine A3? auf den Markt kommt (oder auch noch länger....) und die, die noch gar keine Kamera haben und nicht ganz so viel bezahlen wollen (und damit ein paar Einschränkung in Kauf nehmen) kaufen sich eben eine A200.

Der Entwicklungsaufwand für die A200 dürfte ja minimal gewesen sein, bzw. kann man über sie Teile der Entwicklungskosten für die A3? zum Beispiel für das Klappdisplay, den neuen Prozessor... in dem Verkaufspreis der A200 verstecken!

Viele Grüße
Matze

Also, ich persönlich möchte noch gar keine A3, ich habe doch gerade erst eine A2 gekauft...

Mir geht dieser schnelle Modellwechsel (auch wenn es noch keine A3 gibt, noch nicht) so etwas von auf den Keks. Schnallen den die KoMiker nicht, daß wir User nicht nur an das Kaufen neuer Kameras denken? Das gilt auch für alle anderen Hersteller. Früher kam im Schnitt alle 2 - 3 Jahre ein neues Modell auf den Markt, bzw. eine neue Serie mit verschiedenen Modellen. Ich möchte auch mal mit meiner Kamera in Ruhe fotografieren können, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben, weil ich noch nicht das Geld für den Nachfolger aufbringen kann.

Die Luft für eine A3 wird sowieso dünn. Das Ding müsste deutlich billiger als eine DSLR sein und gleichzeitig Verbesserungen gegenüber der A2 vorweisen: SVGA statt VGA-Display (gibt's übrigens schon), höhere Auflösung (10-11 statt 8 MP), was wiederum ein komplett neues Objektiv erfordern würde. Das derzeitige 28-200 ist mit 8 MP ausgereizt.

Schnellere Bildraten und grösserer Puffer würden übrigens genau so viel Geld kosten wie in einer DSLR.

Deshalb denke ich mal, dass die A200 uns noch ziemlich lange erhalten bleibt, vielleicht gibt's ja noch eine weiter abgespeckte A100 (5MP, kleinerer Puffer), aber nach oben einen drauf zu satteln wird zunehmend schwierig.

Die Obergrenze wird durch die E-300 definiert. Wenn die tatsächlich im Set für unter 1000 verkauft wird, hat's eine Kompakt-Diggi für 700-800 schon ziemlich schwer.

Da stimme ich 100% zu. Für meine Zwecke reicht die A1 vollkommen aus. Ich hab mich an sie gewöhnt und kenne mittlerweile die wichtigsten "Macken". Ich wüsste nicht, warum ich wechseln sollte und mich wieder von vorne auf eine neue Kamera einstellen muss.

Sicherlich steigen irgendwann die Ansprüche des Fotografen, aber wohl kaum so schnell wie es neue und "bessere" Modelle auf dem Markt gibt.

...
 

@A2Freak:

du machst dir es etwas zu einfach. Natürlich ist es ärgerlich, wenn man sich gerade ein Produkt gekauft hat und kurz danach kommt ein "besserer" Nachfolger. Aber bei der heutigen Entwicklungsgeschwindigkeit kommt man aber kaum drum herum, schneller zu werden. Es kommt zu dem auch immer auf einen selber an, mit was man sich zufrieden gibt und was für Ansprüche man stellt. Wenn man heute mit den Bilder aus der A2 zufrieden ist, wird man es mit Sicherheit auch in 5 Jahren noch sein, selbst wenn es dann vielleicht eine A5 oder A6 gibt.

Ich habe auch ewig gewartet, kauf ich eine 7hi, oder nicht, eine A1 ja oder nein? im Frühjahr diesen Jahres habe ich mich dann "durchgerungen" und mir eine A2 zu gelegt. Jetzt habe ich sie und freue mich über die schönen Fotos die dabei entstehen. Manchmal ärgere ich mich, dass ich sie nicht schon eher hatte, aber was soll's. Ich werde mit Sicherheit auch nicht zu denen gehören, die sich sofort nach Erscheinen eines Nachfolgers die "alte" A2 in die Ecke stellt.

Vielleicht geht KoMi jetzt auch den Weg, dass man immer eine Art Zwischenmodell bringt, um die Zeiträume zwischen den direkten Nachfolgern (A2 - A3 - A?) zu verlängert und so die Kunden auch dazu bringt ein stark verbesserten Nachfolger zu kaufen, währenddessen Kunden die nicht warten wollen oder Neukunden eher eine A200, A300 usw. kaufen.

Bis später
Matze

Genau, bei einem deutlichen Sprung wäre ich ja auch wieder bereit, eine neue Kamera zu kaufen, wenn sie mir wesentliche Verbesserungen bietet. Aber von der A1/A2 auf die A200 zu wechseln, nur weil die nicht schon mit 8 bzw. 13 Monaten Laufzeit hoffnungslos veraltet ist, das kann es nicht sein.

Zum Mathias, wenn ein Modellwechsel in größeren Abständen erfolgt, stellt sich das Problem doch gar nicht so extrem. Wenn ich 6 Monate warte, bis ich mich entschieden habe, ist halt der Nachfolger schon angekündigt... . Also, nicht nachdenken und schnell kaufen :flop: Aber, man hat immer ein blödes Gefühl, man könnte was verpassen, wenn man das ältere Modell hat. Da freue ich mich, daß mir die A200 optisch nicht gefällt.

Hallo Tom,
warum kaufst du dann nicht einfach die A2? Die gibt es ja noch tausendfach neu zu kaufen, und jetzt sogar billiger denn je?

;-)
 

Sicher freu mich auch, dass die A200 keine wesentlichen Verbessungen gegenüber der A2 enthält, so dass ich den Kauf der A2 bereuen würde.
Aber frage mal die jenigen, die sich in den nächsten Wochen / Monaten eine Kamera kaufen möchten! Die hätten sicher heute schon gerne eine A3 mit 24 - 240 mm Objektiv, min. 128 MB internem Speicher, Klappdisplay mit höherer Auflösung, verbessertem Bildprozessor, 4-5 Serienbildern bei dynamischer Speicherung, WLAN Unterstützung, usw. ;-))

PS: Es würde für so eine Kamera mit Sicherheit auch Kunden geben, wenn sie so teuer wäre wie eine D300 mit Billigstobjektiven oder eine digitialen D5! Schon alleine wegen der Kompaktheit / Handlichkeit!

Bis später
Matze

Das ist mit Sicherheit so richtig, aber man muß sich irgendwo auch selber eine Grenze setzen. Sonst kommt man nie zum Zug. Wenn ich 3 Monate warte, um mich zu entscheiden, fehlen mir auch 3 Monate mit der neuen Kamera... :roll: . Der Kamera-Kauf ist halt eine schwere Angelegenheit...

Dreh- und schwenkbares Display
 

Was haltet ihr eigentlich von dem dreh- und schwenkbaren Display der A 200? Ich bekam beim Lesen des Thread den Eindruck, dass manche das an der A2 vermissen.
Ich hatte vorher eine Nikon Coolpix 8700 mit einem dreh- und schwenkbaren Display, und beim Umstieg auf die A2 war ich (und bin ich heute noch) dankbar dafür, dass ich dieses unpraktische Ding jetzt los bin.

Den einzigen Vorteil sehe ich in der Möglichkeit, auch bei Hochformataufnahmen den Monitor in den richtigen Winkel zu bringen. Manche nutzen ihn auch für Selbstportraits.

Ich finde es sehr viel praktischer, rasch den Monitor etwas zu kippen als jedesmal erst das Drehdisplay auszuklappen, dann in die richtige Position zu schwenken und dann mit der linken Hand die Kamera an dem Plastikteil zu halten, denn das ist ja immer im Weg bei einer sinnvoll stabilisierten Kamerahaltung.

Nicht viel, habe ihn noch nicht vermißt.

Re: Dreh- und schwenkbares Display
 

Ist bestimmt eine feine Sache, aber für mich kein K.O.-Kriterium.

Ja, ich habe tatsächlich schon darüber nachgedacht.

Wenn dann aber in ein paar Monaten eine bessere A3 käme, dann würde ich mich schwarz ärgern...

Tom

Dann kommst Du nie zu einer neuen Cam. Egal wann Du kaufst, innerhalb der nächsten Monate kommt immer was Neues....

[quote="Tom"]Dann nimm doch eine Leica...die digitalen Systeme werden nicht so schnell abgelöst.

...Wobei man die digitale Leica da kaufen sollte, wo sie gebaut wird: bei Panasonic, ist auch um einiges billiger dort. Allerdings ist der minderwertige EVF der LC1/Digilux2 bei dem Preis ein klares K.O.-Kriterium gewesen, für mich zumindest. Ansonsten ein Traum von Kamera.

Gruß,
Manfred :)

Ich habe auf der photokina die A 200 kurz in der Hand gehabt und bin froh,mich vorher schon für die A 2 entschieden zu haben,denn die A 200 macht einen wesentlich weniger wertigen Eindruck als die A 2 und auch als die 7 Hi,die ich vorher hatte.Ausserdem schien der Sucher längst nicht so gut zu sein wie bei der A 2.Der Klappmonitor ist für mich kein Kaufargument,da ich ihn bei meiner A2 bisher nicht benutzt habe.Ich komme mit dem Suchersystem der A 2 bestends klar.

Hallo, ich habe eure Beiträge gelesen da ich mir eine A2 oder A200 kaufen möchte.
Kann mir jemand erklären was an der A200 schlechter ist als an der A2??
Danke
Peter

Schau mal hier: klick

Hier Widerspruch, wieso 10-11 MP, wo doch die meisten DSLR's mit 6 MP auskommen?
MfG wave

Amazon hat gestern den Preis für die A2 von 709 auf 739 angehoben. Was soll uns das sagen?

Re: Dreh- und schwenkbares Display
 

Hallo,

ich hatte vorher eine Canon G3 und habe das dreh- und schwenkbare Display sehr schätzen gelernt. Man kann über die Köpfe anderer hinweg oder "um die Ecke" oder fast aus der Froschperspektive fotografieren. Bei Nichtgebrauch der Kamera kann man das Display einfach umklappen und es so gegen mögliche Beschädigungen (z. B. am Reißverschluss der Jacke) schützen.

Also, das kann ich nicht verstehen. Ich habe das dreh- und schwenkbare Display schon sehr vermisst. Wer nicht will, muss ja nicht drehen und schwenken. Man kann es ja in einer vergleichbaren Position belassen wie bei der A2. Was daran unpraktisch sein soll, weiß ich nicht. Ich finde ein dreh- und schwenkbares Display im Gegenteil sehr praktisch.

Ich weiß nicht, wie es bei der Nikon war, bei der Canon G3 musste ich die Kamera nicht am Drehdisplay zur Stabilisierung festhalten, sondern konnte es am Gehause tun. Aber selbst ein Festhalten am Schwenkdisplay war kein Problem, da dieses sehr stabil war.

Das Schwenkdisplay der A200 würde ich mir auch an der A2 wünschen. Für Aufnahmen aus verschiedenen Kamerapositionen (und -ebenen) finde ich das ideal.

Marketing ;)

Das Angebot sinkt, die Nachfrage steigt. Marktwirtschaft.