Aufgemerkt: Das ist nicht meine Meinung - das sind Fakten. Wenn ihr am Stand bei Sony wart, habt ihr doch sicher den Prospekt zur A99 mitgenommen, oder? Da kann man alles nachlesen.


Wie habt ihr die Aufnahmen verglichen? Auf dem Kameradisplay? Und dann mal so richtig eingezoomt? Und das Rauschen bei sagen wir ISO 1600 in den Schattenpartien gecheckt? Wenn da tatsächlich keine Unterschiede zwischen A77 und A99 sichtbar sind, hat Sony wohl was falsch gemacht - oder ihr!

Nun, das scheint mir, frei nach Goethe, des Pudels Kern zu sein. Du warst heilfroh, dass unter deinen subjektiven Testbedingungen, die A99 kein "A77-Killer" ist. Das sei dir unbenommen. Daraus aber gleich abzuleiten, dass alle A77-Nutzer bei ihrer Kamera bleiben sollten, halte ich für sehr gewagt. Schon die inzwischen recht betagte A900 liefert ab ISO 400 bessere (rauschfreiere, detailreichere) Aufnahmen als die A77.

Auch ich fotografiere schon seit ein paar Jahren. Und als Kameratester kenne ich so manches Konkurrenz-Modell, aber auch die Kameras von Sony recht gut.

Martin

Gerade bei attraktiven Lichtsituationen ist der EVF überfordert, das kann ich von meinem optionalen Sucher zur Nex 5N berichten.Der ist wohl mit dem Sucher der Alpha 99 vergleichbar.Aber ohne Sucher, nur mit Display geht noch weniger.
Die nächste Generation EVF wird hoffentlich spürbar besser, die Schwächen sind ja bekannt!
Ernst-Dieter

Ich finde es auch schade, dass bei einer Kamera, die ins Profisegment vorstoßen will, der Sucher so kläglich "versagt". Vielleicht hätte man mit der Einführung noch etwas warten sollen, speziell bei den Topmodellen.

Gruß Wolfgang

Dieser Sucherthematik ist schon recht amüsant.

Es werden hier 5N Sucher mit dem A99 Sicher verglichen.
Dann heisst es das der NEX 6 Sucher nicht zu gebrauchen ist -
obwohl das doch der gleiche Sucher wie in der NEX 7 oder A77/A99 ist.
Dieser wird schon wiederum als gelungen gelobt.

Irgendwie ist des doch alles sehr subjektiv diese Wahrnehmung oder nicht ?

Richtig,
wer ein Sucher einer A900, einer D9 oder ähnliches gewohnt ist, wird beim ersten Blick in den Sucher einer A77 (oder ähnlich) enttäuscht sein. Andererseits hat der elektronische Sucher den Vorteil, dass ich auch im (fast) Dunklen noch was sehen, wenn ich beim optischen Sucher schon im Dunkeln tappe. Alles hat Vor- und Nachteile - für mich überwiegen (noch) die Nachteile.

Doch seien wir mal ehrlich, wie viele guten Bilder wurden mit Nex, A77 oder anderen Kameras mit EVF gemacht. Ich erinnere hier an einige Bienenfresser ;). Wäre der EVF so schlecht, wie er geredet wird, käme so was wohl nicht zu Stande.

Gruß Wolfgang

Ja, so ist es meistens... Ein 1.4l Motor mit 120PS wird in einem VW-Polo als sportliche Motorisierung durchgehen, bei einem Passat reicht er nach heutigen Masstäben zur Fortbewegung gerade so aus und in einem Phaeton ist er komplett unverkäuflich.

Es kommt halt nicht nur auf das Teil selbst an sondern auch darauf, wo man es einsetzen möchte. Binsenweisheit...

Also ich geh das ganz mal um.
Wer mit dem EVF umgehen kann, weiss ihn erstmal zu schätzen welche Vorteile
dieser bietet.

Zusammen mit dem konfigurieren der Tasten bei z.B. einer NEX7 kann ich ohne das Auge vom Sucher zu nehmen so ziemlich alles einstellen.

Oder auch überprüfen welche Einstellengen oder in welchem Modus ich gerade arbeite.

Schneller und komfortabler als bei einer 900er, obwohl der Sucher im Welten grösser ist.

Was ich ned verstehen kann - wie ein NEX6 Sucher unbrauchbar sein kann und ein A99 also gut bewertet wird - obwohls die gleichen Sucher sind.

Dann werde ich mir deine Homepage nicht anschauen, ich bin ja kein Unmensch und will dich nicht in den finanziellen Ruin treiben ;-)

Im Ernst, wechsle doch deinen Provider!

#21
3 von 5 Seiten mit EVF/OVF-Diskussion - aber wenig von der Photokina.

Und etliche Beiträge von Leuten, die die a99 wohl noch nicht mal in der Hand hatten, sei's drum. Die Frage EVF/OVF ist gerade für die a99 aber enorm wichtig, der EVF einer a77 ist m.E. jedem APS-C Kamera OVF Guckloch vorzuziehen, bei KB fällt dieser Vorteil weg, da muß der EVF anders punkten.

Frank

Als Guckloch habe ich den Sucher der A700 nie empfunden.
Gruß Wolfgang

Ich habe die a99 gestern mit einem Zeiss 1,4/85 in der Hand gehabt und ein wenig damit probiert.

Fazit: Sie wird meine a 900 nicht verdrängen, aber sie wird einen guten Job machen! Haptik für mich gut, AF schnell, Display brilliant und gut gelöst.
Da ich von einem Bekannten Ergebnisse aus einer Nikon D 4 kenne, kann sie da sicher mithalten.
Last but not least wir immer der unvoreingenommene Operateur eine Rolle spielen.

Obwohl jetzt noch für deine 900er noch gutes Geld bekommst ;-)
Ich geb ja meine auch nicht her. Niemals.

Doch freu ich mich schon auf die 99er die sicher kommen wird.
Allein schon wegen deim leisen verschluss im Vergleich zu 900er die
du bei jeder Aufnahme durch die ganze Kirche hörst ;-)

Ich empfand ihn, von der a100 kommend, sogar als gut und Sony hat nach der a100 ja Einstiegsmodelle mit noch kleinerem Sucher als dem der a100 gebracht.
Der a850 Sucher jedoch läßt alle mir bekannten optischen APS C Sucher weit zurück.

Frank

Unter ... möchte ich explizit auf den AF-Range Knopf hinweisen. Man kann damit direkt an der Kamera und offenbar mit allen Objektiven (ich habe es mit dem Minolta 100-300 APO non D ausprobiert) den Fokusbereich nach oben und nach unten eingrenzen. Jedes Objektiv hat mit der A99 also einen Fokuslimiter, der obendrein noch wesentlich besser bedienbar ist, als die Fokuslimiter an sehr vielen Objektiven. Das halte ich für eine der großen Stärken der A99.

Der neue AF-D, bei der das AF-Modul durch 102 PD-Sensoren direkt auf dem Bildsensor unterstützt wird, ist auch erwähnenswert. Allerdings gibt es diesen Modus bisher nur für eine begrenzte Anzahl von Objektiven, die aber erweitert werden wird.

Übrigens - freu ich mich auch auf die VIDEO Funktion.
Endlich VF Filmen - das wird richtig cool und spassig.

Das stimmt nicht so ganz. Der Bildsensor ist doppelt so groß, der SLT-Spiegel ist größer (was aufgrund des festgelegten Bajonettdurchmessers und des Auflagemaßes aber keinen Einfluss auf die gehäusegröße hat), die Mechanik für die Bildstabilisierung wird auch anders sein.

Diese Vergleichsmethode würde ich als nicht besonders zuberlässig einstufen.
Dieser Vergleich
https://picasaweb.google.com/1050709...9614/A99vsA900
zeigt doch, wie erheblich die Verbesserung gegenüber der A900 ist (Ausnahme: Der Deatailverlust in den feinen, kontrastarmen Strukturen des Holzstückes mit chinesischen Buchstaben am rechten Bildrand). Wenn man dann die A900 mit der A77 vergleicht (insbesondere auf RAW Ebene), dann wird klar, dass die A99 im 'Rauschverhalten deutlich besser als die A77 sein wird. Alles andere wäre auch sehr unwahrscheinlich. Ob dieser Unterschied für die eigenen Anwendungen aber eine rolle spielt, ist eine ganz andere Frage. Viele Benutzer werden mit dem Rauschverhalten der A77 auskommen. Ich benutze die A77 aber nicht oberhalb ISO 800 und schon dort würde ich mit weniger Rauschen wünschen.

Das kommt darauf an, wofür man die Kamera benutzt und was man erwartet. Wenn, dan werde ich beide Kameras parallel benutzen. Den mangelnden Fortschritt sehe ich im Serienblildmodus (Slideshoweffekt bei 6B/s) und im elektronischen Sucher. Das sind neben dem Rauschverhalten (dem man aber im die Vorteile der sehr hohen Pixeldichte gegenüberstellen muss) die für mich wesentlichen Schwächen der A77 und diese wurden an der A99 leider nicht ausgemerzt.

Das würde ich auch empfehlen.

Bis auf wenige Ausnahmen sind meine Objektive für das Vollformat geeignet. ;) Was aber am Vollformat fehlt, ist ein Pendant zum Zeiss 16-80. Es gibt kein hochwertiges Reisezoom. Will man Qualität haben, ist man auf die großen und schweren 2,8/24-70 Objektive (Sony, Tamron) angewiesen. Die leichteren Alternativen haben entweder einen ungünstigeren Brennweitenbereich, oder sind Qualitativ nicht erstrebenswert. Aber das hat nichts mit der A99 als solche zu tun.

Wie sind die Einsatzmöglichkeiten des Limiters in der Praxis?
Ich verwende Fokus Limiter sehr selten und nur bei Telezooms, um bei Fehlfokussierung bei dynamischen Motiven die Zeit des AF Durchlaufs zu verkürzen. Wenn ich mich mal mit der der Nahgrenze vertan habe weil mir das Motiv näher kommt als erwartet bin ich froh, den Limiter über einen dedizierten Schalter sofort deaktivieren zu können.

Wie ist das an der a99 gelöst? Wie schnell kann man den Limiter dort deaktivieren?
Reicht da ein kurzer Tastendruck auf "AF Range" oder muß man sich erst durch irgend ein Menü quälen?

Sinnvoll fände ich den Limiter hingegen im Bereich Makro.

Frank

Das sieht bei Canon/Nikon übrigens nicht besser aus, eher im Gegenteil.
Ein Äquivalent mit der Abbildungsleistung des Minolta 28-135 (mein Reise- und draußen-Zoom) gibt es dort offenbar nicht.
Das gilt leider auch für Sony, ein modernes Pendant zum 28-135 wäre derzeit ein Alleinstellungsmerkmal.

Frank

und was ist mit dem Nikon 24-120 F4, das kommt von der Brennweite dem minolta nahe, nach unten hin ja sogar mehr WW:?:

Brennweite ist nicht alles und für ein 1000€ Objektiv im Vergleich nicht rundum überzeugend.

Aber was ich damit sagen wollte und um den Bogen zur a99 zurück zu finden:
Nicht die Kamera allein macht es aus sondern das gesamte System, insb. mit den vorhandenen bzw. verfügbaren Objektiven.
Für ein 28-135, 70-400G und das STF sehe ich nirgendwo eine Entsprechung (abgesehen vom Canon 24-105 vielleicht)

Frank

Nachdem ich den Thread hier etwas überflogen habe, frage ich mich wirklich, wie viele wohl eine vollkommen andere Kamera in der Hand hatten als ich :lol:

Ansich muss ich sagen, dass Sony da auf den ersten Blick zumindest mal etwas brauchbares Produziert hat (zumindest nach ein paar kleinen Updates, die aber sicher kommen sollen). Ich werde mir die Kamera wohl einmal in Ruhe angucken mit meinen eigenen Objektiven und dann entscheiden ob sie meine erste Sony seit ca. 3 Jahren wird. Sie hat aber im gegensatz zu allen vorherigen Modellen eine realistische Chance.

Störend sind mir vor allem die offensichtlich unfertige Firmware (kaum unterstützte Objektive für einige Funktionen) und die Tatsache, das die interessante Rauschreduzierung durch mehrere Bilder nur bei JPGs funktioniert, obwohl ich keine praktische Möglichkeit sehe diese im RAW nachträglich zu machen. Außerdem stört mich das Fehlen der CF-Karten, aber das ist wohl derzeit der Trend..
Davor abgesehen (und 3 der 4 Punkte lässt sich durch ein Softwareupdate beheben) sind mir keine besonders negativen Punkte aufgefallen.

Das ist doch nur ein Beleg dafür, wie unterschiedlich und vielfältig die jeweiligen Wahrnehmungen und Bewertungen sind...;)

Ja, genau so ist es: Ein kurzer Druck auf AF-Range und Du kannst mit dem vorderen Einstellrad die hinterere Grenze und dem hinteren Einstellrad die vordere Grenze einstellen. Das ganze wird durch einen gut designten Balken angezeigt und lässt sich intuitiv bedienen. Mir hat es gefallen.

Gruß
Ralf

Ich denke da auch an ein paar aus meiner Sicht nicht wirklich subjektive Punkte.. Aber gerade was den Sucher angeht ist das natürlich richtig. Da wundert mich nur, warum Leute Probleme sehen, die mir nicht aufgefallen sind, obwohl ich an einen der besten Sucher derzeit gewöhnt bin. Naja, dafür kommen halt auch noch Tests unter anderen Bedingungen.

Das weiß ich und danach hatte ich nicht gefragt.
Es ging darum, ob ein einzelner Tastendruck zur Deaktivierung reicht.

Frank

Ja genau!
Ich traue mich auch nicht mehr die A700 aus der Tasche zu holen wenn ich mit der A77 eine Hochzeit, Taufe.. oder was auch immer für eine leise Veranstaltungen fotografiere.

Deshalb wird auch bei mir eine A99 sicher kommen, wenn auch noch nicht sofort.

Außerdem baut Sony super Vertikalgriffe! :top:
Solche findet man sonst nirgends. ;)
Den sind mir echt alle Can, Nik, Oly,... User neidisch. :P

Bei der A99 dann sogar mit insgesamt 3 Akkus nutzbar. Und die im VG können angeblich sogar während der laufenden Videoaufnahme getauscht werden.

Pooooaaah, ich bin mir nicht mehr ganz sicher aber ich glaube ein erneuter "Klick" auf AF-Range schaltet ihn wieder aus '(was anderes würde eigentlich auch keinen Sinn machen).

Gruß
Ralf

Die EVF der NEX-6 und A99 sind keineswegs identisch. Die Elektronik (das Display) mag ja bei beiden gleich sein. Das Sucherokular ist jedoch bei der NEX-6 deutlich kleiner. Daraus resultiert bei der NEX-6 ein optimaler Abstand der Pupille zur Austrittslinse von 17 Millimetern (wenn ich mich recht entsinne) - bei der A99 sind es 27 mm (22 mm vom Okularrahmen).

Für mich als Brillenträger machen die paar Millimeter den entscheidenden Unterschied. Mit Brille auf der Nase bringe ich bei der NEX-6 schlichtweg das Auge nicht nah genug an die Austrittspupille ran. Ich sehe dann einfach die Ecken des Sucherbildes nicht. Mal ganz davon abgesehen, dass eine ständig an die Brille gepresste Kamera das Brillenglas schnell verschmutzen lässt.

Bei der NEX-6 muss ich die Brille abnehmen, um den Sucher verwenden zu können. Bei der A99 geht's gerade so noch. Es bleibt jedoch dabei, dass die maximale Helligkeit des EVF bei der A99 in heller Umgebung zu dunkel ist und die Elektronik nur Bilder mit sehr eingeschränktem Kontrastumfang anzeigen kann.

Martin

kann aber irgendwie nicht der absolute technische Fortschritt sein, wenn man erst mal lernen muß mit einem eigentlich selbsterklärenden Bauteil wie einem Sucher umzugehen ist. Der OVF hatte das nicht nötig ...
Und ich laube inzwischen auch das die absolut-positive ggü der bedingt-poitiven oder gar negativen Bewertung des EVF sicher auch von der Ausgangssituation (kommt man von VF oder APCS) her rührt. Insofern haben beide "Lager" recht.
Gruß

Doch, doch - um einige Vorteile nutzen zu können, muss man sein Nutzungsverhalten umstellen - und dafür braucht man eine mehr oder weniger steile Lernkurve.
Der ist jetzt ja auch nicht der Fortschritt:)
Und ich glaube, dass das am Typ des Betrachters liegt: Glas-halb-voll- oder Glas-halb-leer-Typ.

Gruß
Ralf

Also als A77 und A900 nutzer hätte ich mir in der A99 einen größeren Sucher gewünscht.
Gerade wenn man von der 900 kommt ist er schon winzig.
Einige andere Funktionen wie den AF-D Fokus und die Begrenzung des Fokusierbereiches finde ich gelungen.

Die Fernseher mit LCD, OLED,LED sund auch immer besser geworden.
Warum sollten die Verbesserungen nicht auch bei einem Photosucher drin sein? Aber Du hast schon Recht,Sony hätte mehr Traute beim Beibehalten des OVF zeigen sollen.Der Umbruch zum noch nicht ausgereiften EVF war zu radikal aus Sicht der User.Aber es ist wohl nicht mehr umkehrbar.Ein OVF wird" immer" besser sein als ein EVF ist für mich eine etwas gewagte These hingegen.
Ernst-Dieter

Lol - und wenn man neben den unbetrittenen Vorteilen die derzeitigen Nachteile/Umständlichkeiten nicht zur Kenntnis nehmen will nimmt man eine orange-farbene Pille vor der Cam-Benutzung :P

Der Tastendruck auf AF-Range reicht zwar zur Deaktivierung des Modus, in dem man den Bereich einstellt, aber aktiv bleibt die AF-Beschränkung meines Wissens weiterhin. Ob man den eingestellten Bereich mit einem anderen Tastendruck abschalten kann, weiß ich nicht, aber ich glaube das eigentlich eher nicht. Ich habe einfach die beiden Räder benutzt und wieder auf "Anschlag" zurückgedreht.
Nach Aussage des Sony-Mitarbeiters sollten die Meter-Angaben auch nicht abhängig vom montierten Objektiv sein, dies ist aber nach meinen Beobachtungen sehr wohl der Fall. Beim 70-400 wurde meiner Meinung nach ein anderer Zwischenwert angezeigt als beim 85/1,4, was ja auch sinnvoll ist und der Grund meiner Frage war.
Das Wissen der Sony-Mitarbeiter war doch manchmal eher begrenzt, ein anderer hatte z. B. noch nie etwas von der AF-Mikrokorrektur gehört, die es bereits seit der A900 gibt. Ich habe ihm das entsprechende Menü gezeigt und er meinte dann nur lapidar: dann kann man ja quasi das Auflagemaß verändern.

Das ist auch für mich die wichtigste Anwendung (Makro,wenn überhaupt mit AF, könnte eine weitere sein). Wer nur slten bewegte Motive (Tiere, Sportler...) mit langen Brennweiten fotografiert, wird die Funktion eher selten brauche. Blicke ich aber auf meine Objektive ab 100mm, so wäre sie für mich ein großer Gewinn:

Minolta 2,0/100, 100-300 APO, Sigma 4,5/500: Kein Fokuslimiter, langsamer AF, jede Eingrenzungsmöglichkeit wäre ein großer Gewinn.

Minolta 2,8/200 APO HS: Fokusbereich lässt sich nur oben oder unten eingrenzen. Flexible, aber irgendwie doch umständliche Einstellung des Limiters.

Sony 70-400G: Schnelle aktivierung des Limiters durch einen Schiebschalter, aber es lässt sich nur der Bereich unter 3m ausblenden. Besser als nichts, meist aber unzureichend.

Anwendungsmöglichkeiten:
1. Man verfolgt einen Vogel und der AF verliert ihn kurzzeitig. Schon wird der Suchbereich durchfahren (geht bei der A77 aber schon zielgerichteter als bei den älteren Kameras mit Suchorgien).

2. Ein Stückchen hinter dem Motiv befindet sich ein kontrastreicher Hintergrund (z.B. Vogel vor Schilfrohr). ohne Limiter wird gern auf den Hintergrund fokussiert. Ähnlich verhälr es sich mit Sportlern vor den dahinterstehenden Zuschauern.

3. Fotografieren durch Zäune, Scheiben, Gebüsch.

4. Personen oder andere Objekte bewegen sich durch den Vordergrund und lenken den AF ab.

Ich weiß nur wie er aktiviert wird.

Ich bin für meine Teles ganz heiß auf den Limiter und hoffe, dass er auch für die A77 kommet.

Das hoffe ich zwar auch, nur so ganz glaube ich noch nicht, dass das kommt.

Zurück zur A99:
Der aktuell gemessene Entfernungswert wird übrigens, während der AF-Bereich eingestellt wird, durch einen kleinen Pfeil oberhalb des eingestellten Bereichs angezeigt, damit man abschätzen kann, wie weit davor oder dahinter man noch eine Fokusmöglichkeit zulassen möchte.

Laut Sonymitarbeiter und Datenblatt ist der Fokusbereich aber bisher nur für 6 Objektive regelbar, von denen mind. 2 wohl nur die wenigsten betreffen dürften. Es sollen zwar noch mehr folgen, aber wann und welche ist zumindest mir nicht bekannt.

Es ist genau bekannt .... welche .....

.... ist hier schon gepostet worden .....

..... Frühjahr 2013.