Das stimmt allerdings... müssen ja nicht gleich riesen Tüten sein, aber sowas wie ein 70-400 oder 100-400 wäre schon wünschenswert, um da wirklich ein paar (preisbewusste) Naturfotografen ins Boot zu locken. Ein 60-250 f4 wie es das bei Pentax gibt ist zwar auch schön, aber für viele eben viel zu kurz...

Mit dem Fokus scheint sie wol auch mal Probleme zu haben. Umfrage Ergebnis ist ca. 50% aller Bodys bei über 200 Stück in der Umfrage :shock:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=798146

MFG Michael

Das ist mal heftig 50%:shock:

Ja ja, ist doch nicht alles Gold was glänzt.

Habe hier einen Kollege der eine pentax hat, ist mir nicht aufgefallen das ich darauf neidisch bin, er auf mich schon, einmal die 900 und das 70-400 in die Hand gegeben, was soll ich sagen, er wollte es nicht mehr zurück geben.

[QUOTE=wwjdo?;1138511]Das änderts nicht an den nackten Daten und der grundsätzlichen Leistungsfähigkeit der Kamera...;)

Was bei Pentax eher das Problem ist, sind lichtstarke Teleobjektive ab 300mm aufwärts. Und auch ein aktuelles 70/80-200mm 2.8 fehlt m.E.
Sonst wäre das im Moment für mich
Zumindest haben sie ein 4,0/300mm.Klar ist die Kamera nicht frei von Fehlen. Wer seine Alpha 700 schätzt würde eine Art K5 wohl nicht verschmähen, sage ich mal so.Aber vielleicht bringt ja Sony was viel Besseres auf den Markt als Alpha 700 Nachfolger?
ERnst-Dieter

Zu den Problemen mit dem AF und der Perlenkette scheint Pentax jetzt sogar Probleme bei der Instandsetzung zu haben. Im DSLR Forum warten wohl schon einige seit Dezember auf ihr Gerät :flop:

http://www.dslr-forum.de/showthread....785697&page=24

MFG Michael