Klärt doch mal einen Dummen auf
Nach meinem Wissen ist die Schärfentiefe nur von Brennweite (optisch) und Abbildungsmaßstab abhängig , und nicht von Chipgröße oder "cropfaktoren.?
Wieso kann ich einen cropfaktor durch höhere Auflösung auf Kosten von Details kompensieren ?
Kann es sein, daß bei den Beiträgen etwas verwechselt wird ?
HANS

moin,

Andreas, vergiss mal schnell alles bisher geschriebene ;)

a700 oder a850/900 haben nahezu denselben pixelpitch.
Auf Pixelebene liefert ein Makro an seiner Nahgrenze bei beiden Kameras dasselbe Bild mit derselben Schärfentiefe, nur das bei der a700 "aussen rum" gut die Hälfte des Bildfeldes fehlt. Du siehst von dem 24x36mm² nur die inneren 16x24mm².

Ganz anders natürlich, wenn Du ein Motiv größer als 16x24mm² formatfüllend auf ein festes Ausgabeformat von z.B. 20x30cm² bringen möchtest: Hier musst Du mit der a850/900 näher heran, [edit:] und vergrößerst dadurch den Abbildungsmaßstab, genau wie Hans es beschreibt,[/edit] verringert sich dadurch die Schärfentiefe.

Zusätzlich ist die Auflösung des Gesamtbildes höher, Du kannst also ein größeres maximales Ausgabeformat wählen oder bei gleichem Aufnahmeabstand so ausschneiden, dass (fast) genau dasselbe Bild wie aus der a700 entsteht.

Speziell für die a850/900 im Vergleich zur a700 gilt, dass die a850/900 die a700 quasi vollständig als Teilmenge enthält, die a850/900 kann alles genau so gut wie die a700, plus einiges mehr (mehr Bild, SVA, AFmicroadjust, ...)

Erst wenn man auf der crop-Seite eine deutlich höher auflösende Kamera zum Vergleich heranzieht (14-16MPix+), wird diese elegant einfache Aussage falsch.

Ok, zu meiner Kontrolle: Wenn ich mit mit der a850 ein Makro mache, bei dem der Cropbereich des a850-Sensors identisch ist mit dem a700 Bild (=ich hab sozusagen ein a700 Bild mit dem beschriebenen "Rest drum herum" erstellt), dann habe ich auch die identische Schärfentiefe.

Stimmts?

Über Makro, Tiefenschärfe, Abbildungsmaßstab, Sensorformate und ihre Zusammenhänge wird eine Menge theoretisiert, erklärt und gemutmaßt.
Ein aussagekräftiges Vergleichsbild könnte alles schnell und eindeutig erklären.

Na dann....

Blende 2,8 (100mm Sony, Sony 850)
http://iwc-portugieser.zeiteisen.at/...e/DSC00481.jpg

Blende 3,5

http://iwc-portugieser.zeiteisen.at/...e/DSC00469.jpg

Blende 4,5

http://iwc-portugieser.zeiteisen.at/...e/DSC00474.jpg

Blende 8

http://iwcinge.zeiteisen.at/content/...e/DSC02558.jpg

http://www.jlcmchome.zeiteisen.at/co...e/DSC01952.jpg

http://www.jlcmc.zeiteisen.at/conten...Edition_45.jpg

Blende 13

http://www.jlcmc.zeiteisen.at/conten...Edition_51.jpg

Es kommt immer darauf an, wie man das Motiv darstellen möchte. Wenn man mehr Spielraum bei der Gestaltung hat, ist das immer ein Plus.

Sind zwar schöne Bilder, aber ein bissi sehr groß...:lol:

Na ja, willst Du was sehen oder nur "raten"?

Ich denke, was Gottlieb meinte und was viel aussagekräftiger wäre, sind jeweils das gleiche Motiv mit identischen Kameraeinstellungen mit einer APS-C und einer Vollformat.

Also Kamera auf Stativ und Blendenreihe mit APS-C, Ksmera runter, Vollformat drauf und gleiche Blendenreihe. Anschließend mit der Vollformat noch mal die gleiche Serie, aber mit dem gleichen Bildausschnitt, den man mit der APS-C erhalten hatte.

Du weißt schon wie es gemeint war, oder?

War ja nur ein Hinweis, bevor ein Mod kommt und dir sagt, dass bei solch großen Bildern das Direkteinbinden nicht erwünscht ist.

Ich will etwas sehen, und zwar den "sagenumwobenen" Unterschied der Schärfentiefe bei dem selben Motiv, das einmal mit Vollformat und einmal mit APS-C aufgenommen wurde. Einzelaufnahmen sind zu diesem Zweck uninteressant, hier braucht man Bildpaare, um nicht weitere Tausende Worte über das Thema zu verlieren.