Hallo Jörg,

was ist das denn? Diese Funktion hab ich noch garnicht entdeckt.

Gruss
Richy

Wenn Dein 17-50 am langen Ende und bei Offenblende sauber fokussiert, dann lohnt sich nach meiner Meinung kein 50/1,7.

Oder bist Du fotografisch schon so weit, dass Du den Unterschied kreativ einsetzen kannst, das entscheide selbst!

Etwas Theorie: Nach Erik Krause's Schärfentieferechner hast Du mit dem 50er bei Blende 1,7 und einem Portrait-Abstand von 1,50 m eine Tiefe von etwa 36 mm scharf. Mit Blende 2,8 wären es 59 mm.
Ich könnte den Unterschied nicht sehen, außer, dass das ein Auge bei ganz leichter Kopfdrehung schon unscharf wäre...

Hi Richy,

wenn Du im Live View oder beim Blick durch den Sucher auf die Taste "Papierkorb" drückst, kommt ein orangefarbener Kasten, den Du mit dem Steuerkreuz frei positionieren kannst. Ein erneuter Druck auf den "Papierkorb" zeigt eine 7,5-fache Vergrößerung und noch ein Druck die 15-fache Vergrößerung. Steht aber auch im Handbuch...

Viel Spaß damit!

Jörg

Wobei man diese Funktion, die standardmäßig ausgeschaltet ist, erst über's Menü aktivieren muss...

Vielen Dank
 

Vielen Dank für Eure umfangreichen Antworten. Ihr habt mir riesig geholfen. Der Punkt bleibt einfach, ob ich technisch schon so weit bin, dass ich den Unterschied zum Tamron schon nutzen kann. Auch mit dem Tamron kann ich in Räumen ohne Blitz sehr gute Bilder machen und es fokussiert bei 50 mm und Blende 2.8 absolut sauber.

Da wir seit kurzem Nachwuchs haben, hab ich mir schon versprochen, es häufig zu nutzen, da ich viel zu Hause unseren "kleinen Mann" ablichten will. Aber das hier auch angeführte Rechenbeispiel mit dem doch geringen Schärfeunterschied bei einem Abstand von 1,5 Metern lässt mich nun doch zum Entschluss kommen, dass ich wohl auch ohne gut klar komme. Denn das Spiel mit der Unschärfe gelingt wirklich auch mit dem Tamron ganz hervorragend und die Unterschiede sind nicht so groß.

Letztlich habe ich Bilder aus ganz kurzer Entfernung gemacht und selbst ein scharfer Mund, scharfe Nase und ein scharfes Auge, dazu aber ein Schärfeverlauf zum 2. Auge des Säuglings waren problemlos machbar. Und das sollte (erst einmal) als Gestaltungsspielraum reichen.

Trotz allem wird das Minolta irgendwann angeschafft. Aber erst mal muss ich noch viel üben! Und dann investiere ich den "Hunni" wohl eher zusätzlich in einen externen Blitz. Welche Kennzahl würdet ihr empfehlen, wenn ich indirekt in Räumen mit nicht all zu großen Abstand blitzen will? Auch hier denke ich in erster Linie wieder an unser Baby.

Trotz allem aber noch mal vielen Dank für die Hilfe.

Gruß!

Carsten

Hallo Carsten,

tu Deinem Baby einen Gefallen und blitze nicht!

Das ist Babys ziemlich egal, zumindest war und ist es bei unseren so. Das Gleiche gilt auch für unsere Hunde. Ich verstehe diese Übervorsicht nicht: sonst wird ja auch geblitzt was das Zeug hält, schädlich ist das nicht, sonst hätten Promis, Politiker, Models ... ein Problem.

Aus ästhetischen Gesichtspunkten kann man vielleicht was gegen's Blitzen haben, aber gerade bei kleinen Kindern und drinnen heisst es oft "Blitz oder kein Bild" ... tja. Da hätte die lichtstarke Festbrennweite übrigens schon Vorteile (sogar wenn man blitzt), aber in punkto Schärfentiefe ist das nicht ganz so entscheidend.

Hallo Jörg,

jetzt hab ich das mal ausprobiert. Funktioniert wirklich, wenn über das Menü entsprechend eingestellt wird. Nur was bringt mir das in der Praxis denn?

Ich hab, nachdem ich vergrössert hab, versucht zu fotografieren. Aber sobald ich den Auslöser antippe, wird neu focussiert und die Anzeige geht in die Originalansicht zurück. Mach in da was verkehrt, oder ist die ganze Geschichte nur ein Gimmick.

Gruss
Richy

Die Fokuslupe soll beim manuellen Fokussieren unterstützen.

Blitzen....

Wieder was gelernt! :top:
Mir ist es jedenfalls unangenehm und tut in den Augen weh, wenn ich angeblitzt werde.

Nun ja, ich bin ja auch kein Promi...