|
Zitat:
|
Zitat:
Klar wird das Objektiv im verlgiech zum 70-200 bisschen laschen wirken, aber die einzige Alternative wäre das 24-70 von Zeiss und das ist doch grad etwas zu teuer dafür, dass mir der Bereich nicht gaaaanz sooo wichtig ist =) |
Zitat:
:oops: schon gut, ist geändert. viele Grüße Manfred |
Zitat:
Zusammenfassung: Tamron + Vertikalgriff jetzt, später noch ein Makro für die Blümchen und vielleicht ein Minolta 28/2.8 (wegen der eingebauten Gegenlichtblende) für die Leute/Landschaft. |
Ich habe an der A850 das Sigma 2,8/24-70 EX DG HSM.
Es fokussiert leise und schnell. Die Abbildungsleistung ist sehr gut. Bei 2,8/70 mm vignetiert es, aber das läßt sich leicht korrigieren. Ich hatte mich damals für dieses Objektiv entschieden, weil mir 28 mm am kurzen Ende oft zu lang waren. Das Zeiss war mir zu teuer. Sonst hätte ich mich für das Kit-Objektiv, das SAM 2,8/28-70 entschieden. |
Habe den Thread bislang mitverfolgt und such einen adäquaten Ersatz für mein Minolta 24-85 / 3.5-4.5, da ich vor ein paar Tagen eine A850 als "Nachfolger" für meine D7D erstanden habe. Nun möchte ich zukünftig aber auch die ADI-Funktion zum Blitzen (unterstützt das alte Minolta noch nicht) nutzen und gleichzeitig ein optisch besseres "Immerdrauf" haben.
Das Zeiss 24-70/2.8 ist mir zu teuer und scheint mir preislich (nachdem ich mir jetzt schon so einiges an Vergleichen im Netz angesehen habe) auch nicht ganz gerechtfertigt zu sein. Das Sony 28-75/2.8 SAM fällt raus, weil dann die Umschaltung über den AF/MF Knopf beim Einstellrad nicht mehr wirklich funktioniert. Bleiben also noch:
Funktioniert eigentlich beim HSM die AF/MF-Taste? Irgendwie tendiere ich schon etwas zum Tamron, da es leichter und kleiner ist. Hätte da jemand aussagekräftige Testbilder, vor allem bei Offenblende in den verschiedenen Brennweitenbereichen an Vollformat? Irgendwie habe ich da bislang noch nichts gefunden. |
Ich hab noch ein Komi 28-75mm F2.8 an der A900.
Welches wohl bis auf Kleinigkeiten dasselbe ist wie das Tamron 28-75mm. Meins ist offen schon gut scharf im Zentrum und fällt zu den Rändern hin etwas ab. Ab F5.6 kann man nicht mehr jammern und hat eine gute Schärfe bis in die Ecke. Wenn man sich die Messungen ansieht, soll das Tamron vor allem an KB besser sein, weil das neue Sigma 24-70 HSM vor allem am Rand eher schwach zu sein scheint. Da müsste selbst der Vorgänger ohne HSM besser sein. http://www.photozone.de/canon_eos_ff...ron_2875_28_5d http://www.photozone.de/canon_eos_ff...igma2470f28eos http://www.photozone.de/nikon_ff/474...2470_28_hsm_fx http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/49/cat/23 http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1236/cat/31 LG |
@modena: Ich habe ein Sigma 24-70EX DG Macro
"Meins ist offen schon gut scharf im Zentrum und fällt zu den Rändern hin etwas ab. Ab F5.6 kann man nicht mehr jammern und hat eine gute Schärfe bis in die Ecke." könnte ich wörtlich zustimmen. Bei 5,6 ist es gleich gut wie das 1,7/50mm. Ich wollte nämlich für Gruppenaufnahme das bessere nehmen ;-) Alles was ich bisher 28-75 gesehen habe, war am VF alles andere als berauschend. Ich wollte eigentlich das Sigma durch das Tamron ersetzen. Aber bisher habe ich keines gefunden, das besser als das Sigma ist. Gut, das sagt jetzt nicht viel aus. Vielleicht habe ich ein extrem gutes Sigma, oder ich schlechte Tammies gefunden oder der Unterschied ist gering. Da es auch keine sinnvollen Vergleiche im VF gibt, ist das alles subjektiv. Ich würde heute, wenn ich es neu kaufe, mit der Kamera im Laden das ausprobieren. Das wird wohl die einzige Lösung sein. Gebraucht ist das halt schwieriger. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:02 Uhr. |