Das gilt zwar im Prinzip auch im Internet und nicht nur bei den Zeitschriften - es geht ja nicht nur um Werbung, sondern bei größeren Sites auch um den Grad von frühzeitiger Information bei Neuentwicklungen (wer bekommt die erste Testkamera...). Allerdings kann man m.E. heutzutage wirklich beruhigt auf die meisten Zeitschriften verzichten.

Ja, da hast du Recht.
Als Anhalt müssen wir sie wohl schon nehmen.
Gruß Gerd

Die Chip ist... naja, sagen wir mal so -die ComputerBild ist seriöser...

Da lese ich dann doch lieber die Tests der ColorFoto.

Zur Kritik an den Zeitschriften:
Es kommt immer darauf an, was man zwischen den Zeilen herauslesen kann (wer rezensiert, welche Vorlieben hat der Kritiker, wie urteilt er üblicherweise -- es ist ja doch so, dass man seien Pappenheimer mit der Zeit kennt).

Beispiel aus einem anderen Bereich:
Vor etlichen Jahren wurde eine (damals) neue CD von Johnny Winter in einer Musikzeitschrift rezensiert.
Der progressive Kriitker (es war damals die Blütezeit des Grunge) ließ natürlich kein gutes Haar an der altbackenen Bluesproduktion.
Keine Innovation, keinerlei Anzeichen, dass sich JW den aktuellen Strömungen irgendwie anpassen würde etc pp ...
Und da habe ich genau gewußt, dass mir die Platte gefallen würde.
Tat sie denn auch ...

Wie hat denn die Chip begründet, dass die Bildqualität der A580 besser als die der A55 ist? Meines Erachtens müsste Gleichstand herrschen, gleciher Sensor und Bildverarbeitung. Beides Sony Kameras, so dass keine Markenpräferenz des Testers durchscheinen sollte.
Oder nimmt der teildurchlässige Spiegel der A55 doch etwas an Kontrast bzw. Schärfe übers ganze Bild weg?

na Physikalisch nimmt der Teildurchlässige Spiegel Bildqualität bzw Licht weg also bei gleicher Hardware muss die a580 besser sein und zwar umsoviel wie der Transparente Spiegel an Verlusten mit sich bringt. Außer der haben den Sensor verbessert und bei der a580 nicht wäre aber quatsch weil so brauchen die nur ein lauf Band für ein sensor ^^

Dann liegt der Unterschied wahrscheinlich nur in einer leichten Verschiebung des Rauschlevels auf der ISO-Skala um eine Drittel blende, Z.B. Iso 130 bei der A580 wie ISO 100 bei der A55. Die Dynamik müsste gleich sein.

Habe mir nun auch mal die Colorfoto gekauft. Bin mir nicht sicher, ob die Messungen zuverlässig sind. Bei der D90 ist der Objektkontrast bei höchster Iso-Einstellung am besten (1600: 10 Blenden). Wenn die 11 Blenden der A55 bei Iso100 stimmen, fände ich das sensationell gut für APS-C. Schon bei Iso400 liegt es dann aber bei 9,x. Gegenüber der A33 scheint der bessere Objektkontrast aber sicher zu sein, da über alle Iso-Werte hinweg. Das geringe Rauschen der D90 im Vergleich möchte ich etwas anzweifeln. Ich vermute mal, die haben das einfach in 100%-Darstellung geprüft, ohne vergleichbare Bildausschnitte zu nehmen. Damit wäre der Vergleich hinfällig, denn die Auflösung muss man schon berücksichtigen. Der Texturverlust dürfte auch relativ zur Auflösung stehen, wenn es das ist, was ich unter dem Wort verstehe (~Verschlechterung der Schärfe). Muss aber einschränken, dass ich noch nicht alles gelesen habe.
Die D90 hat aber schon eine sehr ordentliche Bildqualität, so dass ich auf mehr nicht unbedingt scharf bin. Dann würde ich wohl eher zur D7000 greifen. Die A55 hat andere Reize. Im übrigen wurde wohl auch nicht Multiframe-NR berücksichtigt. Insofern ist der Vergleich nur eingeschränkt richtig. Zudem gibt es für den Extremfall auch keinen Stabilisator für lichtstarke Festbrennweiten mit Blende 1,4 oder so. Also wenn die Sony rauschmäßig nach normalem Test gleich aufliegt, ist sie in der Praxis besser (Multiframe-NR, Stabi bei Festbrennweiten).
j.

Ich unterschreibe Dir Deine subjektive Meinung. Mann muss wirklich nur mal schauen, wer wo wie viele Anzeigen schaltet, und dann die Bestenliste durch gehen. Ein Schelm der böses vermutet... :oops:

Ich unterschreib das dann auch mal gleich.;)
Es kommt ja auch darauf an, was man wie stark wichtet, damit kann man das Ergebnis schön beeinflussen.