Exakt.

Das klang hier:
einfach komplett anders. Mir ist es völlig klar, dass Sony durchaus weiß, wie man Marktführer sein kann. Aber bei den Profikameras tut Sony es halt nicht. Früher waren Sony-Walkmen das, von dem jeder träumte. Ich habe lange gespart in meiner Jugend, weil es unbedingt ein Sony sein musste. Später dann ein Diskman. Ich weiß, dass Sony viel und oft einen guten Ruf hat und viele Abnehmer für ihre Ware.

Nur halt bei den Profikameras nicht...und das ist verdammt schade, dass nun lieber andere Bereiche gefüttert werden, weil sie lukrativer sind. (Worin wir uns ja auch einig sind, dass Sony diese Politik fährt. ;))

natürlich hat das auch jetzt noch Gültigkeit: wenn man ein günstiges Hochleistungsprodukt auf den Markt wirft wie die A900etc. (oder ein teures wie im HiFi-Bereich), dann gibt man ihm ein bisschen Zeit, um sich zu etablieren. Wenn die Zeit um ist, und es nicht mehr die notwendige Rendite bringt, dann wird es geschasst. Ganz einfach, ganz natürlich und ganz klar nachvollziehbar. Wenn der Markt entscheidet, Sony nicht die Rendite zu geben, die sie (für welchen Geschäftsbereich auch immer) brauchen, dann wird der Markt eben aufgegeben.

Sony ist eben groß genug, dass sie sich nicht an ein Geschäftsfeld klammern müssen, sondern haben im Unterschied zu anderen Firmen keine Spezialisierung, sondern können wandern.

Die Sony User wollen in erster Linie hochqualitative Photos mit Sony machen, vom technischen Standpunkt!Das Inhaltliche beim Photo mal aussen vorgelassen,das liegt am User!
ODER ETWA NICHT? Würde mich sehr wundern wenn nicht!
Ernst-Dieter

Na ja, so ganz kann ich Eurer Diskussion doch nicht zustimmen.
Und das weil:

- nur weil Firma A 1-2 "Profi"-Produkte auf den Markt gebracht hat, steigen nicht gleich alle um. Im Fotobereich ist es etwas komplizierter als im Audio, denn hier entscheidet sich der Fotograf für ein System und nicht für ein Body

- mit eben 2 Produkten ist noch lange nicht die Sicherheit und schon gar nicht das ganze "back end" was ein Profi braucht, gegeben. In diesem Bereich machen andere Firmen auch keine Superverkäufe. Hier ist das Image oft einfach sehr Hilfreich um in anderen Märkten erfolg zu haben. Wenn SONY tatsächlich gedacht haben soll in 2 Jahren den Profimarkt erobern zu können, dann waren es Träumer und keine Marktkenner.

- Eine Firma muss Gewinnbringend arbeiten. Damit die z.B Löhne der Mitarbeiter aber auch Weiterentwicklung finanziert werden kann. Sich aber nur für das Gewinn und zwar um jeden Preis zu entscheiden, kann auch ganz schnell böse enden.

- (hier rede ich nur von mir selbst) es gibt Produkte wo ich sicherlich das billigste nehme. es gibt aber Bereiche/ Produkte wo ich bereit bin viel, viel mehr zu zahlen. Bei diesen darf und wird keiner ernsthaft davon ausgehen können, dass ich diese Produkte genau so schnell wechsle wie diese "Billigdinger". Oft wird so etwas Preis-Leitung Verhältnis genannt.


Wie dem auch sei, ich finde es irgendwie traurig, dass SONY ihre Kundschaft nach wenigen Jahren in DSLR Bereich wieder in ganz große Unsicherheit bringt :flop:

Ich glaube, dass Sony das unterschätzt hat und die Politik anderer Bereiche auf den Fotobereich zu übertragen versucht. Was ja auch klappt, allerdings nur bis zu einer gewissen Grenze.

Sony hatte den Anspruch auf Profimarkt nicht erhoben. Die A900 ist auch nur ein Produkt für Amateure und unterliegt somit den Gesetzmäßigkeiten des volatilen Amateurmarkts. Dass dies von den Usern des Forums hier und so manchem Käufer anders gesehen wird, ist evtl. falsch vorausgesehen worden. Solche Dinge untersuchen ja Beratungsfirmen und wie die auch mal schief liegen können, weiß ich aus der eigenen Vergangenheit ;)
Ich persönlich bin mir nicht sicher, inwieweit die A900 nicht auch ein Testobjekt war, um Chancen auf höherpreisiges Equipment/Marktsegment auszuloten.

Das macht Sony nicht nur, schließlich sind sie ein japanisches Unternehmen, für das auch gewisse Ehrenkodizes gelten, Gesichtsverlust und all diese Dinge. Dass nun ein Howard Stringer die Fäden zieht (hach, was für ein Wortwitz...sorry), wird daran nicht viel geändert haben.
Dennoch macht gerade die Größe und Vielfalt des Gemischtwarenladens Sony es leicht, die Felder schneller und leichter zu wechseln als andere, die sich auf einen Markt festgelegt haben (z.B. Nikon)

Unter anderem deswegen wird ja die A7xx und A9xx in größeren Intervallen gefertigt, analog bei anderen Herstellern. Nur dass innerhalb des Systems auch Segmente mit höherer Schlagzahl da sind und von daher von den Benutzern auch Nachrichten über aktualisierte höhere Modelle erwartet werden - selbst wenn sie diese nicht austauschen. Das ist ein Zwiespalt, der schwierig ist. Andere Firmen (Leica, Olympus) sind da noch spärlicher in Aussagen.

In Unsicherheit "gebracht" hat das ein privater Nikonuser mit Aussagen, die sich inzwischen teilweise als haltlos erwiesen haben. Dass Sony dies nicht restlos aufklärt, hat sicherlich Gründe, die wir schon an anderer Stelle erörtert haben.

Nun ja, es ist ja in der Tat so, dass SONY nie davon gesprochen hat dass A900 ein Profisegment bedienen soll. Es gab da mal eine Pressekonferenz wo ein Manager es deutlich gesagt hat, dass um diesen Segment bedienen zu können müssten erst noch ganz viele andere Dinger gemacht und aufgebaut werden.
Ich benutze u.a aus solchen Gründen eher den Begriff "ambitionierter Amateur" also Leute die Fotografie nicht als Hauptberuf ausüben aber bereit und in der Lage sind mehrere tausend EUR für ein Body auszugeben welches sie bei ihrem Hobby noch besser unterstützt.

Ich bezog meine Aussagen ausschließlich aus die Pressekonferenz und Neuerscheinungen in letzter Zeit.
Bestimmte Features/ Entwicklungen im Filmbereich können sicherlich auch sehr interessant sein für Fotografie. ich möchte einfach nur das eine Fotokamera mit der primären Funktion "Foto" ausgestattet ist.
Eine vergleichbare Entwicklung wie im Handybereich wo telefonieren inzwischen nebensächlich wird, wäre in meinen Augen fatal.