habe schon :top:(oder hatte schon)

nur ist es ja so das man auch>>> mal nix sagen kann :top:

und das (du) mit Landschaften, Gebäuden und hier insbesondere Architektur nix anfangen kann...kommt vor
ich wette aber, wenn ein Posche davor gestanden hätte...blablablabla;)

Lernstunde Fotografie...
auch wenn man sich mehr für Alufelgen interessiert...
kann man aus solchen Bildern "was mitnehmen"
z.B. das Licht, die Location, die Fassade usw...:top:
Mfg gpo

Weisst was : mit ist des echt zu doof - jedes mal von dir hier hören zu müssen - welche Vorlieben man im Leben hat.

Und noch schlimmer ist es daraus zu zu Schlussfolgern - das ich nichts
mit Architektur oder Landschaften anfangen kann - nur weil ich keine Bilder in meinem Portfolio hier habe.
Anders herum - mach ich es bei dir auch ned bei dir.

Übrigens - es schreibt sich : PORSCHE

Jungs.... keep cool :D jedem das seine und mir ein bisschen dazu :top:

Zurück zum Bild!

1. Ich finde, für die Aufnahme hast du dir genau das richtige Licht ausgesucht. :top: Das gefällt mir sehr und auch die Farben.

2. Den Schnitt finde ich nicht optimal. Bei dem tollen Himmel hätte ich mehr davon gezeigt und dafür weniger Wasser. Frage auch: wäre links noch mehr Platz gewesen?

3. Das Bild kippt wirklich etwas (gut zu erkennen, wenn du das Dach bis zu Begrenzung des Browserfensters scrollst).

4. Ich finde auch, dass das Bild etwas überschärft ist.

5. Die Vignette finde ich unpassend. Vignettierung führt bei der Bewertung von Objektiven (zu Recht) immer zu Punktabzügen. Ich verstehe daher nicht, warum man das hinterher bewusst per BEA einbaut.

LG aus SA
Willi

Willis Beitrag kann ich Punkt für Punkt so unterschreiben.

Und zu Punkt 1 gibt's von mir natürlich auch ein :top:.

Das leichte Kippen rührt meiner Ansicht nach daher, dass Du das Bild am Ufer ausgerichtet hast, das Gebäude aber wahrscheinlich nicht parallel zur Aufnahmebene steht.

Vielleicht willst Du ja nochmals rangehen? Optimal wäre es, wenn Du im Original noch etwas Luft hättest. Etwas mehr Himmel und dafür etwas weniger Wasser würde das Bild meines Erachtens spannender machen.

Viele Grüße
Bernd, der sich das Bild gerne angesehen hat :)

Natürlich haben auch solche "stillen Bilder" eine Berechtigung - ich fotografiere solche Motive auch sehr gerne :D.
Ebenso ist es natürlich auch erlaubt, dass jemand anderes so ein Foto langweilig findet. Das sollte man dann aber immer in einem Ton sagen, mit dem man keineswegs dem Fotografen auf die Zehen tritt.

Was bisher an konstruktiver Kritik gesagt wurde, kann ich aus meiner Sicht unterstreichen.
An den "Kanten" der Bäume sind leichte Halos zu sehen. Meiner Meinung sind sie nicht die Folge nachträglichen Scharfzeichnens. Ich glaube eher, dass hier der per EBV abgedunkelte Himmel nicht sauber ausgewählt wurde.

Martin

das Motiv ist einfach toll:top:

der Kritik kann ich mich auch nur anschliessen und jetzt wo Martin die Halo's erwähnt hat sind sie mir auch aufgefallen

das Gebäude selbst ist an der Unterkante das Dachs gerade und ich glaube die Steinmauer ist vorne ganz am Gebäude dran und verläuft dann schräg nich hinten;)

Okay, ich mache mich jetzt nochmal dran :)

-> Bild in der Galerie


So, da hab ichs nochmal versucht. Diesmal mit weniger Elbe, weniger Vignette und wenige Schärfe.

ja....
weniger Schärfe war schon mal gut...
Vignette :oops::cry::P

weniger Elbe:?::?::?:...es ist doch ein Wasserschloß...oder:top:
Mfg gpo