Also für mich gibt es keine große Alternative zum Tamron 17-50. Ich treibe mich meistens auf sehr kleinen Konzerten rum, da sind mir 50mm viel zu lang.

Das 35/1.8 was bald kommen wird, werde ich mir aber mal genauer ansehen.

Nur die Harten kommen bekanntlich in Garten ;)

Dafür gibts tolle Systeme von Tamrac, Lowepro etc, die kann man sich als Gürtel umschnallen und wenn man das richtig macht, dann ist das auch noch bequem.

Andererseits find ich das jetzt fast schon bedenklich, wenn ein gesunder Mann/Frau mal ein Gewicht von 2kg nicht über einen Zeitraum von zwei-drei Stunden mit sich rumtragen kann. Es ist ja nicht so, das man das Gewicht nicht mal von einer Hand in die andere wechseln kann...

Nur die Harten kommen bekanntlich in Garten ;)

Dafür gibts tolle Systeme von Tamrac, Lowepro etc, die kann man sich als Gürtel umschnallen und wenn man das richtig macht, dann ist das auch noch bequem.

Andererseits find ich das jetzt fast schon bedenklich, wenn ein gesunder Mann/Frau mal ein Gewicht von 2kg nicht über einen Zeitraum von zwei-drei Stunden mit sich rumtragen kann. Es ist ja nicht so, das man das Gewicht nicht mal von einer Hand in die andere wechseln kann...

Das Tamron 17-50 wäre bei mir auch noch eine Überlegung wert. Generell aber dann um das Sigma 18-125 zu ersetzen

Ich habe eine D90 mit dem 50-150, dem 17-55 von Nikon und dem Nikon 105VR, alles Linsen im Bierdosenformat, m.E. passen sie prima an die eher kleine Kamera, ich habe mit dem Tragen keinerlei Probleme. Für mich ist das 50-150 als Immer-Drauf bestens tragbar. Wg. HSM kann man es locker in der li. Hand ablegen.

Eine Nikon D300 (oder von Größe und Gewicht entsprechend eine :alpha:700) und ein 70-200/2,8 sind ein völlig anderes Kaliber.

Jan

also ich bewege mich in der Regel immer mit dem Sigma 70-200/2.8 auf den Konzerten. 50mm sind mir da definitiv zu wenig. Auch wenn ich mit Backstage-Pass unterwegs sein kann will ich ja nicht direkt auf der Bühne rumturnen ;)

hier mal 2 Beispiele


-> Bild in der Galerie
120mm Brennweite F2.8 -- ISO 800 -- 1/60sec.


-> Bild in der Galerie
160mm Brennweite F2.8 -- ISO 1600 -- 1/80sec.

Ist dein Kit-Objektiv kaputt?

Bescheidene Lichtstärke könnte ich ja verstehen.

Dito. Früher bin ich immer mit einem Koffer voller Festbrennweiten aufgelaufen, aber das 17-50 ist für meine Zwecke an APS-C ideal. Ab und zu kommt noch das Tamron 90/2.8 drauf, den Rest laß ich jetzt gerne zu Hause.

An der A900 sind 50mm zu wenig, ja. Aber 70mm als Anfangsbrennweite wären mir zu lang, ich möchte doch auch mal eine Totale von der Bühne schießen können.

An der A900 sicher nicht verkehrt, aber nicht an ner Crop. Also zumindest nicht im Graben, wenn man mehr als Portraits machen will.

Bei kleinen Konzerten in Clubs hab ich an der A900 das

85 mm / f1.4
50 mm / f1.4 (Sony)
24 mm / f1.8 (Sigma)

dabei. Zumindest in den Clubs bei uns kommt man mit f2.8 nicht weit, da es meist extrem dunkel ist.

Für eine crop-Kamera würde ich dir zu der Kombi

Minolta 50 mm / f1.7 (billig zu bekommen, ab f2.2 sehr gut brauchbar)
Sigma 24 mm / f1.8

raten. Du kannst normalerweise das ganze Konzert über fotografieren, also hast du genug Zeit um die Objektive zu wechseln.
Mit dem Tamron 17-50 mm war ich bei schlechtem Licht mit den Ergebnissen bei Offenblende nie glücklich.

Superb für schlechtes Licht ist das 85 mm / f1.4. Das liegt aber glaub ich außerhalb des Budgets und an crop ist es für Clubs zu lang.

Grüße
Steffen