Danke - ich hatte zwar bei Dyxum recherchiert, aber da stand halt nichts zu dem Zoom-/Fokusverhalten.

Ich bin total überrascht von dem Objektiv. Angesichts des Alters ist es wirklich erstaunlich gut. Bei Offenblende etwas weich, aber als Portraitobjektiv - und dafür wollte ich es einsetzen - einfach prima. Auch das Bokeh ist von der schöneren Sorte...

Lediglich CAs/Purple Fringe an harten Kontrastkanten bei Offenblende stört etwas, aber bei Portraits habe ich diese harten Kontraste eher selten.

Tokina sollte diese Rechnung - mit zeitgemäß vergüteten Linsen - wieder auflegen!

Gruß Peter

Will Deinen Neuerwerb nicht schlechtreden, Dein Tamron 17-50 sollte aber um einiges besser sein...
Hatte das Tokina auch. Nachdem ich es mit meinem Tamron 2,8 / 28-75 verglichen habe (nicht nur bei Offenblende), hatte es bei mir keine Daseinsberechtigung mehr...:shock:. Von Gewicht und Abmessungen ganz zu schweigen.

Mh, naja ... ganz ehrlich, vergleiche auf Pixelebene hab ich nicht gemacht. Das Tamron ist definitv klasse, aber von dem Tokina habe ich vor dem Kauf Vergleichsbilder mit dem Minolta 28-75 f/2.8 genauer betrachtet, und die haben sich praktisch nichts genommen. Wenn man dann den Preisunterschied bedenkt, dann bin ich doch sehr zufrieden. Und ich sehe mich durchaus durch die Bewertungen auf Dyxum.com bestätigt.


Natürlich glaube ich trotzdem, daß die aktuellen Linsen - eben schon wegen der besseren Vergütung der Gläser und der Optimierung auf Digitalsensor statt Film - besser sind.

Wenn meine Ambitionen und meine Fähigkeiten noch wachsen sollten, kann ich ja immer noch nachlegen, so habe ich vorerst eine in meinen Augen angemessene Lösung gefunden..

Gruß
Peter

...richtig, genau darum geht es - das Wichtigste ist doch, dass DU mit Deinen Ergebnissen zufrieden bist.