Hallo galenit,

ich habe 2 Tage im Forum gesucht: nichts gefunden. Wie finde ich so etwas mit der Suchfunktion??

LG Peter

Hallo Thomas,

da diese Viecher sich ja bewegen dürfte damit der von dir genannte Makroschlitten nicht geeignet sein. Trotzdem Vielen Dank für deine Antwort!

LG Peter

Ich danke allen für die Vorschläge und Informationen!!!

Meines Erachtens kommen nun folgende Geräte in die Auswahl:

- Telekonverter
- Achromat
- Zwischenring

Nun, ich werd's mal mit einem Achromaten oder einem Zwischenring versuchen, den Telekonverter größer 2x hab ich von/für Sony noch nicht gesehen.
(weiss halt noch nicht wieviel Millimeter/Dioptrin ich brauche für 2x - 4x, aber versuchen kann ich's ja...)

LG Peter

Die gibt es zwar, aber warum sollten die nötig sein? Mit einem 2x TK und einem Makro, das von Haus aus Maßstab 1:1 schafft, kommst du schon auf Maßstab 2:1, mit Bildausschnitten auch mehr. Und das bei gleichbleibendem Abstand. Du hast ein 50mm und ein 70mm Makro, beide erlauben keine sehr großen Abstände. Nahlinsen/Achromate oder Zwischenringe vergrößern aber nur, weil sie die Abstände verkürzen. Das wird dann an einem Makro mit großen Abbildungsmaßstäben einfach nur eine Qual, weil du extrem nah an die Motive musst, sie dabei verscheuchst oder dir selbst abschattest. 2:1 oder gar 4:1 wie von dir gewünscht sind so vermutlich auch gar nicht zu erreichen - irgendwann stößt die Frontlinse ans Motiv und das war's dann mit der Vegrößerung (und das bei einem 50er Makro sehr wahrscheinlich schon, bevor man überhaupt 2:1 erreicht). Mal ganz zu schweigen von den prinzipbedingt sehr langen Belichtungszeiten (selbst bei sehr gutem Licht) und der hauchdünnen Schärfentiefe.

D.h. die Makrofotografie bei solchen Maßstäben ist ohnehin sehr anspruchsvoll, ohne Blitz kann man das freihand praktisch vergessen - ideal wären eigentlich leblose Motive und ein Stativ. Lebende Insekten größer als 1:1 mit einem 50er Makro und Nahvorsätzen ... viel Spaß. Ein TK macht die ganze Sache auch nicht unbedingt zu einer einfachen Übung, aber wenigstens verkürzt er einem nicht auch noch den Arbeitsabstand.

Ja stimmt! habe ich überlesen, da wird selbst eine Schnecke zum Ferrari (habe ich Drops selber in meinen Anfangszeiten feststellen müssen:oops:).

Tja, da hilft nur eins ... sehr, sehr zeitig aufstehen um die Insekten in der Kältestarre aufnehmen zu können.

Viele Grüße aus dem schönen Dresden
Thomas

Zieh Dir mal Josef Scheibels Bücher zur "Minolta SR-T" aus dem Netz - 40jährig, billig und nicht zu übertreffen! Dort findest Du alle notwendigen Tabellen, und die genannten hochwertigen Minolta-MC/MD-Objektive (die man mittels Umkehrring an ein Novoflex-Universalbalgengerät anschliessen kann), gibt es extrem billig im Netz:

Minolta MC 2.8/28mm
Minolta MC 2.8/35mm
Minolta MC 1.7/50mm oder 2/50mm

Die drei genannten Sachen kommen zwar in Frage, ich emfehle aber keine davon:

- Telekonverter (Verlust von 2 Blenden Lichtstärke => bei Masstab 2:1 kommt man mit dem 2.8/50mm [bei 1:1 effektiv ca. f5.6] auf in etwa auf eine effektive maximale Oeffnung von f11 => extrem dunkler Sucher, Scharfeinstellung sehr schwierig)
- Achromat (bringt im Bereich um 1:1 kaum etwas - ausser, er sei extrem stark; dann gibt es aber auch handfeste Probleme mit der Abbildungsleistung)
- Zwischenring (käme am ehesten in Frage - ich empfehle jedoch die flexiblere Lösung mit dem Balgengerät, Umkehr-Ring und altem Minolta(!) Weitwinkel in Retrostellung:

Wieso Weitwinkel in Retrostellung?

1) Weitwinkel => kurze Brennweite => grösserer Abbildungsmasstab als beim 50mm Macro (bei gleichem Auszug)

2) Retrofokus-Weitwinkel: Bei Spiegelreflexen müssen alle Optiken Platz lassen für den Spiegel; dadurch bleibt ein Raum von >40mm hinter der hintersten Linse IMMER frei. Setzt man die Linse in Retrostellung (Hinterlinse zum Objekt hin!) ein, so bleibt A) der freie Arbeitsabstand IMMER > 40mm und B) die Abbildungsleistung ist sehr gut (besser als in Normalstellung!!)

Ich hoffe das hilft. Und wie gesagt: den "Scheibel" nicht vergessen!! (Scheibel, Josef "Das Minolta Buch; Spiegelreflex-Kameras SR-T 101, SR-M und System" 1972, 1. Auflage, Heering-Verlag, ISBN 3-7763-3310-3)

Gr Steve

Danke, Steve, für die ausführlichen Info's. Danke auch allen anderen SUF Kollegen für alle weiteren Informationen.

Leider muss ich feststellen, dass es scheinbar nicht so einfach funktioniert. Ein Balgengerät ist mir für die Tier Makros wahrscheinlich zu umständlich.
Heute hab ich mir eine Nahlinse B&W NL4 ausgeliehen und mal Versuche bei Blumen gemacht: Vergrösserung o.k., aber der Fokussierbereich wird schon ziemlich klein (Versuch mit NL4 an einem SAL-70300G SSM):

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9/Blte_2_2.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...steblume_4.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...g-gepustet.jpg

Werde jetzt versuchen mal mit einem Zwischenring zu arbeiten. Wenn das auch nicht den gewünschten Komfort bringt, dann halt mal mit Umkehrring...

LG Peter

Also ich hab früher viel mit Balgen fotografiert und ich fand das im gegensatz zu den anderen Möglichkeiten alles andere als umständlich .

Mal sehen, da muss ich mich dann in einem Fotoladen schlau machen, was man da für Adapter benötigt. Ich werd doch erst mal die Zwischenringe versuchen, da es mir mit denen einfacher erscheint und diese billiger sind.
Trotzdem Danke für deine Ratschläge!! :top:

LG Peter

Wenn du erst in den Bereich größer als 1:1 kommst, dann träumst du von einer Schärfentiefe wie auf den Beispielbildern ;)