Das stimmt definitiv nicht!
Ich habe an meinem 70-400 schon öfters den 1.5x Kenko verwendet. Der AF funktioniert einwandfrei, nur am langen Ende pumpt er schon mal.

Hier sind mal 2 Beispiele:


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

ok, dann werde ich wie gesagt das geld sparen.
besser als wenn ich was hole, und mich nachher nur ärgere!

Meine Erfahrung ist, dass die Kombination günstiges Objektiv + günstiger Konverter = ungünstig ergibt. Ich habe das Sony SAL-75300 und dazu ein 2x Konverter für knapp 130 EUR. AF funktioniert nicht mehr, manuelles Scharfstellen ist sehr schwierig, der "Verlust" von 2 Blenden beeinträchtigt die Nutzbarkeit erheblich und letztlich sind die gemachten Bilder kaum besser (wenn nicht sogar schlechter) als die vergrößerten Bildausschnitte von 300 mm Aufnahmen.
Etwas anderes ist es mit meinem Tamron SP-AF17-50 F/2,8 XR Di II LD. Bei diesem funktiert der AF noch und aus dem Normal-Zoom wird ein durchaus brauchbares Makro-Objektiv.

Auch ich bedanke mich für die Aufklärungen! :top:

Ja, genau dieses Objektiv habe ich und ich hätte die Möglichkeit, dazu ein Sigma APO tele converter 1,4x EX für um die 50 € zu bekommen.
Ich weiß nicht, was ich tun soll.

Das alles wäre allerdings mit einem teuren Konverter auch nicht anders ;) Liegt einfach am Objektiv.

Lass es, denn erstens passt der Sigma Konverter mechanisch nicht (bei den Konvertern von "Erstherstellern", also Minolta/Sony und Sigma stehen die Linsen im Weg - das ist absichtlich so gemacht, damit die Konverter nur an ausgewählte Objektive passen) und zweitens hat er nur fünf Kontakte (was auch den rel. günstigen Preis erklärt - der "EX DG" hätte acht und wird daher auch deutlich teurer gehandelt), funktioniert also auch elektronisch nicht mit dem Objektiv (Kamera bleibt in dem Fall einfach tot). Also mal ganz davon abgesehen, daß dieses Objektiv -ich bleibe dabei- nicht wirklich sinnvoll mit TKs zu kombinieren ist, ist der genannte Konverter für dieses Objektiv auch die absolut falsche Wahl, er passt einfach gar nicht erst.

Davon abgesehen, ist der Gewinn durch einen 1,4x TK bei 50mm Ausgangsbrennweite minimal: du kommst von 50mm auf 70mm, unter Verlust einer Blende, von Fokusgeschwindigkeit und Bildqualität. Da tut's auch ein Schritt nach vorne oder ein Ausschnitt. Sorry, aber dieses Vorhaben ist einfach nur unsinnig.

Es gibt da den Aufruf - Kombis Objektive + Konverter und in dem stehen viele Objektive mit den entsprechenden Konvertern. Was geht und was geht nicht oder nur eingeschränkt. Ein Blick hinein lohnt sich.

Hört auf Jens, denn seine Aussagen treffen ins Schwarze.

Ich habe erfahren müssen, daß "günstige" Telekonverter selbst die Abbildungsleistungen von sehr guten Telezooms vollkommen zunichte machen. :flop:

Will heissen: ein 1,4x Konverter ala Billigheimer an einem 70-200 G SSM, da kann man sich gleich ein Sigma 70-300 4-5.6 zulegen, um mal bei Sony zu bleiben.

Wenn Telekonverter, dann nur die Originale, die für jeweilige Objektive spezifiziert sind.

Konverter an Weitwinkelzooms oder auch an 50 mm Normalobjektiven sind absoluter Humbug.

Auch Canon schreibt bei den mittleren Tele-Festbrennweiten, wie z.B. dem 100 2.8 oder 100 2.0 ins Datenblatt: Konverterkompatibilität - nein.

Das hat schon alles seinen Grund.

Ich bin jedenfalls von Konvertern jeglicher Art kuriert. ;)

Gruß Uwe

Das war nun allerdings ganz und gar nicht meine Aussage. Sicherlich sind -sofern es für's jeweilige Objektive welche gibt- speziell angepasste Konverter Universalkonvertern vorzuziehen, das heisst jedoch nicht zwingend, das letztere nichts taugen würden. Ich bin mit einem ganz normalen Kenko an meinem 70-200 /2,8 und anderen Objektiven z.B. sehr zufrieden. Das man dabei gewisse Abstriche machen muß, sollte allerdings auch klar sein.

Meiner Meinung nach hängt das Endergebnis aber vor allem vom Grundobjektiv ab. Also ein 200 /2,8 APO o.ä. kann auch mit einem "Billigkonverter" noch gute Ergebnisse bringen. Dem widerspricht jedoch nicht, daß ein APO Konverter vielleicht noch etwas besser wäre.

Alles in allem wird der Einfluss der Qualität bestimmter Konverter IMO allgemein überbewertet: die Leistung hängt viel mehr vom Grundobjektiv, bzw. dem Harmonieren zwischen diesem und dem TK, als nur vom TK alleine ab.

Hallo zusammen, würde ein Tamron Konverter an einem Tamron 70-200 Sinn machen?
Ich habe diesen Tamron1.4X M-AF MC4 (finde Ihn nicht in der Konverter Datenbank)würde dieser passen oder müßte ein anderer her ( wenn Ja welcher) falls es Sinn machen würde.
Gruß
Jürgen

Ich danke Euch allen!:top:
Meine Entscheidung ist gefallen: KEIN Converter u. dafür ein gutes, lichtstarkes Tele. - Basta!