Habe das 135er gestern bestellt und es soll naechste Woche zur Abholung bei Calumet sein....bin gespannt wie ein Flitzebogen :D

Im Vergleich zum 85/1.4 wie sieht es da aus? Mal abgesehen von der Brennweite. Hatte das 85er ja mal kurzzeitig (und dann wurde die Studien-Rückmeldung fällig). Und will es wiederhaben :crazy:

Für APS-C fand ich es perfekt. Gerade bei Tanzauftritten meiner Tochter. Da sind 135 schon zu lang.

Wen interssiert bei so einem Objektiv noch die Bestätigung durch einen Test...

Jeder der so ein Objektiv mal genutzt hat, liest solche Tests nicht :mrgreen: Ich bin da voll bei Christian

Dazu kann ich leider nichts beitragen :( Vielleicht findet sich ja jemand, der beide hat :?:

Ich meine aber, damals bei meiner Entscheidungsfindungsphase gelesen zu haben, daß das 85er zwar das schärfere Objektiv ist, aber in Bezug auf chromatische Aberrationen bei Offenblende etwas schwächelt. Aber es bietet ja auch Offenblende 1,4 - und schon auf 1,8 abgeblendet bleibt kaum mehr ein Wunsch offen.

Jetzt an der 900er hätte ich allerdings schon mal große Lust, auch das 135er auszuprobieren...

LG, Rainer

Genau so meinte ich das. Was bringt mir da die Bestätigung durch einen Test. Interessant mag ein Test für denjenigen sein der sich so ein Objektiv kaufen will, obwohl auch da für mich gilt: Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Wenn mich heute ein Objektiv interessiert, dann suche ich nach Bildern die damit aufgenommen wurden.

Das CZ 85 1.4 ist -nicht- das schärfere von Beiden. Es zeichnet minimal weicher und packt die AUflösung nicht ganz so gut wie das 135er.
Zudem hat es (logischerweise) bei Offenblende mehr mit CA's zu kämpfen.

Jetzt aber der interessante teil: Dies ist alles SO marginal, das es absolut nicht auffällt und beide Objektive eig. gleich sind, bis auf Brenweite und max. Blendenöffnung.


lg,
Basti

Hab ich es nicht klar genug formuliert?:mrgreen::mrgreen:

Bitte aufhören, sonst muß ich mir das 135er doch holen, hatte es beim Club Sonus Treffen an der 900er getestet und unbedingt haben will....................................
mir fehlt nur der Sponsor ;)

Was in der Preisklasse doch selbstverständlich sein sollte: nicht abgedichtet!

"Unfortunately there're no seals against dust and humidity - something which should be standard in this lens and price class."

moin, wer hat schon mal eines zerlegt und nachgeschaut?
Sony bewirbt das nicht, aber z.B. das STF hat in der Sony-Version im Gegensatz zur minolta-Version zusätzliche Dichtungen (wird glaubhaft behauptet). Sony bewirbt das Teil auch nicht als APO, obwohl es eines ist (zumindest hat es weniger CA+LoCA als das 200/2.8APO). Würde Sony "abgedichtet" bewerben, gäbe es Reklamationen, weil das Teil in 150m Tauchtiefe doch undicht ist...
Am Bajonett gibt es keine Dichtung, das ist korrekt. Bringt die was bzw. würde sie was bringen? Bitte nur Erfahrungsberichte von Nutzern von Objektiven mit solch einer Bajonett-Dichtung!

Und ja, das Teil steht auch bei mir sehr weit oben auf der must-have-Liste: einmal begrabbeln im SonyStyle in Berlin reichte völlig aus, um dieses Gefühl hervorzurufen ;)
Dass es richtig gut ist, wussten wir anhand der hier und anderswo gezeigten Bilder und Erfahrungsberichte auch vorher schon.