Ich würde mir wirklich mal das 30 2.8 SAM ansehen (und vorallem aussprobieren,das Ding liegt in jedem MM) und wenn Du ein gutes erwischt,kann es eigentlich nicht schlechter als ein Minolta 28 2.8 sein

Ich habe vom 30 2.8 schon sehr viel gutes aber auch schon ziemlich viel mieses gesehen. :roll:

Und ein immerdabei Macro haste auch noch.

Ich habe zum Erreichen dieses Zieles den einfachsten - aber leider nicht billigsten - Weg gewählt: A900 (oder A850).
Kein Rumgeeier wegen Abhängigkeiten Brennweite/Tiefenschärfe/Blickwinkel mehr, es ist einfach alles so wie an Analog (= früher)

Grüße
Uwe

Im Anfangspost stand, dass das Minolta 50er 1,4 vor kurzem wegen der Brennweite verkauft wurde.

ich habe das Minolta 2,8/28 ebenfalls und bin sehr zufrieden damit. Da es optisch sehr einfach aufgebaut ist (wie auch das 1,8/50), gibt es kein großes Risiko.

Ich stand vor der ähnlichen Fragestellung, habe mich recht spontan für ca. 100€ für das 28/2.8 (Sony) entschieden und bin sehr zufrieden, denn es erfüllt neben dem Preis drei meiner Anforderungen:

- klein/leicht
- offen gut (ein Mal abgeblendet etwas besser)

vor allem aber:
- schneller AF

Deshalb würde ich auch vom 30/1.8er Makro eher abraten.

Frank

Nachdem ich nochmal in die Sigma-Schadensliste dieses Forums gesehen habe, da auch 24er drin auftauchen und ich davon ausgehe, dass das 28er und 30er nur deshalb nicht drin sind, weil sie eher nicht so verbreitet, sind bleiben ja nur noch ein paar mehr oder weniger reelle Möglichkeiten:

• Minolta 28/2.8 Budget Lösung, um überhaupt etwas zu haben.
• Minolta 30/2, wenn überhaupt findbar, überteuert.
• Minolta 30/2 (RS), wenn überhaupt findbar, überteuert.
• Sony 30/2.8 DT Macro.

Umpf ... so prickelnd ist die Auswahl nicht.

Gruß,
Markus

Du meinst die 35er?

Ich kenne die aktuellen EBay-Preise nicht, aber das ist in meinen Augen ein Objektiv, daß durchaus seine 400€ wert ist. Die Minolta 2,0-er Serie (28,35,100) ist durch die Bank sehr, sehr hochwertig.

Das 2,8/28 ist sehr viel günstiger, aber auch um einiges schwächer und eben lichtschwächer.

Rainer

Kurzes Update:

Da ich ohnehin schon wieder Geld in ein neues Einbein gesteckt habe und die etwas teureren Objektive entweder nicht in meiner Auswahl oder nicht verfügbar sind, habe ich übergangsweise zur Budget-Lösung gegriffen und mir von komiko31 ein sehr schönes Exemplar des 28/2.8 besorgt (wirklich guter Zustand!).

Es ist - wie zu erwarten - leicht und kompakt, kann aber bzgl. Schärfe weder mit dem 50/1.4 noch im Zentrum mit meinem SAL16105 mithalten. Dafür gewinne ich gegenüber dem Zoom allerdings 1,5 bis 2 Blenden und nachdem die Bilder einmal durch DxO gelaufen sind, sind die Ergebnisse gemessen an den Kosten wirklich ordentlich.

Jetzt muss ich nur noch ein Testchart ausdrucken und ein Preset für die Verzeichnung erstellen, und dann denke ich, dass man zumindest übergangsweise damit leben kann, aber zu Begeisterungsstürmen reißt es mich jetzt nicht hin ;)

Gruß,
Markus

Hallo Zaar,

in einem ähnlichen Thread habe ich mal das Carl Zeiss Flektogon 35/2.4, MF mit M42 Anschluss empfohlen. Ein wirkliches tolles Teil, wenn man auf AF verzichten kann!

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=87971&page=2

Follvormat Body kaufen und 50er als Normalobjektiv. Das war jetzt einfach.