wie schlägt sich denn das Sigma 4/300 gegen das Minolta Objektiv?

Ich hatte mal das Sigma und besitze jetzt das Minolta. Das Minolta Apo 4/300 ist minimal besser als das Minolta Apo 2,8/200 mit Minolta 1,4x Konverter.

Das Sigma Apo 4/300 Makro war etwas schwächer als das Minolta Apo 2,8/200 mit 1,4x Konverter. Diesen Vergleich habe ich aber noch an der D7D gemacht.

Der große Vorteil des Sigma ist die Nahgrenze von 1,2m. Ansonsten ist das Minolta 4/300 schon besser, vorallem der AF ist schneller und auch treffsicherer.

Gruß
Michi

Und was kostet ein gebrauchtes 4,0/300mm von Sigma?
Der Neupreis lag bei 900 DM 1991

Bei Ebay ist kürzlich eins für 329 Euro ohne Gebot ausgelaufen wenn ich mich recht erinnere (find's leider gerade nicht wieder). Also irgendwo da um den Dreh, bzw. günstiger. Auf jeden Fall aber natürlich deutlich günstiger als das Minolta.

Zur eigentlichen Frage: ich fand das Minolta 300 /4 vor allem wegen des Sigma 100-300 /4 (und der aufgerufenen Preise) immer rel. uninteressant. Das Zoom ist optisch top, es ist idR. günstiger, flexibler, funktioniert auch mit 1,4x TKs usw. Der AF des Minolta ist möglicherweise besser, aber ich denke das war's dann auch. Das war jedenfalls auch ungefähr immer der Tenor in früheren threads zum Minolta 300 /4.

Na, dann werde ich mir überlegen mein Sigma 4/300 zu verkaufen. Nutzen tue ich es fast garnicht, mein Sigma 120-400 ist da flexibler.