Danke für die Kommentare.

Das erste Bild hat leider nicht mehr Platz drumherum, ich hatte das 90mm Tamron drauf, und nix anderes dabei. Ich war froh, überhaupt den ganzen Fluss mit Wasserfall ins Bild zu bekommen :?.

Beim zweiten muss ich noch mal etwas dran herumnörgeln. Ich hatte eine Variante mit mehr Kontrast, aber da gibts dann Überstrahlungen im hellen Wasser. Die Halos besonders am "linkesten" Baum sind mir auch aufgefallen. Da muss ich noch mal ran.

Das erste Bild ist mir zu unruhig, ich finde keinen Ruhepunkt für's Auge, um das Bild genießen zu können.

Das zweite wirkt schon fast wie ein Fotorelief auf mich (vor langer Zeit machte man so was im SW-Labor indem man Negativ und Positiv leicht verschoben auf Papier entwickelte) aber dafür ist's zu "flach".

Motivisch gesehen, finde ich die Bilder ganz gut, aber von der Bearbeitung her ist das Ganze für mich danebengegangen. Die angemerkten Halos sind das eine, die flaue Gesamtwirkung das andere. So drucken nur schlechte Offsetdrucker. Klatsch mal kiloweise schwarze Farbe rein.

Schön dass so viele Kommentare und Begründungen kommen. Hier ist eine andere Bearbeitung des "Ljusnan":


-> Bild in der Galerie

Mehr Kontrast drin, weniger Halo.

Ist es eine Verschlimmbesserung?

Als Vergleichsbild das Original:


-> Bild in der Galerie

S/W ist für dieses Motiv doch angebracht?

Wenn ich mir das Original so ansehe, finde ich es richtig gut - so wie es ist:top:

Harry

ps: Die Version im Ausgangsposting ist von der Bearbeitung her dann doch eher mislungen

Für meine Sichtweise ist die kontrastreichere Version eindeutig besser. Jetzt darfst du dich selbst entscheiden (wie gnädig von mir, was ;)).

Ich danke vielmals, Euer Ehren.

Ich denke das erste (Wasserfall) bleibt so wie's nu' mal ist.
Beim zweiten gefällt es mir dann doch mit mehr Kontrast besser.
Vielen Dank für die Anstösse zum Umdenken und noch mal probieren :D